1、 廣電產(chǎn)業(yè)的法律視角 【內(nèi)容Summary】本文從廣播電視的法律屬性入手，在分析廣電產(chǎn)業(yè)特性的基礎(chǔ)上對廣電產(chǎn)業(yè)的法律問題進(jìn)行了嘗試性的探討。 【Keys】廣電；廣電產(chǎn)業(yè)；法律視角 廣播電視(簡稱“廣電”)作為現(xiàn)代傳媒的主要載體，人們關(guān)注較多的是其新聞宣傳的“喉舌”功能，從產(chǎn)業(yè)角度討論廣電媒體問題曾被認(rèn)為“不合適宜”1，而站在法律的層面討論廣電產(chǎn)業(yè)化問題更是“自不量力”。但在依法治國的策略和法治市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中，嘗試從法律的視角討論廣播電視產(chǎn)業(yè)化問題顯得十分有現(xiàn)實(shí)意義。本文從廣播電視的法律屬性入手，在分析廣電產(chǎn)業(yè)特性的基礎(chǔ)上對廣電產(chǎn)業(yè)的法律問題進(jìn)行了嘗試性的探討。 一、廣播電視的法律釋義 什么

2、是廣播電視?不同的視角會有不同的結(jié)果。傳播學(xué)者認(rèn)為“廣播電視是通過電磁波傳導(dǎo)方式向特定范圍播送音像節(jié)目的大眾傳播媒體。”2從字義上講“廣播電視”應(yīng)屬于傳播學(xué)或廣播電視學(xué)上的概念，想從法律角度來說明“什么是廣播電視”，確實(shí)有點(diǎn)困難。一個傳播學(xué)概念如何成為一個法律概念呢?這本身在法理上就值得探討。如同“壟斷”一詞有不少人認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)概念而不是法律概念一樣，同樣有個疑問：“廣播電視”能不能從法律角度進(jìn)行界定呢? 筆者認(rèn)為是可以的。所謂的法律概念無非是指“在法律上對各種事實(shí)進(jìn)行抽象，概括出它們的共同特征而形成的權(quán)威性范疇”3。一個概念只要具備了“法律上的規(guī)定”以及“權(quán)威性的范疇”兩個要素就應(yīng)當(dāng)具有法律概

3、念的形式特征。因?yàn)榉筛拍畋旧聿⒉荒軐⒁欢ǖ氖聦?shí)狀態(tài)和法律后果聯(lián)系起來，只是適用法律規(guī)則和原則的前提，其功能是“將雜亂無章的具體事項進(jìn)行重新整理歸類的基礎(chǔ)”4，把某主客體、某事、某行為歸入某一概念所指稱的范圍，界定法律的適用而已。而法律概念的實(shí)質(zhì)特征就是“概念”本身，這個特征本來就需要從法律外進(jìn)行抽象概括。因而，對廣播電視法律概念的理解，應(yīng)先看看“在法律上”有沒有“假定”，是不是“權(quán)威性范疇”?再從概括的內(nèi)容角度審視其法律概念的實(shí)質(zhì)特征?，F(xiàn)在就從“法律”的“權(quán)威性范疇”中來考察廣播電視法律概念。 1.法律中的廣播電視概念 對于很多問題我們喜歡借鑒，現(xiàn)不妨先從國外調(diào)整廣播電視關(guān)系的法律規(guī)范中尋找

4、廣播電視的法律概念，探討一下各國立法是如何對廣播電視進(jìn)行“假定”的(下定義)。加拿大1991年廣播法對廣播的定義為“利用無線或者其他通信手段為公眾提供通過廣播接收設(shè)備接收的加密或者不加密的節(jié)目，但不包括專門為演示而傳輸?shù)墓?jié)目?！苯y(tǒng)一德國的廣播電視國家條約總則第2條就是對“廣播和電視”的釋義：“指為社會組織的、用電頻而不用導(dǎo)線、或用導(dǎo)線，以文字、聲音、圖像的形式播出的各類節(jié)目。它還包括以密碼播出，付費(fèi)后可接收的節(jié)目以及圖文電視?！?美國聯(lián)邦通信法第3條第6款把廣播理解為“為了公眾接收，直接或通過轉(zhuǎn)播，進(jìn)行廣播電視傳播”?？梢?，很多國家在法律中都明確地規(guī)定了什么是“廣播電視”，給“廣播電視”披上法

5、律的外衣。但遺憾的是在我國不僅沒有廣播電視法，連行政法規(guī)和部委規(guī)章中也難以找到對“廣播電視”的假定。因而，對我們而言“廣播電視”在某種程度上還僅僅是停留在法律之外的一個概念，也正為如此，導(dǎo)致了廣播電視與其他概念在法律范疇上的模棱兩可、權(quán)限不清(如與電信的關(guān)系)，這也是從法律角度理解廣播電視的意義所在。 2.廣播電視的法律屬性 之所以一直想把廣播電視當(dāng)作一個法律概念來探討，原因就在于廣播電視已不再是一個單純的技術(shù)概念或傳播學(xué)俗語，它的內(nèi)涵本身就具有諸多法律屬性，或者說有法律概念的實(shí)質(zhì)特征。首先，在“媒體即權(quán)力”的視野中，作為最主要的媒體，廣播電視一直是權(quán)力的象征，是“第四種權(quán)力”的核心組成部分，

6、在三權(quán)分立與制衡中扮演重要的角色，這種功能就屬于法律的范疇；其次，廣播電視已由單純的“工具客體”向“責(zé)任主體”轉(zhuǎn)變，人們曾經(jīng)一直從一種“工具論”或“功能論”的角度來認(rèn)識廣播電視的本質(zhì)，廣播電視也同一雙筷子、一臺機(jī)床一樣，“盡其所能、聽我之命、為我所用”，但社會發(fā)展到今天，廣播電視已從“工具客體”的本質(zhì)中掙脫出來了，變成了一個具有獨(dú)立行為能力的“責(zé)任主體”，是享有權(quán)利并能獨(dú)立承擔(dān)義務(wù)的“法律主體”；第三，廣播電視作為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的特性和“公益性”的要求，人們總是要用法律的理念和原則來規(guī)范廣播電視的行為，如公共信條、公正原則、合法傳播等等?？梢?，廣播電視這個概念就是法律內(nèi)涵的體現(xiàn)，也離不開法律的

7、視線。 3.法律角度探討的意義 為何要在法律范疇中討論廣播電視的概念呢?原因很多，但最主要的是想把廣播電視當(dāng)作法律的調(diào)整對象，不再讓它一直游離于法律之外，甚至居于法律之上。這也是從法律層面認(rèn)識廣播電視的前提，只有有了法律上的界定和界限，廣電產(chǎn)業(yè)化才合法以及合法地產(chǎn)業(yè)化。 二、廣電產(chǎn)業(yè)及其特性問題分析 要全面正確地認(rèn)識廣播電視產(chǎn)業(yè)化的法律問題，從產(chǎn)業(yè)的角度分析廣電產(chǎn)業(yè)及其特性是前提條件，只有認(rèn)清了“事物矛盾的特殊性”才能掌握其有別于他物的本質(zhì)所在，才能懂得如何用法律手段對廣電產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)范。 1.產(chǎn)業(yè)與廣電產(chǎn)業(yè) 什么是產(chǎn)業(yè)?人們的認(rèn)識水平總是隨著社會生活的發(fā)展而不斷發(fā)展的，對于產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識也經(jīng)歷了一

8、個過程?！爱a(chǎn)業(yè)”一詞最早由重農(nóng)學(xué)派提出，特指農(nóng)業(yè)。在人類邁入資本主義大生產(chǎn)時代后，產(chǎn)業(yè)主要是指工業(yè)，在英文中，產(chǎn)業(yè)與工業(yè)的表示方式都是industry。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)曾將產(chǎn)業(yè)表述為從事物質(zhì)性產(chǎn)品生產(chǎn)的行業(yè)，并被人們長期普遍接受為惟一的定義，也正是因?yàn)椤拔镔|(zhì)性生產(chǎn)行業(yè)”的定位，廣電媒體始終沒有被賦予產(chǎn)業(yè)的屬性，而一直尊居“事業(yè)的寶座”。20世紀(jì)50年代以后，隨著服務(wù)業(yè)和各種非生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵發(fā)生了變化，不再專指物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)部門而是指“生產(chǎn)同類產(chǎn)品(或服務(wù))及其可替代品(或服務(wù))的企業(yè)群在同一市場上的相互關(guān)系的集合”。6人們也開始對廣電媒體進(jìn)行重新定位，把它當(dāng)作一個產(chǎn)業(yè)進(jìn)行經(jīng)

9、營，經(jīng)營的內(nèi)容包括“廣告經(jīng)營、節(jié)目經(jīng)營、信息經(jīng)營、技術(shù)經(jīng)營、勞務(wù)經(jīng)營、混合經(jīng)營”。7因而，可以從產(chǎn)業(yè)的角度給廣電產(chǎn)業(yè)下個定義：即生產(chǎn)、制作、經(jīng)營、播放以廣播電視節(jié)目(信息)或提供廣電文化服務(wù)為主的企業(yè)組織及其在市場上的相互關(guān)系的集合。同時，“產(chǎn)業(yè)是一個居于微觀經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞(企業(yè))和宏觀經(jīng)濟(jì)的整體(國民經(jīng)濟(jì))之間的一個集合概念，它既是同一屬性的企業(yè)的集合，也是根據(jù)某一標(biāo)準(zhǔn)對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行劃分的一部分。”8根據(jù)現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，廣電業(yè)屬于第三產(chǎn)業(yè)。 2.產(chǎn)業(yè)化與廣電產(chǎn)業(yè)化 “產(chǎn)業(yè)化是指社會生產(chǎn)勞動的基本組織結(jié)構(gòu)體系與社會生產(chǎn)活動的現(xiàn)代化過程。”9 “對照國際上通行的說法，一切有投入有產(chǎn)出、按照企業(yè)運(yùn)

10、行規(guī)則進(jìn)行經(jīng)營活動的事業(yè)都可稱之為產(chǎn)業(yè)，都可以推入市場。所以產(chǎn)業(yè)化問題，是就資源的配置手段而言的。從微觀的角度看，同時也是企業(yè)化的問題；從宏觀的角度看，也即是市場化的問題?！?0從人們對產(chǎn)業(yè)化的認(rèn)識，可知所謂廣電產(chǎn)業(yè)化，指的是“意識形態(tài)的廣電媒體”向“產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的廣電媒體”過渡的過程，也就是廣電媒體的資源配置及生產(chǎn)方式的分工化、市場化、企業(yè)化、集團(tuán)化，“從單純的文化、精神生產(chǎn)事業(yè)的媒介單位沿著經(jīng)營合理性的軌跡向企業(yè)狀態(tài)過渡的一種現(xiàn)象過程?！?1 3.我國廣電產(chǎn)業(yè)化問題的爭論 在我國廣電媒體一直強(qiáng)調(diào)其政治屬性，對于其經(jīng)濟(jì)屬性的“產(chǎn)業(yè)化問題”好像成了個“觀念禁區(qū)”，十分敏感，人們都自覺或不自覺地回避

11、這種提法。在傳播學(xué)界，甚至有人否認(rèn)廣電媒體產(chǎn)業(yè)化觀點(diǎn)，也有人提出“廣電媒體是產(chǎn)業(yè)但不應(yīng)產(chǎn)業(yè)化”，而最新的觀點(diǎn)是“既是事業(yè)，又是產(chǎn)業(yè)”12雙重角色。而實(shí)際上，廣播電視從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看是個“稀缺資源”，本身就具有產(chǎn)業(yè)的屬性，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，還原其本來面目，按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦媒體也應(yīng)是“政治家辦報”的內(nèi)涵所在，現(xiàn)在最大的政治就是搞好社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不應(yīng)把經(jīng)濟(jì)規(guī)律與政治理念完全對立起來，更不能人為地扼殺廣電媒體的產(chǎn)業(yè)屬性而否認(rèn)廣電媒體產(chǎn)業(yè)化。但承認(rèn)廣電媒體是產(chǎn)業(yè)而反對產(chǎn)業(yè)化的觀點(diǎn)也值得商榷，這種觀點(diǎn)看起來是用辯證的觀點(diǎn)一分為二地分析問題，卻有不合邏輯不顧實(shí)際的嫌疑。從邏輯上講，如果廣電媒體是產(chǎn)業(yè)

12、了，當(dāng)然不存在產(chǎn)業(yè)化的問題，提出“產(chǎn)業(yè)化”是因?yàn)槲覈鴱V電媒體還不是定位在產(chǎn)業(yè)角色的現(xiàn)實(shí)困惑，要還其“產(chǎn)業(yè)”的面目，就得講“產(chǎn)業(yè)化”。“雙重角色”的定位是對轉(zhuǎn)軌過程中的一種無奈的選擇，更是人們對現(xiàn)實(shí)的一種理想的期盼，同樣是徘徊于政治話語的迷魂陣中，不敢“越雷池半步”，聽使行政的使喚，背著產(chǎn)業(yè)規(guī)律而行，最終會使廣電媒體步國有企業(yè)的后塵，陷入老化、冗員、低效的泥潭。對以上幾個觀點(diǎn)的分析實(shí)際上回答了廣電媒體要不要產(chǎn)業(yè)化的問題。 4.廣電產(chǎn)業(yè)的特性 不同的產(chǎn)業(yè)都有自身不同的產(chǎn)業(yè)屬性。與一般的從事物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的工農(nóng)業(yè)和其他服務(wù)性的第三產(chǎn)業(yè)相比，廣電產(chǎn)業(yè)是特殊的產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)特性應(yīng)是廣電媒體屬性與產(chǎn)業(yè)屬性相結(jié)

13、合所決定的。因而，對其屬性的認(rèn)識，想從兩個方面進(jìn)行分析，一是從產(chǎn)業(yè)角度分析廣電媒體的產(chǎn)業(yè)屬性，二是從廣電媒體屬性角度分析廣電產(chǎn)業(yè)的特性。 (1)廣電媒體的產(chǎn)業(yè)屬性。主要體現(xiàn)為信息組織屬性、利益組織屬性以及控制對象屬性。信息組織屬性是廣電媒體所具有的收集、加工并傳播信息的基本功能決定的，它是最本質(zhì)的屬性，使廣電媒體相區(qū)別于其他社會系統(tǒng)，決定了廣電媒體具備成為“產(chǎn)業(yè)”的必要條件；利益組織屬性是廣電媒體作為整個社會系統(tǒng)的組成部分首先必須依賴一定的物質(zhì)條件生存，在此基礎(chǔ)上，廣電媒體產(chǎn)生了獲取經(jīng)濟(jì)利益的動機(jī)、行為以及追求經(jīng)濟(jì)過程中形成的運(yùn)營機(jī)制。利益組織屬性使廣電媒體必須按照其他產(chǎn)業(yè)基本的生存方式生存，

14、是廣電媒體具備成為“產(chǎn)業(yè)”的充分條件；控制對象屬性是指廣電媒體必然生存于一定社會環(huán)境中并且以信息傳播為功能，成為國家、政府、意識形態(tài)的控制對象而被制約和監(jiān)控，決定了廣電產(chǎn)業(yè)的特性。用“利益控制平衡”模式分析廣電媒體的產(chǎn)業(yè)屬性問題會發(fā)現(xiàn)：在這一模式中，利益和控制二者力量的對抗和平衡，造成了廣電媒體的三種形態(tài)：利益力量強(qiáng)則形成廣電產(chǎn)業(yè)；控制力量強(qiáng)則形成意識形態(tài)廣電媒體；二者在某種條件下達(dá)到平衡時，則形成信息、利益、控制三種屬性上都有鮮明體現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)化的廣電媒體，我國廣電媒體正朝力量平衡的產(chǎn)業(yè)化趨勢發(fā)展。 (2)廣電產(chǎn)業(yè)的特性。a.文化性與商品性。廣電產(chǎn)業(yè)首要的屬性是其文化性，生產(chǎn)特定的“文化產(chǎn)品”。

15、“廣播電視本身就是一種社會文化現(xiàn)象，必然植根于特定的文化環(huán)境中，既然如此，廣播電視的發(fā)展也不可避免地與文化發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系，廣電業(yè)的發(fā)展也折射出文化母體遺傳因子所賦予的種種規(guī)定性。”13這種規(guī)定性正是廣電業(yè)在發(fā)展中所應(yīng)遵循的規(guī)律。當(dāng)文化與技術(shù)和市場融為一體的時候，文化作為一種產(chǎn)業(yè)也在市場中扮演了重要角色，文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)的融合又將廣電媒體推向了市場，作為一種“稀缺資源”，凝聚著社會必要的“勞動時間”，同樣具有商品的屬性，有“使用價值”和“價值”。文化性與商品性兩者并不是廣電業(yè)的“矛盾所在”，正是有“文化性”的使用價值和價值，才使廣電媒體有商品性的屬性。b.公益性與盈利性。作為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”

16、，廣電媒體應(yīng)信奉“公共信條”，創(chuàng)造社會效益?！八枷胛幕逃l(wèi)生部門要以社會效益為一切活動的惟一準(zhǔn)則，它們所屬的企業(yè)也要以社會效益為最高準(zhǔn)則?！?4這個論述說明了廣播電視業(yè)有別于其他行業(yè)。但這也只是廣電產(chǎn)業(yè)的一個方面，廣電產(chǎn)業(yè)更為突出的應(yīng)是其盈利性，能夠創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，廣電產(chǎn)業(yè)被人稱為“最后一個的暴利行業(yè)”。15在認(rèn)識公益性與盈利性中，人們習(xí)慣把兩者對立起來，總以為經(jīng)濟(jì)效益的利潤最大化必然違背社會效益最大化的運(yùn)行準(zhǔn)則，而實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)效益最大化和社會效益最大化只是廣電業(yè)不同社會定位中的兩個不同層次，兩者在不同層次中要求不同，在同一層面兩者的要求是一致的，沒有社會效益自然就沒經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)濟(jì)效益是為更好

17、地發(fā)揮社會效益作用。c.意識形態(tài)性與相對產(chǎn)業(yè)性。從上文的控制對象組織屬性可知，廣播電視具有很強(qiáng)的政治屬性，是“權(quán)力的代理人”16，總體現(xiàn)意識形態(tài)要求。因此，廣播電視雖然具有產(chǎn)業(yè)屬性，應(yīng)按市場規(guī)律辦事，但同樣也有政治屬性的內(nèi)在要求和意識形態(tài)的運(yùn)行準(zhǔn)則，不可能完全按照市場經(jīng)濟(jì)中的規(guī)律運(yùn)行，因而其產(chǎn)業(yè)化有很濃厚的意識形態(tài)的“烙印”，不可能完全產(chǎn)業(yè)化，至少現(xiàn)在是不可能的，只能是相對的產(chǎn)業(yè)化。但市場具有神奇的力量，意識形態(tài)性并不能阻止廣電媒體向產(chǎn)業(yè)的方向邁進(jìn)。三、廣電產(chǎn)業(yè)的法律視角 對廣播電視的法律釋義和廣電產(chǎn)業(yè)特性的分析之后，現(xiàn)在再從法律的視野來看廣電產(chǎn)業(yè)的特性，實(shí)際上也是從廣電產(chǎn)業(yè)的特性角度來討論法

18、律問題。一方面要討論廣電產(chǎn)業(yè)與法律規(guī)范問題，另一方面要研究廣電產(chǎn)業(yè)的法律適用問題。前者實(shí)際是探討產(chǎn)業(yè)化的規(guī)范問題，后者講的是如何在規(guī)范中進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化。 1.廣電產(chǎn)業(yè)與法治 以法治業(yè)是廣電產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的內(nèi)在要求，法對廣電產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、市場關(guān)系、利益關(guān)系、經(jīng)營規(guī)則進(jìn)行規(guī)范，保證了廣電產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，健全的法制還為廣電產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造健康、公正的外部環(huán)境，法制越健全越有利于廣電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。沒有有效的法律體系和執(zhí)法體系，不可能保障廣電產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展的。以美國為例，當(dāng)代廣播電視業(yè)的發(fā)展就是繼承了美國法治的傳統(tǒng)，以法治業(yè)“從一定意義上，又保證了美國的電子傳播產(chǎn)業(yè)在相當(dāng)長的時間內(nèi)仍能居世界的領(lǐng)先地位?！?7另一

19、方面，法治是一種理性的辦事原則?！胺ㄖ巍币辉~又經(jīng)常被理解為依法辦事。廣播電視產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行必須有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。 2.媒體權(quán)利與廣電產(chǎn)業(yè)權(quán)利 “權(quán)利為由法律上之力保證實(shí)現(xiàn)的自由。”18媒體為爭取自由，“歷經(jīng)被告到原告的歷程”19。1789年法國的人權(quán)宣言、1881年的出版自由法、美國1775年的獨(dú)立宣言、1789的憲法都對媒體權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定。現(xiàn)在國際公約和各國都以法律的形式保障了媒體權(quán)利，確認(rèn)信息自由原則。1948年的世界人權(quán)宣言第19條對此做出了明確表述：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由；此項權(quán)利包括通過任何媒體和不論國界尋求、接受和傳遞信息和思想的自由，”20是有關(guān)傳媒

20、的國際法進(jìn)行分析、解釋的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)。在美國，媒體權(quán)利的法律淵源是憲法第一條修正案：“國會不得制定法律剝奪人民的言論和出版自由”21這條法律被媒體廣泛運(yùn)用而成為一把有效的保護(hù)傘，是媒體權(quán)利最集中的體現(xiàn)。但權(quán)利總與利益聯(lián)系在一起的，正如英國法哲學(xué)家J邊沁(JeremyBentham)和德國法學(xué)家R耶林(RudolfJhering)所主張的“權(quán)利的本質(zhì)就是法律保護(hù)的利益”?！皺?quán)利的本質(zhì)可定位于正當(dāng)利益，或追求正當(dāng)利益行為的合理依據(jù)?！?2媒體既是“社會公共器”也是“創(chuàng)利大戶”，隨著以信息技術(shù)不斷革新并廣泛應(yīng)用于廣電媒體，信息成為受法律保護(hù)的財產(chǎn)，媒體權(quán)利在產(chǎn)業(yè)化過程自然表現(xiàn)為一種產(chǎn)業(yè)權(quán)利，要求法律保

21、護(hù)其產(chǎn)業(yè)利益，賦予法律權(quán)利，當(dāng)然也承擔(dān)了相應(yīng)的義務(wù)。 3.廣電產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)權(quán) 廣電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展最核心的問題是“誰擁有廣播電視”，即產(chǎn)權(quán)問題。什么是產(chǎn)權(quán)?我國法學(xué)界對產(chǎn)權(quán)未形成統(tǒng)一的認(rèn)識：如認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是所有權(quán)；產(chǎn)權(quán)是物權(quán)；產(chǎn)權(quán)是經(jīng)營權(quán)；產(chǎn)權(quán)是有關(guān)財產(chǎn)的一切權(quán)利，包括所有權(quán)各項權(quán)能、現(xiàn)代經(jīng)營權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)等。23 “產(chǎn)權(quán)是具有明確歸屬的財產(chǎn)在運(yùn)用中形成的一系列權(quán)利，它可以按效益最優(yōu)原則進(jìn)行不同安排，而這種安排將影響處于其中的不同主體的行為方式，因此產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代社會資源運(yùn)用的規(guī)則?！?4因而，產(chǎn)權(quán)問題是廣電產(chǎn)業(yè)法律制度的基礎(chǔ)，不同的產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生不同的廣電產(chǎn)業(yè)管理體制，也決定了各國廣電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異。在廣電產(chǎn)業(yè)

22、化過程，各國都以產(chǎn)權(quán)改革來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)化，也是用產(chǎn)權(quán)制度來保障產(chǎn)業(yè)化的成果。 4.廣電產(chǎn)業(yè)特性與適用法律問題 由于廣電產(chǎn)業(yè)不同于其他產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)特性決定了法律調(diào)整的方式方法與其他產(chǎn)業(yè)應(yīng)有所不同。法雖然是“抽象的、普通的”，但不同的法律調(diào)整對象自然應(yīng)適合不同的法律規(guī)范。這就提出一個問題：廣電產(chǎn)業(yè)如何適用法律?這個問題實(shí)際包括了三個子問題，一是現(xiàn)行調(diào)整產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)范廣電產(chǎn)業(yè)能不能適用呢?正如上所分析的，廣電產(chǎn)業(yè)有其特性，當(dāng)然需要特別法或?qū)ｍ椃蛇M(jìn)行調(diào)整。但也不能排除一些法律對廣電產(chǎn)業(yè)某一領(lǐng)域的適用，或者說對其個別業(yè)務(wù)的調(diào)整；二是要考慮如何適用法律問題。法的適用具有普遍性，雖然廣電產(chǎn)業(yè)的特性對法律有特別

23、的要求，但現(xiàn)行的法律卻沒有特別的規(guī)定，“既定法律原則”會使廣電媒體產(chǎn)業(yè)化過程中出現(xiàn)了諸多法律障礙；第三，實(shí)際上還得考慮法律局限性問題。在討論產(chǎn)業(yè)法治時，人們常常認(rèn)為法律是萬能的，以法律手段代替了經(jīng)濟(jì)、行政及其他手段，這實(shí)際上是很危險的，也違背了法治的原則。 5.廣電產(chǎn)業(yè)法律構(gòu)建問題 這是討論廣電產(chǎn)業(yè)法律問題的歸屬點(diǎn)和最終目的，產(chǎn)業(yè)特性的法律適用問題及其他法律問題最終是要通過構(gòu)建廣電產(chǎn)業(yè)法律體系來解決的。問題的對策就是立法，構(gòu)建法律或重造法律。而廣電產(chǎn)業(yè)法律體系除了上面所討論的產(chǎn)權(quán)制度外，至少應(yīng)包含這幾個方面的內(nèi)容：一是廣播電視媒體屬性的法律界定；二是廣電媒體的管理體制；三是廣電產(chǎn)業(yè)的政府管制問題；四是廣電產(chǎn)業(yè)的市場運(yùn)行規(guī)則；五是廣電產(chǎn)業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的法律協(xié)調(diào)問題；六是廣電產(chǎn)業(yè)發(fā)展外部法律問題。 注釋： 1黃升民、丁俊杰主編：中國廣播電視媒體集團(tuán)化研究，中國物價出版社，2001年，第1頁。 2劉愛清、王鋒主編：廣播電視概論，中國廣播電視出版社，2001年，第5頁。 3孫國華、朱景文等主編：法理學(xué)，中國人民大學(xué)出版社，1999年，第274頁。 4參見牛津法律大辭典(中譯本)，光明日報出版社，1988年，第533頁。 5國家廣播電影電視總局法規(guī)司編：廣播電影電視法規(guī)匯編，中國廣播電視出版社，2001年，第668頁。 6國家體改委等編：中國國際競爭力發(fā)