1、留置(逮捕後程序）1留置於程序之定位 71之1 75 93 228偵查開端 通知 傳喚 拘捕 留置 羈押現(xiàn)行犯逮捕 通緝 偵訊 羈押訊問 100之2 101未經(jīng)拘捕不得解送（ 229 ）警調(diào)等檢察官2留置意義：附屬拘捕（不含通知、傳喚）強制處分之暫時人身自由限制。 換言之，經(jīng)通知、傳喚到場者，得隨時離去。 參228效力：留置期間可以偵訊（93）性質(zhì)：偵查階段中因可實施偵訊（93）， 相關(guān)緘默權(quán)保障的適用場景。3留置種類犯嫌留置有二： 偵訊留置（93） 鑑定留置（203之1-203之3）偵訊留置，不能作為取得供述證據(jù)手段。鑑定留置，基於鑑定必要所為處分，屬強制處分的一環(huán)。4辯異現(xiàn)行法91條：拘捕

2、被告之解送，亦有24小時的時限。本條立法理由：途中先行訊問，俾有時可 無庸解送，以免拖累。 故此狀況，非本單元所謂留置。另今時空背景不同，有否需要此條文，實有疑義。5留置中之處分檢察官得命具保、責(zé)付、限制住居 停止羈押處分（93、108以下）限制住居（116）的替代處分： 限制出境具保的變形： ex.具保附條件6辯證延計時限事由檢討同項第五款：等待辯護人到場時間。Q：惟辯護人仍不到場時，該如何？ 有認為：若實行緘默權(quán)，24小時時限繼續(xù)進行。 （林鈺雄P309） 可是，若犯嫌夠聰明 ，應(yīng)放棄委任辯護。 因留置時間會較短。 （裕順）延計時限之效力：93之1、158之1 7案例參考李泰安上午九時許被

3、提訊到刑事局南部打擊犯罪中心後，最初的態(tài)度一如檢警預(yù)期。警方問他是否接受測謊，他回答不要。再問他是否接受偵訊，他說要等律師到場再說。 警方依規(guī)定從上午十時卅分起等候律師四小時。中午，原準(zhǔn)備六套題庫替李泰安測謊的刑事局測謊組長林故廷，眼看測謊無望，帶著測謊儀器離開打擊犯罪中心。主任檢察官高碧霞沒多久也離開南打，當(dāng)時她還表示，李泰安放棄還給自己清白的權(quán)益，檢警表示尊重，但起碼檢警已完成對李泰安有利的安排。 下午二時卅分，過了等候律師的法定時間，高碧霞再度到南打督軍。半小時後，專案小組人員興奮表示，李泰安願意接受偵訊了！ 李泰安的態(tài)度為何會在這半小時出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折？專案人員不願詳細說明，但據(jù)了解，關(guān)鍵

4、在一些尚未曝光的物證，其中有四塊混凝土製的纜線槽蓋，其中一塊被破壞，專案人員就是從纜線槽中，取出疑似作案工具。 06/06/22 聯(lián)合報8方式可否帶手扣？ 例如：319槍擊案爭議。另同條，亦規(guī)定法院應(yīng)即時訊問。 惟此訊問乃指101條之羈押訊問9移送解送（229）前項司法警察官，應(yīng)將調(diào)查之結(jié)果，移送該管檢察官；如接受被拘提或逮捕犯罪嫌疑人，除有特別規(guī)定外，應(yīng)解送管檢察官。但檢察官命其解受者，應(yīng)即解送。（同條）被告或犯罪嫌疑人未經(jīng)拘提或逮捕者，不得解送。（同條）10送交VS.解送VS.移送無偵查犯罪權(quán)限之人，將逮捕的現(xiàn)行犯送往偵察機關(guān)，稱之為送交（92）。司法警察官將逮捕人犯送往地檢署稱解送（92

5、）然將偵辦犯罪結(jié)果（進度、狀況）之相關(guān)證據(jù)卷宗移交地檢署稱移送（229）。所謂移送（日：送致）地檢署，包括案件函送（日：書類送檢）與犯嫌解送（日：身柄送檢） 11司法警察官移（解）送職權(quán)轟動一時的臺北市警士林分局員警栽槍案，經(jīng)過八年審理，五名涉案警員被停職後，處境堪憐，到處打零工為生；臺灣高等法院昨天更二審維持原判，但特別宣告五人緩刑四年。 2006/04/05 聯(lián)合報 相關(guān)移送/解送職權(quán) 解送：92但書（經(jīng)檢察官同意）、人別錯誤（94）12釋523：檢肅流氓條例 11留置凡限制人民身體自由之處置，不問其是否屬於刑事被告之身分，國家機關(guān)所依據(jù)之程序，須依法律規(guī)定，其內(nèi)容更須實質(zhì)正當(dāng)，並符合憲法

6、第二十三條所定相關(guān)之條件，方符憲法第八條保障人身自由之意旨，迭經(jīng)本院解釋在案。檢肅流氓條例第十一條第一項規(guī)定：法院對被移送裁定之人，得予留置，其期間不得逾一月。但有繼續(xù)留置之必要者，得延長一月，以一次為限。此項留置處分，係為確保感訓(xùn)處分程序順利進行，於被移送裁定之人受感訓(xùn)處分確定前，拘束其身體自由於一定處所之強制處分，乃對人民人身自由所為之嚴重限制，惟同條例對於法院得裁定留置之要件並未明確規(guī)定，不論被移送裁定之人是否有繼續(xù)嚴重破壞社會秩序之虞，或有逃亡、湮滅事證或?qū)z舉人、被害人或證人造成威脅等足以妨礙後續(xù)審理之虞，均委由法院自行裁量，逕予裁定留置被移送裁定之人與憲法第八條、第二十三條及前揭本

7、院解釋意旨不符13本單元結(jié)束14時限原則：由逮捕始點起算24小時。（93）司法警察可掌時間：16小時（檢察官與司法機關(guān)執(zhí)行職務(wù)聯(lián)繫辦法第7條）例外：得延計時限事由（ 93之1 ），但此期間不得偵訊（93之1）。 違反效果：無證據(jù)能力158之215延計事由的法理釋字392：是此所謂之二十四小時當(dāng)係指其客觀上確得為此項目的之進行而言。 其他若有符合憲法規(guī)定意旨之法定障礙事由者，自亦不應(yīng)予以計入，併此指明。 釋字130：憲法第八條第二項所定至遲於二十四小時內(nèi)移送之時限，不包括因交通障礙，或其他不可抗力之事由所生不得已之遲滯，以及在途解送等時間在內(nèi)。惟其間不得有不必要之遲延，亦不適用訴訟法上關(guān)於扣除在

8、途期間之規(guī)定。 16案例解析員警偵訊煙毒犯，因時間拖延先行致電檢察官報備，稍後不及移送地檢，檢察官怒氣趕至分局破口咆哮。（中國時報94.01.23） 1793臺抗字145限制被告出境，僅在限制被告應(yīng)居住於我國領(lǐng)土範(fàn)圍內(nèi)，不得擅自出國，俾便於訴訟程序之進行，較之限制住居於某市某縣某村，其居住範(fàn)圍更為廣闊，是限制出境與限制住居名稱雖有不同，然限制出境亦屬限制住居之處分，係執(zhí)行限制住居方法之一種。18列關(guān)係人限制出境被檢警列為清查對象的李泰安（涉嫌南迴案自殺李雙全之兄），理由是涉殺人案未結(jié)案。襄閱主任檢察官鍾忠孝表示，李泰安目前是他字案關(guān)係人，不是嫌疑人或被告。然李泰安表示，全案經(jīng)媒體大肆報導(dǎo)後，屏

9、檢曾公開說明未將他與李雙全列為嫌疑人，而是關(guān)係人，但在三月二十八日收到的內(nèi)政部公函裡，卻又明顯的直指他涉嫌殺人，檢方說法反覆不一，令人無所適從，且心生疑問。 （自由06.04.08） 19交保確定前太電集團財務(wù)長、現(xiàn)任茂矽總經(jīng)理胡洪九涉嫌掏空太電170億元案，日前臺北地方法院裁準(zhǔn)以1.5億元交保後，臺北地檢署第五度提出抗告，昨13日臺灣高等法院駁回檢方抗告，並裁定不得再抗告。 檢方抗告理由表示，胡洪九涉嫌重大，且國內(nèi)重大經(jīng)濟犯像訊碟科技前董事長呂學(xué)仁、廣三案的曾正仁、也是在判決確定後棄保潛逃。胡財力雄厚，仍有資金找其他非法管道潛逃出境。 但高院裁定書指出，1.5億元的保釋金占胡洪九國內(nèi)資產(chǎn)2億1,518萬元的七成，對胡洪九有強大的心理約束力，促使胡按時報到接受審判，加上每晚7點到9點還得到管區(qū)派出所報到，若有違反再執(zhí)行羈押，