1、搭售行為與其他相關(guān)商業(yè)行為的區(qū)別經(jīng)濟(jì)的不斷開(kāi)展以及市場(chǎng)交易的愈加繁榮。搭售，這種最初被視為商業(yè)習(xí)慣的經(jīng)濟(jì)行為，因其漸漸產(chǎn)生了限制競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面效果，脫離了傳統(tǒng)交易習(xí)慣的范疇，開(kāi)始受到國(guó)家法律的規(guī)制。中國(guó)關(guān)于搭售行為的規(guī)定主要出如今?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?、?反壟斷法?和?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?當(dāng)中。關(guān)鍵詞搭售行為；法律規(guī)制；比較研究一、搭售行為的分類(lèi)搭售行為在理論中的表現(xiàn)形式多種多樣，因此，有許多學(xué)者根據(jù)它們各自的特點(diǎn)，對(duì)其做出為不同的分類(lèi)方式。以下介紹幾種比較普遍的分類(lèi)方式：第一種，以明示和默示作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以將搭售行為分為顯性搭售與隱性搭售。這種分類(lèi)方式是一種典型的形式上的分類(lèi)方式。因?yàn)樗且悦魇竞湍?/p>

2、示作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，所以在實(shí)際中很容易通過(guò)字面表述來(lái)進(jìn)展判斷。第二種，以形式和本質(zhì)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以將搭售行為分為合約型搭售與事實(shí)型搭售。合約型搭售是指明確以合約的形式確定下來(lái)的搭售。事實(shí)型搭售是在雖無(wú)合約的情況下，通過(guò)一系列事實(shí)仍可推定搭售存在的搭售。在實(shí)際生活中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)事實(shí)型搭售行為，因此，從形式和本質(zhì)角度對(duì)搭售行為進(jìn)展分類(lèi)，對(duì)判斷搭售行為合法性與否具有重要意義。第三種，由于現(xiàn)實(shí)中的搭售行為不能被前面的分類(lèi)方式所包括，針對(duì)這種復(fù)雜性，有學(xué)者提出了封閉式搭售與開(kāi)放式搭售的分類(lèi)方式。二、搭售行為與捆綁銷(xiāo)售的區(qū)別生活中經(jīng)常會(huì)遇到商家的多種促銷(xiāo)方式，例如，餅干買(mǎi)三贈(zèng)一、牛奶買(mǎi)一箱送一袋、洗發(fā)水和護(hù)發(fā)

3、水包裝在一起同時(shí)出售、在購(gòu)置商品價(jià)錢(qián)到達(dá)一定數(shù)額后可以添幾元錢(qián)換購(gòu)其他商品等等。那么，如何理解這些促銷(xiāo)活動(dòng)？這些活動(dòng)是否都屬于搭售行為？是否都應(yīng)該在法律規(guī)定中予以制止？在此，有必要理清另一種與搭售行為近似的商業(yè)行為捆綁銷(xiāo)售。認(rèn)為捆綁銷(xiāo)售與搭售行為是不同銷(xiāo)售行為的學(xué)者主要理由為：第一，捆綁銷(xiāo)售的產(chǎn)品之間的組合比例與搭售產(chǎn)品與被搭售產(chǎn)品之間的組合比例是不同的。在搭售行為中，搭售產(chǎn)品與被搭售產(chǎn)品之間的比例是按照賣(mài)方最正確利益做出的，一般是一個(gè)固定的比例，而捆綁銷(xiāo)售那么不是。第二，捆綁銷(xiāo)售的產(chǎn)品之間往往具有互補(bǔ)關(guān)系，而搭售與被搭售產(chǎn)品之間不一定具有互補(bǔ)關(guān)系。第三，兩件產(chǎn)品在組合銷(xiāo)售與分開(kāi)銷(xiāo)售兩種情況的

4、價(jià)格是不同的。捆綁銷(xiāo)售產(chǎn)品的價(jià)格要比產(chǎn)品分開(kāi)銷(xiāo)售的價(jià)格要低，而搭售產(chǎn)品的目的那么在于進(jìn)步市場(chǎng)的占有率。第四，兩種銷(xiāo)售方式對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)利益不同。消費(fèi)者在購(gòu)置捆綁銷(xiāo)售的產(chǎn)品時(shí)，是為獲取更為優(yōu)惠的價(jià)格自愿購(gòu)置的，而搭售行為卻是一種強(qiáng)迫購(gòu)置者購(gòu)置的行為。筆者認(rèn)為，評(píng)判的根據(jù)應(yīng)以消費(fèi)者是否自愿為前提，同時(shí)是否最終真正獲益為標(biāo)準(zhǔn)。三、搭售行為與贈(zèng)予商品行為的區(qū)別區(qū)分搭售行為與贈(zèng)予商品行為相對(duì)容易，即以確認(rèn)贈(zèng)品是否需要支付相應(yīng)對(duì)價(jià)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。需要支付對(duì)價(jià)的是搭售，不需要支付對(duì)價(jià)的是贈(zèng)予行為。但是在實(shí)際生活中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)以贈(zèng)品的名義搭售商品的商業(yè)行為。對(duì)于這種商業(yè)行為是否為搭售行為的判斷較為困難。一般來(lái)講

5、，出售一件商品附帶贈(zèng)品時(shí)，假設(shè)其商品的售價(jià)高于本身產(chǎn)品的正常價(jià)格，那么超出的價(jià)格應(yīng)視為贈(zèng)品的對(duì)價(jià)，此時(shí)的贈(zèng)予商品行為實(shí)為搭售行為。四、搭售行為與全線逼銷(xiāo)的區(qū)別全線逼銷(xiāo)，是指賣(mài)方產(chǎn)品消費(fèi)商和供應(yīng)商要求買(mǎi)方必須購(gòu)置其不同消費(fèi)線的全部產(chǎn)品，借以實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，以此來(lái)增加銷(xiāo)量，進(jìn)步市場(chǎng)占有率。全線逼銷(xiāo)與搭售行為在一定程度都具有強(qiáng)迫買(mǎi)方交易的性質(zhì)，但是它們還是具有不同特征的兩種不同的商業(yè)行為，其主要區(qū)別表達(dá)在：第一，有無(wú)限制競(jìng)爭(zhēng)性不同。搭售行為往往具有限制競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)，而全線逼銷(xiāo)僅要求買(mǎi)方購(gòu)置賣(mài)方不同消費(fèi)線的全部產(chǎn)品，對(duì)于是否可以購(gòu)置其他消費(fèi)商的同類(lèi)產(chǎn)品沒(méi)有要求，因此，全線逼銷(xiāo)不具有限制競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)。第二，強(qiáng)

6、迫購(gòu)置商品數(shù)量不同。不同的搭售行為主體，其強(qiáng)迫買(mǎi)方購(gòu)置第二種商品的數(shù)量因其情況的差異會(huì)有所不同，而全線逼銷(xiāo)在賣(mài)強(qiáng)迫買(mǎi)方購(gòu)置商品的數(shù)量方面是不變的，即由其消費(fèi)的所有系列產(chǎn)品。五、搭售的詳細(xì)表現(xiàn)及危害搭售行為的通常表現(xiàn)是發(fā)生在買(mǎi)賣(mài)交易過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者在銷(xiāo)售商品或提供效勞時(shí)，要求購(gòu)置者必須承受另一種商品或承受另一種效勞。此外，搭售行為還經(jīng)常通過(guò)限定銷(xiāo)售對(duì)象、限定銷(xiāo)售地區(qū)、限定轉(zhuǎn)售價(jià)格以及獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)限制等形式表現(xiàn)出來(lái)。搭售行為之所以要受到規(guī)制，是因?yàn)槠鋵?duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成不良的影響，對(duì)社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)危害。比方它會(huì)影響市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們的公平競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)阻礙新興產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)流通領(lǐng)域，會(huì)剝奪消費(fèi)者自由選擇商品的權(quán)利等。可見(jiàn)，搭售行為一方面影響到被搭售產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)；另一方面那么壓抑或減縮交易相對(duì)人的自由，迫使其違犯意愿進(jìn)展交易，而交易相對(duì)人在市場(chǎng)上能否自由且自主地從事交易，乃是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的重要基矗因此，為了維護(hù)公平自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，各國(guó)法律都對(duì)搭售行為進(jìn)展了規(guī)制，我國(guó)也不例外。參考文獻(xiàn)1李晗.基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)搭售行為合法性的研究j.海南金融，2022,7.2尚明.主要國(guó)家地區(qū)反壟斷法律匯編.北京：法律出版社，20223王健.搭售法律問(wèn)題研究兼評(píng)美國(guó)微軟公司的