1、試析民事訴訟中舉證責任的分配摘要本文闡述了民事訴訟中舉證責任的分配原那么，分析了如何進展舉證責任的分配，闡述了我國現行法律在舉證責任的分配及倒置方面的相關規定，為完善我國現行民事訴訟的舉證責任分配制度作了較為理性的考慮。關鍵詞民事訴訟；舉證；責任分配民事訴訟中舉證責任分配在法律相關的施行機制研究是從事法學研究人員的職業使命。舉證責任和責任分配涉及到訴訟雙方當事人存在爭議事實是由哪方提供證據并證明其真實性，而且涉及當事人是否可以舉證或舉證不充分時所必須承擔的法律后果，它在民事訴訟過程中起著至關重要的作用。但是，從目前的法律角度或其他視角來看，對于舉證的分配問題還存在較多的爭議，在認識上也有模糊不

2、清的問題。因此，我們從民事訴訟的舉證責任分配、舉證責任倒置的角度對我國民事訴訟中的舉證責任分配問題進展解析。一、民事訴訟中舉證責任的分配意義一是司法程序實現公正和公平的需要訴訟程序公正有其獨立的價值，在建立民事訴訟制度時，無論整個訴訟程序的設計還是某項詳細制度的建構，都應符合公平、正義的要求，舉證責任分配也應當如此，程序公正對舉證責任的分配派生了一系列的要求不僅是實現實體公正的條件，對于實現程序公正也是非常必要。進入20世紀后，工業事故、交通事故、公害事件增多，在這種壓力下，以過錯為基石的傳統歸責原那么發生了動搖，一些國家對相當一部分案件實行無過錯責任，另一部分雖仍沿用過錯責任，但過錯的舉證責

3、任轉嫁到被告，如加害人需證明自己無過錯才能免責。同時，立法者開始權衡雙方經濟力量，看哪一方是經濟上的強者，哪一方是經濟上的弱者，哪一方有才能承擔侵權行為的損害結果，哪一方最需要得到賠償。無論是無過錯責任還是舉證責任轉嫁，都表達了法律向弱者傾斜，這種符合實體正義的立法精神突出表如今消費者權益保護法、產品質量法、環境保護法等法律標準中。二舉證責任的分配有利于當事人行使訴權訴訟前，當事人假設理解自己對那些事實要負舉證責任的話，那他在進展民事活動時，就可以盡量采用將來可能易于證明的方式，一旦發生糾紛，當事人就可以向法院提供充分確鑿的證據證明自己主張的事實，從而使自己的合法權益得到法院的支持。訴訟中，有

4、利于當事人有針對性地搜集和提供證據，只有明確了自己對哪些事實要負舉證責任，當事人才能有目的、有針對性搜集和提供證據。雖然有些事實確實是存在的，但是由于無法舉證導致敗訴的案件并不少見，假設敗訴當事人一方不明白舉證責任分配的道理，他會誤認為法院裁判不公，而當事人明白舉證責任及其分配后，就可以正確對待案件的審理結果。二、舉證責任的分配問題舉證責任分配指在民事訴訟過程中，各訴訟法律關系主體，誰提供證據去證明待證事實的這樣一個責任劃分問題。在其看起來復雜的邏輯背后，歸根結底就是兩個方面：一是在各訴訟主體中，承擔舉證責任的訴訟法律關系主體有哪些；二是在承擔舉證責任的訴訟主體中，哪方詳細承擔什么樣的舉證責任

5、。我國的民事訴訟中舉證責任的分配分析，可以從以下幾點進展：一人民法院不承擔舉證責任因為舉證責任是與訴訟結果相聯絡的一種責任，它在不能提供證據證明待證事實時可能承擔敗訴的風險,所以人民法院不承擔舉證責任。而且，在民事訴訟過程中，人民法院扮演的角色是民事權益糾紛的裁定者，不是民事訴訟的當事人，對于訴訟的勝敗并無瓜葛；舉證責任與訴訟主張是相聯絡的，但是人民法院在民事訴訟過程中并沒有提出訴訟主張，所以也不應承擔舉證責任。明確來說，人民法院在民事訴訟中所承擔的僅僅是裁判證明責任，而且在此期間的調查搜集證據的動作，目的是裁判證明，是國家賦予其公正、公平審理案件職責，是義務，絕對不能將法院在某些情況下調查搜

6、集證據的動作看成民事訴訟舉證責任。二訴訟代理人不負舉證責任在民事訴訟中，常常會設立代理人，但是，代理人與當事人是代理與被代理關系，代理人不會為被代理人承擔民事訴訟范圍內一切行為的后果。代理人在訴訟中所搜集證據的責任以及說服法院采納其所提供證據的行為都是由于當事人的代理委托而產生的，代理人與敗訴結果并無直接的利害關系，所以，訴訟代理人不負舉證責任。他在訴訟中表達的法律關系為代理人與當事人之間的權利義務關系以及與其他訴訟主體之間的關系。這兩種法律關系中，后一種法律關系以前一種法律關系為根底，是前者的派生，因此代理人可以搜集相關證據，以幫助其當事人防止敗訴。三當事人才是舉證責任承擔的主體民事訴訟中，

7、當事人才是訴訟成敗的直接關系人，在不同訴訟案件中對不同的待證事實他所承擔的舉證責任也是不一致的，詳細有以下幾個方面：第一，一般情況下，一方訴訟當事人主張某權利時，應該針對該權利相關的法律關系所產生的構成要件，提供其最低的舉證責任，而對方當事人認為一方當事人的權利有障礙或其權利對應的法律關系變更或消滅時負舉證責任。第二，其中訴訟的一方當事人，他所主張的權利和法律推定事實或狀態一致時，免除其舉證責任，假設對方當事人主張否認這一事實或狀態那么負舉證責任。第三，其中訴訟的一方當事人從法律意義上講應該對其訴訟主張負舉證責任，但是又很難提供證據或者法律制止當事人自行搜集這些證據時，免除其舉證責任。在這種情

8、況下，證據由另一方當事人提供或由法院據其裁判證明責任搜集。第四，在訴訟中，當司法機關采取司法認知時，在訴訟上產生“不證自明的效果，因此免除其舉證責任。二、舉證責任的分配是舉證責任的核心舉證責任的分配是民事舉證責任制度的核心，將不同法律要件事實的舉證責任在雙方當事人之間預先進展分配。訴訟的舉證責任都是源于當事人的事實主張，其中包括訴訟實體上的事實以及訴訟程序上的事實。訴訟實體性的舉證責任分配，他是當事人之間爭議的民事法律關系據以發生、變更和消滅的事實，以及那些阻礙權利和義務發生、變更和消滅的事實。訴訟程序上的事實是在民事訴訟法上明確規定的，且可以引起訴訟程序發生變更或消滅的事實。民事訴訟中，只要

9、是在法律明確規定的范圍內，都應該由義務方當事人承擔舉證責任，而不能簡單的、片面的理解成當事人對自己提出的主張，有責任提供訴訟證據。假設在法律上沒有明確規定或者是很難實際操作的，都是由法院法官綜合考慮之后給予決定由誰來舉證，確定訴訟舉證責任的分配。三、訴訟舉證責任的倒置在?民事訴訟法?中訴訟舉證責任的一般原那么為“誰主張、誰舉證。但是，實際上任何原那么都會有例外，因此在?最高人民法院關于民事訴訟證據的假設干規定?中列舉了八種侵權訴訟舉證責任倒置的情形：(1)由于新產品的制造創造被侵權的，那么必須由侵權單位或個人提供沒有侵權的舉證責任。(2)因高度危險作業導致人損害的侵權訴訟，由受害加害人就受害人

10、成心造成損的事實承提舉證責任。(3)因環境污染等訴訟案，那么必須由被追究的單位提供免責舉證責任。(4)建筑物以及上面的的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任。(5)飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。(6)因缺陷產品致人損害的訴訟，由產品的消費者就法律規定的免責事由承擔舉證責任。(7)因共同危險行為引起的侵權訴訟，由施行危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。(8)因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。前述規定也是我國當前舉證責任倒置的主要法律根據。四、總結從以上分析可以看出，舉證責任制度是我國的一項重要法律制度。在舉證責任制度中舉證責任如何分配