1、個人信息的行政法保護一、信息主體的權利和信息管理者的義務信息主體的權利1、信息決定權。除法律特別規定外，信息主體享有對自己信息的控制權，信息處理者收集、處理和利用公民的個人信息必須經過信息主體的同意，而且必須因為特定的目的在規定的范圍之內收集、處理和利用個人信息。2、信息知悉權。信息主體享有獲悉其個人信息被收集、保存、處理等相關基本情況的權利。3、信息更正、刪除或者停止使用權。這種權力主要發生在信息處理者收集、處理或者利用的個人信息不準確時，個人信息的主體就可以行使該權利以防止出現侵害到本人合法權益的情況。4、請求救濟權。當信息主體的上述各項權利受到非法侵害時，可以通過要求行政主管部門予以查處

2、、投訴信息處理者或者訴訟途徑請求救濟。信息管理者的義務信息管理者主要包括兩類：一類是行政機關；另一類是非行政機關。1、行政機關的義務主要包括：明確并限定使用目的。行政機關在收集、處理和使用個人信息時，必須在其職權范圍內明確使用目的，并且該使用目的應當限定為出于對公共事務的管理與服務或者是具有法律的授權。告知義務。行政機關在收集個人信息之前應當告知個人信息主體并獲得同意，還需要將其處理個人信息的情況告知個人信息主體。保存義務。行政機關在保存個人信息時應當保證個人信息的質量并且采取有效的措施保證個人信息安全，并且只有在經過信息主體同意或保護公共利益時才準許向第三方提聯盟供其所保存的個人信息。2、非

3、行政機關主要是商業企業，他們收集、處理和利用個人信息的目的是為了獲得利潤。為了防止這些部門只追求利潤而不顧個人信息主體的利益，應該對其收集、處理和利用個人信息的行為進行更多的限制。主體適格。非行政機關要經過有關主管部門的登記或者批準，才能夠從事個人信息的收集、處理和利用的行為。個人信息交易中的義務。在信息交易中，轉讓方在轉讓個人信息之前應當告知信息主體并且取得信息主體的同意，而受讓方則應該保證個人信息的質量，遵守轉讓方對個人信息主體的承諾，不得隨便將信息再轉讓給第三人。二、我國個人信息保護存在的問題1、對個人信息行政法保護的概念比較模糊，對個人信息行政法保護的范圍也沒有做出明確的規定。2、法律

4、法規與司法解釋的可操作性不強。我國關于個人信息行政法保護的法律法規與司法解釋主要側重于原則性而忽視了實踐性與可操作性，從而導致不能得到有效的落實和執行。三、對我國個人信息保護立法的建議加快立法進程制定個人信息保護法必然要面對的一個問題是立法模式的選擇。現在西方存在兩種立法模式：統一立法和分散立法。兩者的關鍵不同點在于是否將公共部門和私營機構收集、處理個人信息的行為放在一部法律文件內進行調整。我認為應選取分散立法，我國目前立法技術和立法基礎還不能較好的融合統一立法模式。從我國個人信息保護法的制定進程便可以看出，XX年提交專家意見稿到國務院至今未仍正式進入立法程序。分散的立法模式或許更能滿足我國公

5、民的權利訴求。我國現有的相關法律較為龐雜，但并非所有條款都缺乏執行力，有的條款還是具有很完備的法律規則要素的。而對于缺乏法律后果的條款，可以通過配備相應的司法解釋，補充法律后果和法律鏈接來加強其執行力，這些改動還是比較容易通過立法手段解決的。完善對個人信息侵權的救濟制度1、針對行政機關侵權的救濟措施。行政申訴。如果行政機關收集、處理與利用個人信息的行為侵害到信息主體的合法權益，信息主體可以首先向信息資源主管部門提起行政申訴，在信息主體不服該部門處理決定的情況下，就可以尋求司法救濟途徑。行政復議與行政訴訟。政府信息公開條例第25條規定了信息主體在行政機關拒絕或不予答復其要求更改與其自身相關的不準

6、確的個人信息的申請時，或是行政機關對不應該公開的公民個人信息進行公開而導致信息主體的合法權益受損，信息主體可以根據我國現有的法律提起行政復議或者向人民法院提起行政訴訟。行政賠償。如果因行政機關違法收集、處理和利用個人信息而使得信息主體的合法權益遭受損害，信息主體有在其損失范圍內獲得行政賠償的權利。因此如果行政機關侵犯了信息主體的合法權益時，信息主體可以首先經侵權機關確認后要求賠償，也可在申請行政復議時提出，如果都不能實現，則最終提起行政賠償訴訟。2、針對非行政機關侵權的救濟措施。如果信息主體認為非行政機關違反法律規定侵害其合法權益，可以向政府信息資源主管部門投訴，政府信息資源主管部門可以依法對投訴的信息進行受理，根據舉報的情況進行執法檢查，并要求信息處理者報告自己的收集、處理與利用個人信息的行為，政府信息資源主管部門依法對信息處理行為進行審查，在屬實的情況下，采取警告、罰款、吊銷營業執照或者許可證等行政處罰以及查封、扣押、凍結等行政強制措施，給信息主體造成人身或者財產損害的還應當承但賠償責任。個人信息保護已經成為我國信息化進程中不可忽視的一個課題。由于我國個人信息保