1、精品文檔可競爭市場理論(theTheoryofContestableMarkets)可競爭市場理論認為，在可競爭市場，市場機制的作用范圍并不像傳統競爭理論認為的那樣，在廠商很少的市場不起作用。可競爭市場是指來自潛在進入者的競爭壓力對市場供給者的行為產生很大約束的市場。如果市場上廠商足夠多，實際競爭就足以保證市場效率，所以完全競爭市場肯定是完全可競爭市場。一個市場是可競爭的，就必定不存在嚴重的進入和退出障礙，從而來自潛在進入者的潛在競爭，能夠起到與實際競爭一樣的作用，將對市場現有廠商行為產生有力的約束，保證市場效率。因此，只要政府放松進入規制，新企業進入市場的潛在威脅自然會迫使產業內原有壟斷企業

2、提高效率，即使只有一個廠商，可競爭市場仍然能夠實現良好的經濟效率。正是從這個角度，可競爭性理論修正了我們對競爭與規制問題的傳統看法。雖然可競爭市場理論認為，潛在競爭的壓力有助于約束市場上廠商的不良行為，實現經濟效率。但市場的“可競爭性”是有條件的，并不是任何市場都是可競爭市場。一般來說，可競爭市場應滿足以下假設條件：(1)自由進入和退出。企業進入和退出市場(產業)是完全自由的，即沉沒成本為零。相對于在位企業，潛在進入者在生產技術、產品質量和成本等方面不存在劣勢。進入和退出自由是完全可競爭市場的重要特征，但實際上退出自由更為重要。對退出的限制將會阻止進入，從而減少來自潛在進入者的競爭威脅。(2)

3、潛在進入者能夠采取“打了就跑”(hitandrun)的策略。潛在進入者能夠根據現有企業的價格水平評估進入市場的盈利性，甚至一個短暫的贏利機會都會吸引潛在進入者進入市場參與競爭。而在價格下降到無利可圖時，它們會帶著已獲得的利潤離開市場。即它們具有快速進出市場的能力，更重要的是，它們在撤出市場時并不存在沉淀成本，所以，不存在退出市場的障礙。(3)與在位廠商一樣，潛在進入者能不受限制地獲得相同的生產技術，為同一市場提供服務。也就是說，潛在進入者不存在技術上的劣勢，也不必承擔額外的進入成本。從上述假設條件出發，可以概括出可競爭市場的兩個基本特征：第一，在可競爭市場上不存在超額精品文檔精品文檔利潤。第二

4、，在可競爭市場上不存在任何形式的生產低效率和管理上的X低效率(XInefficiency)。應當指出，可競爭市場理論并不認為無約束的市場能自動解決一切經濟問題，也承認有些政府規制是必須的。完全可競爭市場只是現實世界的一種理想情形，我們不能把從完全可競爭市場得到的規范結論無條件地應用于現實。在判斷對一特定部門的規制是否合理之前，應該分析該部門是否受人為進入障礙的保護以及該部門的可競爭性程度。因此，只有在刻畫現實市場的可競爭性條件出現時，才能有效利用可競爭性理論的規范結論，分析潛在競爭者對現存廠商行為施加的壓力。即使現實中不存在可競爭性，可競爭性理論也比完全競爭理論能更好地用于指導形成有效的規制。

5、因為在存在規模經濟和范圍經濟時，使用完全競爭理論的邊際成本定價標準缺乏邏輯基礎，而可競爭性理論較好地解決了這一問題，并指出規制應以促進可競爭性為原則，規制的重點應放在消除妨礙可競爭性、損害經濟效率的各種進入障礙方面。對可競爭市場理論的批評：可競爭市場理論提出后，經過鮑莫爾、潘扎爾等人的努力，得到迅速傳播。它為探索許多產業組織和政府規制問題提供了一種分析工具，但這一理論提出后，也受到了許多批評，認為真正符合可競爭市場理論的假設條件的產業并不多，沉沒成本為零的假定是不現實的，而資產專用性的存在使得“無損失退出“打了就跑”的說法更為可疑。這大大限制了可競爭市場理論的應用范圍。對這一理論的批評主要是：

6、一是認為該理論對新企業進入產業后所采取的行為及其結果的一些假定是不符合實際的，特別是它假定在產業內現有企業作出降低價格的反應前，新企業能夠獨立建立自己的業務，能夠以更低的價格與現有企業相競爭，能夠順利奪取它所需要的業務量。二是認為該理論關于沉淀成本為零的假設是不符合實際的。新企業在采取“打了就跑”的策略時，總會有一部分固定資產沉淀下來不能全部撤走，這些都會影響市場的可競爭性。另外，許多學者還對該理論的實踐問題提出質疑，特別是新企業進入市場后可能采取的“取脂”戰略可能會導致既存自然壟斷企業的不可維持性問題。總之，在可競爭性理論的分析框架里，規制不再是卡恩所說的“用政府命令取代競爭，以取得良好的精

7、品文檔精品文檔經濟效率”，而是在詳細分析現實市場可競爭性的基礎上，運用規制手段來促進市場的可競爭性，以取得良好的經濟績效。如果現實世界完全符合該理論的假設條件，那么，完全可以依靠潛在競爭與現實競爭的力量達到社會資源的最優配置和經濟效率的極大化。盡管有的經濟學家對可競爭性市場理論嚴格的假設條件頗有微詞，但是這一理論在實踐中仍然產生了相當的影響。自20世紀80年代以來，美國的一些經濟學家運用該理論對美國的電信、航空、鐵路等產業的實證分析結果表明，由于這些產業的大部分資產都有流動性和可轉售的特點，它們具有的可競爭程度比我們想象的要大。自然壟斷行業規制：激勵性規制在自然壟斷行業中，規模經濟的需要容忍了

8、壟斷企業的存在及低效率和資源配置被扭曲的可能性，因而產生了政府規制的必要性。但政府為克服壟斷弊害對其進行規制，又會因信息不對稱而需要支付巨大的規制成本。這常常使得政府規制進退維谷。在這種背景下，激勵性規制理論的出現無疑使人們眼前一亮。激勵性規制是以業績為基礎的規制方法，旨在盡量減少政府規制成本的前提下，使企業自發地產生加強內部管理和技術創新以降低成本的動力，并通過一定的制度安排把這種由于生產效率提高而帶來的好處逐步轉移給消費者，從而使生產效率和分配效率的提高實現有機的統一。傳統規制理論存在的主要問題第一，盡管規制可以避免自然壟斷行業中因過度競爭而形成的低效率，但它又會不可避免地帶來企業內部的低

9、效率，這種內部低效率既是缺乏競爭的環境所致，又與傳統規制理論本身所固有的缺陷密不可分；第二，政府規制導致了規制費用支出和官僚機構的膨脹，雖然這種支出可能會因社會福利的提高而有所彌補，但這種支出的膨脹已經使人們開始懷疑這些規制措施的作用；第三，政府規制措施必然會導致被規制企業的尋租行為，進而導致政府規制部門政策的隨意性。精品文檔精品文檔第四，規制滯后效應所帶來的社會福利損失無法克服，這種損失表現為企業利潤的下降和消費者剩余的減少。第五，規制抑制了創新，庇護了低效率，鼓勵了工資一價格的螺旋式上升，同時價格與邊際成本的不一致又導致了資源配置的低效率，推動了以成本擴張、浪費為主的競爭；第六，政府規制否

10、定了人們對產品質量和價格的選擇，以致在技術進步迅速，人們的消費需求多種多樣的現代社會，刻板僵化的行政方式越來越不受歡迎。人們對傳統規制方式的不滿，迫使政府規制部門不得不尋找新的規制理論，博弈論和信息經濟學的發展恰好為激勵性規制理論的形成和發展創造了條件。在對自然壟斷行業的規制過程中，政府規制部門與被規制企業之間存在著信息不對稱，即政府規制部門掌握的關于企業的信息要比企業自身掌握的相關信息少得多。表現在第一，被規制企業更了解必要的生產技術；被規制企業知道自己為降低成本做出了多少努力，而政府規制部門對此卻無法測量；第二，政府規制部門常常無法觀測到產品或服務供給的產量和質量等變量，等等。止匕外，政府

11、規制部門與被規制企業的行為目標也存在一定的差異，前者主要關注企業效率和社會福利（消費者剩余與生產者剩余之和）最大化的實現，而后者主要追求自身利潤的最大化。由于信息不對稱和規制雙方行為目標的差異，自然壟斷行業的規制問題可以作為一個委托代理問題來處理。在這種委托代理關系中，政府規制部門是委托人，被規制企業是代理人。采用傳統的規制理論就會產生隱藏信息的逆向選擇問題和隱藏行動的道德風險問題，具體說就是：被規制企業利用自己的信息優勢，隱瞞成本水平，盡量高報自己的成本；同時，由于被規制企業為降低成本而做的努力很難被政府規制部門觀測到，所以前者可以選擇“偷懶”而不被發覺，后者也不知道應該支付或補償多少才會使

12、企精品文檔精品文檔業愿意提供這種產品或服務。傳統規制理論沒有認識到這種信息不對稱性的存在，把政府規制部門看成是“無所不知，無所不能的”，也就不會設計出克服逆向選擇和道德風險的規制方法，從而造成規制效率低下。激勵規制理論則是以信息不對稱作為立論前提，把規制問題看作是委托代理問題，通過設計誘使企業說真話的激勵規制合同，以提高規制效率。這就使自然壟斷行業規制的理論基礎和思維方式發生了根本性變革。“馬歇爾沖突”與自然壟斷行業政府規制的兩難選擇1890年，馬歇爾出版了經濟學原理一書。在充分肯定了規模經濟作用的同時，他指出，企業在追求規模經濟的過程中會出現壟斷，從而使經濟運行缺乏原動力，企業缺乏競爭活力。

13、這樣，規模經濟和壟斷就成了一對難分難解的矛盾，也就是說，規模經濟與競爭活力成為兩難選擇。這就是所謂的“馬歇爾沖突”。在自然壟斷行業中，政府規制部門恰恰面臨著由“馬歇爾困境”帶來的兩難選擇。但是，限制進入的規制政策又會使現有的壟斷企業置于政府的保護之下，缺乏競爭的壓力，從而導致放松內部管理和技術創新，使實際達到的生產效率大大低于可能達到的生產效率，即導致生產低效率。同時，壟斷企業還會憑借其市場壟斷力量，制定高于邊際成本或平均成本的壟斷高價以謀取高額壟斷利潤，從而導致分配低效率。為了克服這種由壟斷造成的生產低效率和分配低效率，應該允許更多的企業進入自然壟斷行業，通過市場競爭機制的作用，提高經濟效率

14、，增加社會福利。這就要求政府規制部門制定放松進入的規制政策。這樣，自然壟斷行業的政府規制部門就面臨著一個兩難的選擇：是制定限制進入的規制政策以追求規模經濟，還是制定放松進入的規制政策以追求競爭活力帶來的效率提高，即如何解決規模經濟與競爭活力的對立。如何克服“馬歇爾沖突”，把規模經濟與競爭活力有效地協調起來，一直是產業組織理論和政策要解決的核心問題。1940年，克拉克（Clark）發表了有效競爭的概念一文，提出了有效競爭的概念。精品文檔精品文檔所謂有效競爭，就是指將規模經濟和競爭活力兩者有效地協調起來，從而形成一種有利于長期均衡的競爭格局。克拉克認為，如果企業能處于這樣一種有效競爭的狀態，那么就可以一方面保持競爭活力，另一方面獲得規模經濟的利益。雖然“有效競爭”標準在實踐操作中存在很大的困難，但這一概念的提出卻對制定和實施產業組織政策具有重要的意義。有效競爭的兩個決定變量即規模經濟和競爭活力是既對立又統一的。首先，對規模經濟的追求引起了生產集中，而生產集中發展到一定階段，就自然而然地走到了壟斷。壟斷是對市場競爭的否定，它會導致經濟缺乏競爭活力其次，規模經濟通過生產規模的擴大而使單位產品成本降低、收益增加，實現社會資源優化配置，提高經濟效率；競爭活力通過價格機制、供求機制的綜合作用，發揮市場機制的自組織功能，實現社會資源的優化配置，提高經濟效率可見，在優化資源配