1、凱恩斯主義、貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派對菲利普斯曲線的不同理解一、凱恩斯的觀點(diǎn)：失業(yè)與通貨膨脹不會并存凱恩斯認(rèn)為，在未就業(yè)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，即資源閑置的情況下，總需求的增加只會使國民收入增加，而不會引起價(jià)格水平上升。這也就是說，在未實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的情況下，不會發(fā)生通貨膨脹。在充分就業(yè)實(shí)現(xiàn)，即資源得到充分利用之后，總需求的增加無法使國民收入增加，而只會引起價(jià)格上升。這也就為是說，在發(fā)生了通貨膨脹時(shí)，一定已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)。二、菲利浦斯曲線：失業(yè)與通貨膨脹之間的交替關(guān)系菲利浦斯曲線是用來表示失業(yè)與通貨膨脹之間交替關(guān)系的曲線。1958年，菲利浦斯新西蘭根據(jù)英國18611957年間失業(yè)率與貨幣工資變動率的經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)

2、計(jì)資料，提出了這條用以表示失業(yè)率和貨幣工資變動率之間交替關(guān)系的曲線。這條曲線表明：當(dāng)失業(yè)率較低時(shí)，貨幣工資增長率較高；反之，當(dāng)失業(yè)率較高時(shí)，貨幣工資增長率較低，甚至是負(fù)數(shù)。根據(jù)成本推動的通貨膨脹理論，貨幣工資增長率可以表示通貨膨脹率。因此，這條曲線就可以表示失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系，即失業(yè)率高，則通貨膨脹低；失業(yè)率低，則通貨膨脹率高。這就是說，失業(yè)率高表明經(jīng)濟(jì)處于蕭條階段，這時(shí)工資與物價(jià)水平都較低，從而通貨膨脹率也就低；反之，失業(yè)率低表明經(jīng)濟(jì)處于繁榮階段，這時(shí)，工資與物價(jià)水平都較高，從而通貨膨脹率也就高。失業(yè)率與通貨膨脹率之間存在反方向變動關(guān)系，是因?yàn)橥ㄘ浥蛎浭箤?shí)際工資下降，從而能刺激

3、生產(chǎn)，增加勞動的需求，減少失業(yè)。菲利浦斯曲線提出了這樣幾個(gè)重要的觀點(diǎn)：第一，通貨膨脹是由于工資成本推動所引起的，這就是成本推動通貨膨脹理論。正是根據(jù)這一理論把貨幣工資增長率與通貨膨脹率聯(lián)系起來；第二，承認(rèn)了通貨膨脹與失業(yè)的交替關(guān)系。這就否認(rèn)了凱恩斯關(guān)于失業(yè)與通貨膨脹不會并存的觀點(diǎn)；第三，當(dāng)失業(yè)率為自然率時(shí)，通貨膨脹率為零。因此，也可以把自然失業(yè)率定義為通貨膨脹率為零時(shí)的失業(yè)率；第四，為政策選擇提供了理論依據(jù)。這就是可以運(yùn)用擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以較高的通貨膨脹率來換取較低的失業(yè)率；也可以運(yùn)用緊縮性宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以較高的失業(yè)率來換取較低的通貨膨脹率。這也是菲利浦斯曲線的政策含義。菲利浦斯曲線所反映

4、的失業(yè)與通貨膨脹之間的交替關(guān)系基本符合5060年代西方國家實(shí)際情況。70年代末期，由于滯漲的出現(xiàn)，失業(yè)與通貨膨脹之間又不存在這種關(guān)系了。于是對失業(yè)與通貨膨脹之間的關(guān)系又有了新的解釋。三、短期菲利浦斯曲線與菲利浦斯曲線：貨幣主義與理性預(yù)期學(xué)派的觀點(diǎn)1）貨幣主義者的觀點(diǎn)貨幣主義者在解釋菲利浦斯曲線時(shí)引入了預(yù)期的因素。他們所用的預(yù)期概念是適應(yīng)性預(yù)期，即人們根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)來形成并調(diào)整對未來的預(yù)期。他們根據(jù)適應(yīng)性預(yù)期，把菲利浦斯曲線分為短期菲利浦斯曲線與菲利浦斯曲線長期。在短期中，人們來不及調(diào)整通貨膨脹預(yù)期，預(yù)期的通貨膨脹率可能低于以后實(shí)際發(fā)生的通貨膨脹率，人們實(shí)際得到的工資可能小于先前預(yù)期的實(shí)際工資，

5、從而使實(shí)際利潤增加，刺激了投資，增加就業(yè)，失業(yè)率下降。在此前提下，通貨膨脹率與失業(yè)率之間存在交替關(guān)系。短期菲利浦斯曲線正是表明在預(yù)期的通貨膨脹率低于實(shí)際發(fā)生的通貨膨脹率的短期中，失業(yè)率與通貨膨脹率之間存在交替關(guān)系的曲線。所以，向右下方傾斜的菲利浦斯曲線在短期內(nèi)是可以成立的。這也說明，在短期中引起通貨膨脹率上升的擴(kuò)張性財(cái)政政策與貨幣政策是可以起到減少失業(yè)的作用的。這就是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的短期有效性。在長期中，人們將根據(jù)實(shí)際發(fā)生的情況不斷地調(diào)整自己的預(yù)期。人們預(yù)期的通貨膨脹率與實(shí)際發(fā)生的通貨膨脹率遲早會一致。這時(shí)人們要求增加名義工資，使實(shí)際工資不變，從而通貨膨脹就不會起到減少失業(yè)的作用。這時(shí)菲利浦斯曲

6、線是一條垂線。表明失業(yè)率與通貨膨脹率之間不存在交替關(guān)系。而且，在長期中，經(jīng)濟(jì)中能實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，失業(yè)率是自然失業(yè)率。因此，垂直的菲利浦斯曲線表明了，無論通貨膨脹率如何變動，失業(yè)率總是固定在自然失業(yè)率水平上。以引起通貨膨脹為代價(jià)的擴(kuò)張性財(cái)政政策與貨幣政策并不能減少失業(yè)。這就是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的長期無效性。SPC1和SPC2為不同的短期菲利浦斯曲線，LPC為長期菲利浦斯曲線。短期菲利浦斯曲線向右下方傾斜，表明失業(yè)率與通貨膨脹率之間存在交替關(guān)系。菲利浦斯曲線長期是一條從自然失業(yè)率（ ）出發(fā)的垂線，說明長期中失業(yè)率是自然失業(yè)率，失業(yè)率與通貨膨脹率之間不存在交替關(guān)系。2）理性預(yù)期學(xué)派的觀點(diǎn)理性預(yù)期學(xué)派所采用的

7、預(yù)期概念不是適應(yīng)性預(yù)期，而是理性預(yù)期。理性預(yù)期是合乎理性的預(yù)期，其特征是預(yù)期值與以后發(fā)生的實(shí)際值一致的。在這種預(yù)期假設(shè)下，短期中也不可能有預(yù)期的通貨膨脹率低于以后實(shí)際發(fā)生的通貨膨脹率的情況，即無論在短期或長期中，預(yù)期的通貨膨脹率與實(shí)際發(fā)生的通貨膨脹率總是一致的，從而也就無法以通貨膨脹為代價(jià)來降低失業(yè)率。所以，在短期或長期中，菲利浦斯曲線都是一條從自然失業(yè)率出發(fā)的垂線，即失業(yè)率與通貨膨脹率之間不存在交替關(guān)系。由此得出的推論就是：在短期還是長期中，宏觀經(jīng)濟(jì)政策都是無效的。失業(yè)與通貨膨脹關(guān)系理論的發(fā)展，是對西方國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的反映。凱恩斯的論述反映了30年代大蕭條時(shí)的情況，菲利浦斯曲線反映了5060年

8、代的情況，而貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派論述，反映了70年代以后的情況。凱恩斯主義、貨幣主義與理性預(yù)期學(xué)派，圍繞菲利浦斯曲線的爭論，表明了他們對宏觀經(jīng)濟(jì)政策的不同態(tài)度。凱恩斯主義認(rèn)為，無論在短期與長期中，失業(yè)率與通貨膨脹率都存在關(guān)系，從而認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)政策在短期與長期中都是有效的；貨幣主義認(rèn)為，短期中失業(yè)率與通貨膨脹率存在交替關(guān)系，而長期中不存在這種關(guān)系，從而認(rèn)為宏觀宏觀經(jīng)濟(jì)政策只在短期中有效，而在長期中無效；理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為，無論在短期或長期中，失業(yè)率與通貨膨脹率都沒有交替關(guān)系，因此，宏觀經(jīng)濟(jì)政策都是無效的.比較凱恩斯與弗里德曼貨幣需求理論的異同:一. 不同點(diǎn)：首先，兩種觀點(diǎn)的前提假設(shè)不同。在凱恩斯

9、的分析中，主要分析的是短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，故凱假設(shè)價(jià)格是一個(gè)定值，在短期內(nèi)不改變。但弗里德曼著重于長期分析，在長期內(nèi)，價(jià)格不但起作用，而且對未來的價(jià)格預(yù)期也有一定的作用。其實(shí)這種假設(shè)的不同主要是由于兩種理論產(chǎn)生的背景不同。凱恩斯理論產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，大量資源閑置，故即使大規(guī)模擴(kuò)大生產(chǎn)也不會導(dǎo)致成本上升，因此價(jià)格比較穩(wěn)定。而弗里德曼理論產(chǎn)生于戰(zhàn)后歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期，各國基本上達(dá)到了充分就業(yè)水平，故此時(shí)如果擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)就有可能出現(xiàn)“脹滯”狀態(tài)。其次，兩種理論關(guān)于貨幣的定義不同。凱恩斯研究的是M1層次的貨幣需求，而弗里德曼將貨幣定義為M2層次。1、貨幣需求量的決定方面 凱恩斯的理論認(rèn)為決定貨幣需求量的主

10、要因素是利率的變化；貨幣需求量與利率成反方向變化；利率經(jīng)常變動，貨幣需求量是不穩(wěn)定的。弗里德曼的理論認(rèn)為利率的影響很??；恒久收入的影響大；恒久收入的穩(wěn)定決定貨幣需求的穩(wěn)定。2、貨幣供給量變化對經(jīng)濟(jì)的影響方面凱恩斯的理論認(rèn)為貨幣供給量影響國民收入，但是，它是通過利率作用來影響的，是間接的。弗里德曼的理論認(rèn)為從長期看，它不影響國民收入；從短期看，利率影響甚微，它是直接影響國民收入的主要因素。3、對貨幣政策的選擇方面凱恩斯的理論認(rèn)為重視財(cái)政政策；貨幣政策主張采用“逆經(jīng)濟(jì)風(fēng)向”行事。弗里德曼的理論認(rèn)為淡化財(cái)政政策，重視貨幣政策；主張“規(guī)則”的貨幣政策。3 最后，兩種理論貢獻(xiàn)不同。凱恩斯把貨幣需求的動機(jī)分為交易動機(jī)，營業(yè)動機(jī)，預(yù)防動機(jī)，投機(jī)動機(jī)。并由此提出了“流動性陷阱”假說。弗里德曼將貨幣視為一種資產(chǎn)，從而將貨幣理論納入了資產(chǎn)組合選擇理論的框架，擯棄了古典學(xué)派視貨幣為純交易工具的狹隘觀念。在一般均衡的資產(chǎn)組合中特別強(qiáng)調(diào)貨幣量在經(jīng)濟(jì)中的樞紐作用，糾正了凱恩斯學(xué)派忽視貨幣量的偏頗。嚴(yán)格地將名義量與實(shí)際量加以區(qū)分。在貨幣需求函數(shù)中，首先設(shè)置了預(yù)期物價(jià)變動率這一獨(dú)立變量，確定了預(yù)期因素在貨幣理論中的學(xué)位。二 相同點(diǎn)： 1 兩者都是在劍