1、閱讀下面材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章喜劇演員賈某在一檔節(jié)目中“惡搞”了花木蘭，被一個叫做“木蘭研究中心”的組織揪住不放，強烈要求賈某向全國人民道歉。賈某道歉后，有些人似乎受到了啟發(fā)。道長孟某發(fā)長文批判導(dǎo)演陳凱歌新作道士下山揚佛抑道，影響宗教和睦，要求陳導(dǎo)向全國道教界、向社會道歉；六小齡童認為賈某開了一個好頭，要求惡搞西游記的影視劇也要道歉。對此，網(wǎng)上意見不一，有贊同道歉的，認為惡搞不等于創(chuàng)新，不能為搏眼球?qū)⒔?jīng)典惡俗化；也有替賈某、陳導(dǎo)叫屈的，認為創(chuàng)新可以打破藩籬，況且花木蘭、孫悟空等原本就是虛構(gòu)的文學(xué)形象；更有網(wǎng)友戲謔“金庸塑造了眾多的邪道形象，強烈建議孟道長起訴金庸，保衛(wèi)道教”。

2、該不該道歉，你怎么看？要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要脫離材料內(nèi)容及含義范圍作文，不要套作，不得抄襲。試題分析：此題沿襲了2015年全國一卷作文“小陳舉報父親在高速公路開車打電話”的風(fēng)格，同屬于新聞評論型作文。需要學(xué)生多關(guān)心時事，這樣才能寫出言之有物的文章，但難度不小，需要學(xué)生具有很深的文化積淀。文題中多次出現(xiàn)“創(chuàng)新”，可見扣住“創(chuàng)新”來寫是扣題的。可以從以下方面立意：1、傳承經(jīng)典，創(chuàng)新之花更加鮮艷（在傳承中創(chuàng)新）2、惡搞與創(chuàng)新3、文藝創(chuàng)作多元化，百花齊放是春天4、包容各種創(chuàng)作，讓我們靜觀創(chuàng)新花開素材列舉：1、金庸武俠小說是文化創(chuàng)新的典范突破了傳統(tǒng)的武俠小說的套路，加入了時代背

3、景，使小說更加真實。如射雕英雄傳的背景是北宋末年、南宋初年，碧血劍是明末清初，鹿鼎記是康熙年間。武術(shù)的招數(shù)的命名用了一些歷史典故。如著名的美女拳法招數(shù)是：西施浣紗貂蟬拜月昭君出塞綠珠墜樓貴妃醉酒逍遙游成了武林秘笈笑傲江湖中的人物黃鐘公、黑白子、禿筆翁、丹青生并稱梅莊四友，寓意琴棋書畫。眾多武林人物的名字都具有很深的文化韻味。 惡搞創(chuàng)新 繼喜劇演員賈某因“惡搞”花木蘭而向全國人民道歉后,孟道長也要求陳導(dǎo)向道德界、向社會道歉,六小齡童認為惡搞西游記的影視劇也要道歉。他們的要求道歉或是被要求道歉，都與惡搞有關(guān)。而我認為，這道歉是情有可原的，因為惡搞是在將經(jīng)典惡俗化，它并不等于創(chuàng)新。 為什么賈某會被“

4、木蘭文化研究中心”揪住不放，孟道長會認為陳導(dǎo)的道士下山影響宗教和睦，六小齡童會認為西游記的影視劇是在惡搞？原因歸根結(jié)底在于我國傳統(tǒng)文化的傳承正在走下坡路，人們?nèi)找嬷匾曃镔|(zhì)而常常忽視文化。更多的人看經(jīng)典是為了娛樂，而不是為了體會其中的文化內(nèi)蘊。 惡搞正是在將經(jīng)典娛樂化、惡俗化的體現(xiàn)。被惡搞的不僅有花木蘭、西游記，還有杜甫。風(fēng)靡一時的“杜甫很忙”不是對杜甫的頌揚，恰恰相反，是在對杜甫的惡意抹黑。杜甫忙的是憂國憂民、心系天下，而不是那些取悅大眾的小把戲。但我們卻在“杜甫很忙”的盛行中遺忘了這一點。這不僅是對古代文人的不尊重，也是對中國傳統(tǒng)文化的不尊重。 中國的傳統(tǒng)文化博大精深，這需要我們推陳出新，將

5、其發(fā)揚光大。但惡搞卻是將傳統(tǒng)文化的藝術(shù)水平降低，我們印象深刻的是那些大眾喜歡的、搞笑的部分，而不是我們世代流傳下來的可貴的那部分。這將對我們的文化傳承十分不利。 因此，我們要意識到惡搞不等于創(chuàng)新，在傳承文化之時更加注重其豐富的內(nèi)蘊。適當?shù)厝ヒ龑?dǎo)人們提升自我文化素養(yǎng)，營造一個重視文化的良好氛圍，莫讓文化在角落里哭泣。 與此同時，我們還要抵制那些惡俗化的東西，不去為博眼球而將文化娛樂化。適當?shù)匾龑?dǎo)人們理解經(jīng)典并傳承經(jīng)典，通過多種渠道讓人們更加有效地欣賞文藝作品。 只有當我們能真正地了解到傳統(tǒng)文化的底蘊，以一個較高的水平去欣賞文化，并不將之扭曲，我們才能真正地傳承文化并將其發(fā)揚光大。只有當我們清楚地

6、知道惡搞不等于創(chuàng)新，更加尊重文化，眾多惡搞才會“回家洗洗睡了”，我們傳統(tǒng)文化的傳承才不會走下坡路，我們的物質(zhì)與精神文明的發(fā)展才不會不均衡，中國才不會成為“一只腳粗壯，一只腳瘦弱”的巨人。莫讓經(jīng)典惡俗化 在如今這樣信息泛濫的時代,科技觀念已深入人心.繁忙的工作,快了的步伐,三點一線般的生活,誰還會在意一本經(jīng)典的存在?更何況經(jīng)典也會被惡俗化.對此,我只想說:莫讓經(jīng)典惡俗化,守護經(jīng)典. 演員賈某”惡搞”花木蘭,陳凱歌新作道士下山，影視商惡搞西游記等，他們?nèi)绱俗龇ǎ瑹o不從反面影響了經(jīng)典讓經(jīng)典走向惡俗之路，讓其本身的高尚、純潔黯然失色。如此行為，難道不應(yīng)該向大眾道歉，向經(jīng)典道歉？ 又如近年來熱火的十萬個

7、冷笑話，讓人笑得舉止毫無顧忌。好笑嗎？是，很好笑，笑得好沒品位。本該是兒童時代最為燦爛的光陰，本該是小時候快樂的陪伴，本該是最純潔、童真的劇情，為何如今成了這副模樣？暴走漫畫、夸張人物、扭曲劇情使很多部各有特色的動畫混為一體，殊不知，失去了其最初的色彩。經(jīng)典，也曾淪落到如此地步。搞笑又有何用，那種令人會心一笑的才應(yīng)得到好評。 回想過去,一本好書便能使毛澤東廢寢忘食,一本好書便能使莫言榮獲諾貝爾,一本好書便能使三毛揮筆撒墨如今，一本好書，又能讓多少人多加關(guān)注？也許是那千年的積淀，讓經(jīng)典沉淀吧。千年之前，古文時代，今代的我們，得翻開一本古漢語詞典，才略懂期間真意。也許就是這條古今的鴻溝，使得我們與

8、古文相距太遠。又或許是時代的發(fā)展、經(jīng)濟的發(fā)展吧。快節(jié)奏的時代，大家奔波勞碌，為了功名利祿，誰還會在意經(jīng)典的存否？也因此，經(jīng)典成為大家談話中的俗氣。而娛樂，為搏人眼球，經(jīng)典逐漸被惡俗化。前幾年的新版紅樓夢與八七版紅樓夢相比，誰是精品不得而知。新版之作憑借名著的影響力，贏得一番好評，但其中涵韻，豈及八七版？又如顧漫經(jīng)典之作何以，其中所表達的情感如此深切，多年之情亦不消解，而電影版何以卻只是知名演員搏名聲，其原著的深意不知何在。如此為博眼球而失去經(jīng)典的魅力，奈何？ 隨著時代的飛速發(fā)展，經(jīng)典的落腳之地也逐漸減少。為何還要惡搞？為何要讓它落入世俗的全套？一本經(jīng)典，可以讓你體味前人情操；一本經(jīng)典，可以讓你

9、在文化的海洋里暢游；一本經(jīng)典，可以讓你領(lǐng)略他人的高尚品德；一本經(jīng)典，可以讓你提高個人修養(yǎng)國家應(yīng)大力提倡經(jīng)典閱讀；我們亦要正面對待，多讀經(jīng)典，不胡亂涂改，向著本真的方向傳達美言美意。 品一杯香茗，捧一書經(jīng)典，享一方淡雅。經(jīng)典的本真，應(yīng)讓我們細細品味。我自堅守向紛華繼喜劇演員賈某因在節(jié)目中惡搞花木蘭而向全國人民道歉之后,道長孟某又發(fā)文批判陳凱歌新作道士下山揚佛抑道，六小齡童也要求惡搞西游記的影視劇道歉。一時之間，就是否要因惡搞經(jīng)典作品而道歉，眾說紛紜，或許你會覺得：不過是惡搞逗樂一下而已，用得著向全國人民道歉嗎？但是，我想說：對不起，要求道歉是表明我們對經(jīng)典、傳統(tǒng)的堅守，如此惡搞，既是在腐蝕中華的

10、根，又是在沖擊中華之精神。這是一個娛樂至上的時代。這是一個娛樂至死的時代。于是很多人開始把經(jīng)典惡俗化，只為搏得世人眼球，于是東方不敗在熒幕上化為女兒身，于是三國演義變身校園青春劇······其實，在這物欲橫流的時代，我們更應(yīng)捧住經(jīng)典，我自堅守向紛華。經(jīng)典是一個時代的信仰，是讓人甘愿赴死捍衛(wèi)的光。那年揚州，從“二十四橋明月夜，玉人何處教吹簫”到“二十四橋波心蕩，冷月無聲”荒蕪蔓延了揚州大地，只留下史可法的一聲嘆息。城破，易發(fā)，你輕笑一聲：頭可斷，血可流，身體發(fā)膚，受之父母，豈能易之？這中華的千年習(xí)俗豈能易之？不論清軍如何逼迫，你楊維岳絲

11、毫不動：絕不易發(fā)，我要捍衛(wèi)這漢人最后的傳統(tǒng)。于是你絕食七日，以死明志。是的，天下是誰的又何妨？身為漢人，就應(yīng)當要捍衛(wèi)這經(jīng)典與傳統(tǒng)。那年北京，你一襲白衣，佇立湖邊，畫樓西畔，卻無處找尋，琵琶反彈之音；古經(jīng)舊典，翻到最后，卻被生硬地刻上了“民主與自由”、“打倒孔家廟”。王國維啊王國維，你能如何？經(jīng)典文化、傳統(tǒng)文化在這時，已經(jīng)被西方文化沖擊得遍體鱗傷了，你還要堅守嗎？你沒有回答，只是縱身一躍，沉入湖底-這便是他的堅守，王國維用死，竭盡全力，為經(jīng)典與傳統(tǒng)發(fā)出最后一聲吶喊，懷著熱枕的心奔向他的信仰。經(jīng)典是一個時代的回憶，是讓人甘愿櫛風(fēng)沐雨的追求。尋常巷陌，古道西風(fēng)，小橋流水，青石板街，你的足跡遍布了中華

12、大地，文字回憶了千年的繁盛與衰敗，你追求，追求那一幢又一幢的古建筑，而對洋樓別墅不屑一顧，你堅信中華的經(jīng)典與傳統(tǒng)有它自身的力量，你用腳去行走，用文字去追求，終寫成中國建筑史，幽而發(fā)奮，著成信史照塵寰，你用文字追求，用文字書寫了梁思成對中華經(jīng)典建筑的堅守。堅守經(jīng)典，拒絕將經(jīng)典惡俗化的惡搞，所謂惡搞，不過是一些低俗趣味，透過惡搞，回歸經(jīng)典，你會發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典其實也有它自己的光輝。星辰鬧成一串，月色笑成一彎，縱殘騎裂甲鋪紅天下，掬水月在手，弄香花滿袖，從此我們堅守經(jīng)典，執(zhí)念天涯。惡搞經(jīng)典何時止 楊穎喜劇演員賈某在節(jié)目中惡搞花木蘭，被“木蘭文化研究中心”要求道歉。此后一石激起千層浪，道長孟某要求陳凱歌為其

13、作品揚佛抑道道歉，六小齡童要求惡搞西游記的影視劇道歉。消息一出，便引來多方爭論。到底賈某等人應(yīng)不應(yīng)該向有關(guān)方面道歉？對花木蘭的惡搞，從本質(zhì)上說，是一種對傳統(tǒng)文化經(jīng)典的另類解讀。解讀并傳承經(jīng)典本身是一件有意義的事，但對經(jīng)典的另類解讀，卻歪曲了經(jīng)典的內(nèi)涵。就好比是把花木蘭的血肉換了一番，只留下“花木蘭”這條名字，這還是我們所熟知的為父從軍的花木蘭嗎？更何況，惡搞的出發(fā)點是建立在博眼球、媚俗、追求收視率的基礎(chǔ)上，一昧博得觀眾一笑，卻褻瀆了文化經(jīng)典。賈某的道歉，亦在情理之中。然而，我們還是不得不感嘆：“惡搞經(jīng)典何時止？”從現(xiàn)實的角度看，“惡搞”的產(chǎn)生有許多我們不能不回避的因素。如今歐美日韓等非本土文化

14、席卷而來，沖擊著國內(nèi)文化市場。而我們一些傳統(tǒng)文化經(jīng)典，好比生活在“夾縫”之中。對傳統(tǒng)文化經(jīng)典的惡搞，表面上打著文化創(chuàng)新的旗號，實則將傳統(tǒng)文化進一步推到更加困窘的地步。對文化的傳承和創(chuàng)新難道只能靠惡搞了嗎？文藝工作者對經(jīng)典的惡搞導(dǎo)致了一個嚴重的問題，那就是歪曲歷史，甚至誤導(dǎo)受眾。我親身感受過惡搞是多么的誤導(dǎo)受眾。曾有一部電視劇講述明朝建文帝的故事。眾所周知，建文帝經(jīng)藩王之亂后被迫退位。但是在電視劇中建文帝被描述成成功平定藩王之亂等等。當時我正年幼，到我長大后學(xué)習(xí)歷史，我才驚訝的發(fā)現(xiàn)，歷史并非如此。當時我心生一種被欺騙的感覺。由此可見，惡搞經(jīng)典對歷史的歪曲、對受眾的誤導(dǎo)是多么的可怕。一代又一代受眾被誤導(dǎo)，導(dǎo)致文化傳承的偏失，何來中華文明的“薪火相傳”呢？有人認為創(chuàng)新可以打破藩籬，自由發(fā)揮。