1、關(guān)于人身權(quán)的延伸法律保護一、人身權(quán)延伸保護的概念及必要性我國民法通則頒布施行之后不久，在天津市因今晚報刊載連載小說荷花女，引起丁關(guān)于死者名譽權(quán)保護的爭論，進而波及到全國法學界，形成了一"熱'對于這個問題，隨著該案的判決以及類似案例的判決，隨著最高人民法院幾個權(quán)威性批復的公布，無論是在實務(wù)上還是在學理上，都已經(jīng)有了一個明確的結(jié)論。但是，關(guān)于死者名譽法律保護問題討論的終結(jié)，卻給人們以更為廣泛、更為深刻的再思考。其中最重要，也是最有意義的問題，就是能不能舉一反三，對于死者和未出生的胎兒是否還有類似的法律保護問題。把這個問題表述的更為準確一些，就是關(guān)于民事主體人身權(quán)的延伸保護問題。對

2、于這個問題，理論界和實務(wù)界的討論大致上還只局限在名譽權(quán)的范圍，少數(shù)學者已經(jīng)將其擴展到肖像的死后保護。如果將此種討論的范圍進一步擴大，擴展到整個民事主體的人身權(quán)領(lǐng)域，確定哪些人身權(quán)還可以適用延伸保護，探索其中的規(guī)律性的東西，用以指導實踐和豐富學理，無疑具有更為重要、更為積極、更具建設(shè)性的意義。論文代寫民事主體人身權(quán)的延伸保護，非自今日始。無論從立法上，還是在學說上，都有一個產(chǎn)生、發(fā)展和形成的過程。人身權(quán)的延伸保護最早源于血親復仇制度。血親復仇是世界上不同地區(qū)、不同種族的原始人普遍遵行的一種社會習俗。原始社會的復仇以氏族血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，專指父母、兄弟、親屬被他人殺害或遭到侮辱，作為子弟或族人有權(quán)報

3、復仇人的行為，這是約定俗成的正當報復措施，為本氏族每個成員所自覺遵守。如果說原始社會復仇制度還不具有法律上的意義，那么，在人類社會進入習慣法和早期成文法時期的法律中仍然規(guī)定有血親復仇制度，這一時期的復仇，則具有法律上的意義了。當民事主體已經(jīng)被殺害，血親所享有的復仇權(quán)利，無疑具有人身權(quán)的延伸保護意義。有羅馬法中，民事主體人身權(quán)的延伸保護，受到了重視。這種延伸保護，一是向民事主體誕生之前延伸，認為胎兒或即將出生的嬰兒被視為已出生兒，其意義是對于某些法律后果來說，還溯及出生前的一段時間，考慮尚未出生但已懷于母體中的人。羅馬法認為，胎兒從現(xiàn)實角度上講不是人，但由于它是一個潛在的人，人們?yōu)楸４娌⒕S護自出

4、生之時起即歸其所有的那些權(quán)利，而且為對其有利，權(quán)利能力自受孕之時起而不是從出生之時起計算。羅馬法甚至規(guī)定，為保存自受孕時起就歸其所有的那些權(quán)利，在死因繼承中，繼承暫緩，同時選擇一位胎兒保佐人，以維護即將出生的嬰兒的利益。如果母親在懷孕后但在分娩前喪失了自由和市民資格，子女在出生時仍是自由的并且是市民。即使是父母在子女出生前喪失了產(chǎn)生于元老職位的特權(quán)，但只要在妊娠時他仍保留著這種特權(quán)，它就仍完好地保留給子女。二是向權(quán)利主體消滅之后延伸，認為隨著主體的死亡，某一主體的權(quán)利及其訴權(quán)轉(zhuǎn)移到其他主體身上，一般來說，轉(zhuǎn)移到繼承人身上，但是，針對繼承人，只能按照其得到的范圍提起罰金訴訟和混合訴訟，而且不得提

5、起所謂的"當事人間的報復性訴訟"。論文代寫在近現(xiàn)代民事立法中，一般規(guī)定公民民事權(quán)利能力始于出生終于死亡，但對其人身權(quán)的法律保護仍作延伸保護的規(guī)定。如1804年公布的法國民法典第312條規(guī)定："子女于婚姻關(guān)系中懷孕者，夫即取得父的資格。"父的資格的取得，乃為親權(quán)的取得，可見胎兒在尚未出生之時，即已成為親權(quán)的主體。該法第725條規(guī)定，必須于繼承開始時生存之人，始能繼承，但尚未受胎者除外。這意味著繼承開始時已受胎者，就享有繼承的權(quán)利。在德國法上，一方面在第844條"因侵害致死時第三人的賠償請求權(quán)"中規(guī)定”第三人在被害人被侵害當時雖為尚未出生

6、的胎兒者，亦同二對人身權(quán)保護作向公民出生前延伸的規(guī)定，另一方面在第l條僅規(guī)定公民權(quán)利能力始于出生的完成，卻不規(guī)定權(quán)利能力的終期，為對民事主體人身權(quán)的死亡后延伸保護，留下了廣闊的余地。正如學者所說：法律既不設(shè)權(quán)利能力終于死亡之規(guī)定，則死者受侮辱或誹謗時，亦有受法律保護之必要。日本民法采德國法體例，不規(guī)定權(quán)利能力的終期，同時在第721條規(guī)定："胎兒，就損害賠償請求權(quán)，視為已出生。"瑞士民法典第31條規(guī)定："權(quán)利能力自出生開始，死亡終止。""胎兒，只要其出生時尚生存，出生前即具有權(quán)利能力的條件。"日本法和瑞士法的這些規(guī)定，對于人身權(quán)保護延伸

7、至公民出生之前，至為明顯。在美國，對于公民的人身權(quán)法律保護，延伸至公民出生之前。如判例法規(guī)定，"每個人都被保護，不受侵權(quán)性行為之害，包括胎兒在內(nèi)。"在東歐一些國家中，民事立法對公民死亡后人身權(quán)的延伸保護，設(shè)有明文規(guī)定。如捷克民法典第15條規(guī)定："公民死亡后，請求保護他的人身權(quán)利屬于配偶和子女。沒有配偶和子女的，屬于父母。”匈牙利民法典第86條規(guī)定："死者名譽受到侵犯時，可由死者的親屬和死者遺囑受益人提起訴訟。"畢業(yè)論文雖然民事主體人身權(quán)的延伸保護非至今日始，但在理論上提出這一概念，用以概括法律對民事主體誕生前和消滅后的人身法益進行保護的客觀現(xiàn)象

8、，卻鮮見其例。因此，應(yīng)當對這一法律概念進行準確、科學的界定。我認為，民事主體人身權(quán)延伸保護，是指法律在依法保護民事主體人身權(quán)的同時，對于其在誕生前或消滅后所依法享有的人身法益，所給予的延伸至其誕生前和消滅后的民法保護。其法律特征是：(1)人身權(quán)延伸保護的民事主體包括公民和法人，但以公民為主。從歷史上看，人身權(quán)延伸保護的主體是公民。公民作為民事主體，其享有的人身權(quán)極為廣泛，因而在其出生前和死亡后，這些人身權(quán)所體現(xiàn)的法益，很多是先期存在和延續(xù)存在的。對于公民在出生前和死亡后先期存在和延續(xù)存在的人身法益不予以法律保護，必然會遭致?lián)p害，因而極有保護的必要。在現(xiàn)代社會，法律確認法人為擬制的法律人格，亦享

9、有人身權(quán)，雖然在其成立前不像胎兒那樣存在先期法益，但在其消滅后，卻存在某些延續(xù)的法益，如榮譽、名稱、名譽等。對此，法律亦給予適當?shù)难由毂Ｗo。如日本商法第30條規(guī)定："已登記商號者，無正當理由而于2年內(nèi)不使用其商號者，視為廢除該商號。"這意味著營業(yè)主體消滅后不使用該商號者，對其給予2年的延伸保護。(2)人身權(quán)延伸保護的客體是人身法益，而非權(quán)利本身。所謂法益，是指應(yīng)受法律保護的利益。人身法益，實際上是指法律所保護的人格利益和身份利益。當民事主體享有民事權(quán)利能力時，這種人格利益和身份利益通過人身權(quán)而享有、維護、支配；當民事主體還未誕生以及消滅以后，作為權(quán)利主體是不存在的，但由于其

10、已具備若干生命的條件，或者剛剛失去主體的資格，圍繞人身權(quán)而存在的先期人身利益和延續(xù)人身利益是客觀地存在于世的。立法者不承認其為權(quán)利，但承認其為合法利益，井予以法律保護，因而成為法律保護的客體。誠如學者所盲，對某種利益規(guī)定為權(quán)利抑或為法益，取決于立法者的意志。我國民事立法既確認公民的民事權(quán)利能力始于出生終于死亡，自為不承認延伸保護的是權(quán)利，但同時又依法予以保護，其保護的對象當然是法益。(3)人身權(quán)延伸保護的界限為民事主體民事權(quán)利能力取得前和終止后。所謂延伸保護，并非指對權(quán)利本身的保護，因為對人身權(quán)本身的保護為權(quán)利本身應(yīng)有之意，匆須再作畫蛇添足之舉。延伸保護的延伸，是在權(quán)利取得之前或權(quán)利消滅之后，

11、將法律對該種權(quán)利所體現(xiàn)的先期和延續(xù)法益的保護，向前延伸和向后延伸，在一個適當?shù)钠陂g，禁止他人侵害。向前延伸的保護，僅為自然人的出生前，向后延伸的保護，為公民死亡后和法人消滅后，其界限均以民事權(quán)利能力取得前和終止后為準。作文/zuowen/(4)人身權(quán)延伸保護與人身權(quán)保護相互銜接，構(gòu)成協(xié)調(diào)的統(tǒng)一整體。人身權(quán)延伸保護與人身權(quán)保護目的相同，是一個統(tǒng)一的整體，只是在時間界限上互相銜接，互相配合，形成對人身權(quán)及人身權(quán)法益的嚴密而完備的保護體系。二、人身權(quán)延伸保護的理論依據(jù)關(guān)于民事主體人身權(quán)延伸保護，在學說上有肯定說與否定說之爭。就否定說而言，學者并非否認人身權(quán)延伸保護的合理性，而是基于立法的規(guī)定，以無具

12、體規(guī)定而予否定。臺灣學者認為，外國學者所云死者某種人格權(quán)，亦有受法律保護之必要，實為我國舊說，而非最新理論。現(xiàn)依臺灣民法第6條后段，即明定人之權(quán)利能力終于死亡，則人已死亡，人格即告終了，人格權(quán)無所附麗，任何外國新理論，在現(xiàn)行法規(guī)定之下，均不能用以解釋現(xiàn)行民法。否定說之不當，是很明顯的。事實上，關(guān)于民事主體人身權(quán)延伸保護的學說，并非新理論。早在羅馬法時期，保羅就指出："當涉及胎兒利益時，母體中的胎兒象活人一樣被對待，盡管在他出生以前這對他毫無裨益。"康德在18世紀末出版的法的形而上學原理一書中，也已經(jīng)提出了“一位好名聲的人死后繼承存在的權(quán)利"的學說。他認為，&quo

13、t;一個人死了，在法律的角度看，他不再存在時候，認為他還能夠占有任何東西是荒謬的，如果這里所講的東西是指有形物的話。但是，好名聲卻是天生的和外在的占有（雖然這僅僅是精神方面的占有），它不可分離地依附在這個人身上。""我們看待人僅僅是根據(jù)他們的人性以及把他們看作是有理性的生命。因此，任何企圖把一個人的聲譽或好名聲在他死后加以誹謗或誣蔑，始終是可以追究的"。其理由是，"抽象就是撇開中切存在于空間和時間的那些有形的具體條件，于是，考慮人時，就邏輯地把他和附屬于人體的那些物質(zhì)因素分開"，”這種情況下，他們有可能確實受到傷者對他們的傷害。"思想

14、匯報/sixianghuibao/在我國，關(guān)于人身權(quán)延伸保護問題的探討，主要圍繞著名譽權(quán)延伸保護問題進行，有些學者也提到了姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)的延伸保護問題，我在一篇文章中還提到了死者身體權(quán)的延伸保護。在這些討論中，關(guān)于人身權(quán)延伸保護的主要觀點是：(1)權(quán)利保護說。這種學說認為，人身權(quán)之所以能延伸保護，就是因為死者仍是人格權(quán)的主體，仍享有權(quán)利，因而延伸保護的仍然是民事主體的人身權(quán)。例如有學者認為，盡管立法規(guī)定公民權(quán)利能力始于出生終于死亡，但從歷史上看，民事權(quán)利能力并不總和人的出生死亡相始終，從外國和我國有關(guān)法律規(guī)定看，民事權(quán)利能力始于出生終于死亡的觀念已被突破，并有加劇趨勢，因此，死者可成為

15、名譽權(quán)的主體，應(yīng)當受到法律保護。(2)近親屬利益保護說。這種學說主張，人身權(quán)延伸保護的實質(zhì)與作用，是保護死者近親屬的利益。學者認為，保護死者名譽的實質(zhì)與作用，是保護死者的配偶、子女和父母的利益。在我國現(xiàn)階段，根據(jù)公民通常的觀念，死者的名譽好壞，往往影響到對其近親屬的評價；其近親屬也會因而產(chǎn)生榮譽感或壓抑感等感受。與其說對死者名譽需要民法保護，不如說是對死者的近親屬的利益或人身權(quán)的民法保護。也有學者認為對死者名譽的損害，實際上侵害的是其遺屬的名譽權(quán)。作文/zuowen/(3)家庭利益保護說。這種主張認為，死者的名譽遭到侵害時，其遺屬的名譽也往往會遭到侵害，這兩者之間的連結(jié)點就是家庭名譽。家庭名譽

16、是冠于一個家庭之上的，對于一個家庭的信譽、聲譽的社會評價。個人名譽是家庭名譽的組成部分，家庭各員名譽的一種抽象。家庭名譽并不因為家庭個別成員的死亡而消滅。因而在對死亡人的名譽加以侵害時，家庭名譽也就必然遭到侵害。這種觀點的實質(zhì)，是認為在個人的人身利益之上，還有-個家庭的整體利益，這種家庭利益是全體家庭成員的抽象的人身利益。對死者人身利益的延伸保護，實際象人身利益的保護。(4)法益保護說。這種學說認為，就我國現(xiàn)行法律規(guī)定而言，死者不能成為民事權(quán)利的主體，更不享有權(quán)利。對死者，法律所保護的是法益。法律不僅僅保護權(quán)利，而且還保護超出權(quán)利范圍的合法權(quán)益，保護死者的法益，這不僅僅是死者自身利益的需要，而

17、且是社會利益的需要。"因此，死者名譽應(yīng)該作為一種合法利益而存在，并受到法律的切實保護。"(5)延伸保護說。我在公民身體權(quán)及其民法保護一文中提出，死者利益的保護實際上是對其生前享有權(quán)利的保護在其死亡后，再沿續(xù)一段時間，轉(zhuǎn)由死亡公民的近親屬行使之。例如，對于身體權(quán)的保護，在主體死亡后，對遺體的保護，就是這樣延續(xù)的保護。在關(guān)于對人身權(quán)延伸保護的上述學說中，前三種主張盡管有可取之處，但從總的方面說，是不正確的。首先，延伸保護的是否為權(quán)利，應(yīng)依法律的規(guī)定，法律規(guī)定死者不具民事權(quán)利能力，當其死后自然就不再享有權(quán)利。因而，認為延伸保護的是死者人格權(quán)的主張，是不能成立的。其次，稱保護死者名

18、譽實質(zhì)是保護其近親屬的名譽，有悼于名譽是對特定人的社會評價，以及權(quán)利主體與權(quán)利客體相統(tǒng)一的原理，將權(quán)利主體與權(quán)利客體相分割，將死者的名譽改變成其近親屬權(quán)利的客體，也是不適當?shù)摹Ｔ俅危瑒?chuàng)設(shè)家庭名譽的概念，反復推理，得出侵害死者名譽實際上侵害的是家庭名譽的結(jié)論，不但在邏輯上繁瑣，而且其大前提，即存在家庭名譽的命題本身在民法上就不成立。民事主體只有公民和法人，擴大一步說有合伙、聯(lián)營這種準主體，無論如何也難以得出有家庭這種民事主體的結(jié)論來。這種觀點的錯誤之處至為明顯。民事主體人身權(quán)延伸保護理論的立論根據(jù)，是在現(xiàn)代人權(quán)思想指導下，以維護民事主體統(tǒng)一、完整的人身利益為基本目的，追求創(chuàng)造、保護社會利益與個人

19、利益的和諧、統(tǒng)一。其理論要點是：（l）民事主體在其誕生前和消滅后，存在著與人身權(quán)利相區(qū)別的先期法益和延續(xù)法益。現(xiàn)代人權(quán)理論認為，現(xiàn)代人權(quán)本身具有鮮明的時代特點，這種新的時代的人權(quán)觀，基于它所反映的社會關(guān)系、國際關(guān)系日益復雜的特點，形成了豐富的要素結(jié)構(gòu)，其中最基本的要素，就是人身權(quán)利。因為如果沒有一個有生命的人類個體的存在，那么，所謂人權(quán)的問題，是沒有任何意義的。法律規(guī)定，民事主體之所以享有人身權(quán)利，是因為其具有民事權(quán)利能力。但是，就客觀事實而論。民事主體在其取得民事權(quán)利能力之前和終止民事權(quán)利之后，就已經(jīng)或者繼續(xù)存在某些人身利益，而且這些人身利益都與該主體在作為主體期間的人身利益相聯(lián)系。這些存在

20、于主體享有民事權(quán)利能力之前和之后已經(jīng)存在的先期利益和延續(xù)利益，對于維護該主體的法律人格具有重要的意義，當其受到侵害，將使其事后取得和已經(jīng)終止的法律人格造成嚴重的損害。法律確認這種先期利益和延續(xù)利益，使其成為民事主體的先期法益和延續(xù)法益，同樣予以法律的嚴密保護。民事豐體所享有的這種先期的和延續(xù)的人身法益，與人身權(quán)不同。其根本區(qū)別在于，人身權(quán)利為有民事權(quán)利能力的主體所享有，人身法益是在主體的權(quán)利能力取得前和終止后已經(jīng)存在和繼續(xù)存在一定期間。代寫論文(2)人身法益與人身權(quán)利互相銜接，統(tǒng)一構(gòu)成民事主體完整的人身利益。民事主體的人身法益由兩個部分即先期法益和延續(xù)法益構(gòu)成。在先期法益與延續(xù)法益之間，與這兩

21、種法益緊密地前后相銜接的，就是人身權(quán)利。先期法益、人身權(quán)利、延續(xù)法益之所以能夠緊密地、有機地銜接在一起，原因在于它們具有共同的基礎(chǔ)，即它們的客體都是人身利益。民事主體有關(guān)人身的先期利益和延續(xù)利益作為先期法益和延續(xù)法益的客體，享有主體資格期間的人身本體利益作為人身權(quán)利的客體，在客觀上是一脈相承、先后相序的一個整體；先期人身利益作為先導，引發(fā)和轉(zhuǎn)變?yōu)槿松肀倔w利益；本體人身利益作為基礎(chǔ)和中心，在其終止后，轉(zhuǎn)變成延續(xù)人身利益，井使其繼續(xù)存在。在這樣一個前后相接、完整有序的人身利益的鏈鎖之中，先期人身利益、本體人身利益和延續(xù)人身利益都是其不可或缺的一環(huán)，缺少任何一個環(huán)節(jié)，都會使這一鏈鎖出現(xiàn)殘缺，從而導致

22、民事主體人身利益的不完整，也必然導致民事主體人格的損害。民事主體人身利益的統(tǒng)一性和完整性，決定了先期人身法益、人身權(quán)利和延續(xù)人身法益也構(gòu)成一個統(tǒng)一、完整的系統(tǒng)。(3)民事主體人身利益的完整性和人身法益與人身權(quán)利的系統(tǒng)性，決定了法律對民事主體人身保護必須以人身權(quán)利的保護為基礎(chǔ)，向前延伸和向后延伸。民事主體人身利益的法律保護，必須是也必然是以人身權(quán)利的保護為中心，這也正是現(xiàn)代人權(quán)觀念最基本要素的體現(xiàn)。沒有這種法律保護，民事主體的人身權(quán)利不復存在或者任意受到侵犯，民事主體就喪失了最基本的人權(quán)，喪失了法律人格或者造成法律人格的殘損，人就無異于成為動物。如果法律僅僅保護民事主體的人身權(quán)利，也是不夠的，必

23、然使其先期人身利益和延續(xù)人身利益缺少必要的法律保護，使之成為自然的利益，無法抵御外來的侵害，進而損害人身權(quán)利的本身。法律確認民事主體的先期人身利益和延續(xù)人身利益為法益，就確切地表明，法律以對民事主體人身權(quán)的保護為基礎(chǔ)，向前延伸以保護民事主體的先期人身利益，向后延伸以保護民事主體的延續(xù)人身利益。這種雙向的人身利益延伸保護，以人身權(quán)利的法律保護作為基礎(chǔ)和中心，在時間順序上與之相銜接，構(gòu)成了對民事主體人身利益法律保護的完整鏈鎖，確保民事主體的人身權(quán)利、人身法益不受任何侵犯。這種完備、統(tǒng)一的人身利益法律保護，不僅是維護民事主體個體利益的需要，同時也是維護社會利益的需要。通過對個體人身利益的完備保護，確

24、立社會統(tǒng)一的價值觀、榮辱觀、道德觀，引導人們珍視自己的人身利益，尊重他人的人格和尊嚴，創(chuàng)造和睦、友善、利人的良好社會風范，并且通過制裁侵害他人人身權(quán)利和法益的違法行為，維護整個社會利益。論文網(wǎng)三、人身權(quán)延伸保護的基本內(nèi)容(一)人身權(quán)延伸保護的范圍對民事主體人身權(quán)的延伸保護，并非對民事主體所有人身權(quán)利都予以延伸保護，而且對同一種人身權(quán)利的延伸保護也不都包括向前向后的兩種延伸保護；同時因民事主體的性質(zhì)不同，人身權(quán)利延伸保護的權(quán)利范圍也不相同。對此，必須分別說明人身權(quán)延伸保護的范圍。(l)先期人身法益延伸保護范圍。先期人身法益的延續(xù)保護范圍主要是親屬法上的身份利益，包括親權(quán)利益和親屬權(quán)利益，監(jiān)護權(quán)利

25、益基于親屬法部分的內(nèi)容，也應(yīng)包括在內(nèi)。這種身份利益，存在于胎兒受孕之始，當其成功地懷于母體之中時起，事實上就已存在了該胎兒與其父母及其他親屬之伺鉤身份關(guān)系。正如法國民法典第312條規(guī)定的那樣："子女于婚姻關(guān)系中懷孕者，夫即取得父的資格。"同理,妻亦即取得母的資格，夫及妻的直系親屬也當然地取得與該子女的親屬資格。這種自子女于懷孕時即在父、母及父母的親屬中產(chǎn)生的身份關(guān)系，就是胎兒在其未出生前存在的基本的先期身份利益。法律確認這種先期身份法益，并予以法律保護。法律對胎兒先期身份利益的延伸保護，主要是確認這種身份關(guān)系，以切實保護胎兒的為子、為親屬的法益。同時，著重保護的還有繼承遺產(chǎn)

26、的法益和享受扶養(yǎng)請求的法益。繼承法關(guān)于胎兒簡歷大全/html/jianli/特留份的規(guī)定，保護的是繼承的法益。侵權(quán)法關(guān)于致人死亡或喪失勞動能力之時，受害人的已受孕的胎兒享有對加害人的扶養(yǎng)損害賠償潛在權(quán)利的規(guī)定，保護的是胎兒請求扶養(yǎng)的法益。當以特定的身份關(guān)系為條件而贈與胎兒財產(chǎn)時，胎兒即享有接受該財產(chǎn)的法益，法律予以保護。當胎兒不以特定身份關(guān)系接受財產(chǎn)贈與或遺贈時，亦為法律所延伸保護的先期法益，雖為財產(chǎn)法上的法益，但仍以其人格的先期法益為基礎(chǔ)。胎兒應(yīng)享有先期身體法益。胎兒懷于母體，為母體之一部分。但其形體，具有先期身體利益，應(yīng)予保護。當其成活出生，成為身體權(quán)的客體，如在母體中因致傷而墮胎，是對胎

27、兒身體法益的侵害。流產(chǎn)的胎兒死體，應(yīng)按善良風俗處理，非法利用者，為侵害其先期身體法益，座追究民事責任。胎兒健康遭受損害，亦應(yīng)予延伸保護，是為先期健康法益。胎兒是否享有先期名譽法益，尚未見成說。如詛咒某胎兒為"雜種"，雖使其父母名譽權(quán)受損害，但對該胎兒的先期名譽利益不無影響。但此種利益在保護上殊為困難，確認胎兒享有先期名譽法益，尚無把握。對于其他人身利益，對胎兒無法予以延伸保護。法人在成立之前，雖然會有圍繞其成立的活動，但這時的活動并不以法人名義活動，故難說具有先期人身利益，以不認其有人身先期法益為妥。.畢業(yè)論文(2)延續(xù)人身法益延伸保護范圍。延續(xù)人身法益延伸保護范圍遠比先期

28、人身法益延伸保護范圍為寬，包括以下內(nèi)容：一是延續(xù)名譽法益。死者名譽的延伸保護，已成民法上的通說，國外多以立法確認之，我國則以司法解釋形式予以肯定。對此，勿需贅言。關(guān)于法人是否有延續(xù)名譽法益需延伸保護，討論還不夠深入，我傾向采肯定態(tài)度。二是延續(xù)肖像法益。關(guān)于公民死亡后的肖像延伸保護，有肯定說與否定說之爭。德國美術(shù)作品著作權(quán)法規(guī)定：肖像人死亡時，死亡后如未經(jīng)過10年，公布或者公然展覽其肖像，須征得死者親屬的同意。學者主張，作為權(quán)利主體人格標識的肖像體現(xiàn)了權(quán)利主體的人格尊嚴，也可能與他人的人格尊嚴，甚至國家的、民族的尊嚴發(fā)生關(guān)聯(lián)，因此保護死者肖像上的精神利益具有重要意義。我贊成這種主張。三是延續(xù)身體

29、法益。關(guān)于死者遺體的法律保護，近來學者主張肯定態(tài)度。但保護的理論依據(jù)，有不同看法。一說認為遺體為特殊物，以物權(quán)保護方法予以保護。我不同意這種觀點。身體作為身體權(quán)的客體，在主體死亡后，身體變?yōu)槭w，為延續(xù)身體法益的客體，對此，以身體權(quán)的延伸保護予以解釋，更為恰當，且符合一般社會觀念。侵害尸體、非法利用尸體，均應(yīng)追究民事責任。四是延續(xù)隱私法益。死者隱私利益應(yīng)否予以延伸保護，尚不見專論，有學者提出肯定的主張。對此，我持贊成態(tài)度。隱私是與公共利益、群體利益無關(guān)的當事人不愿他人知悉或他人不便知悉的個人秘密。公民享有隱私權(quán)，法律保護這種隱私利益。當公民死亡之后，這種隱私利益繼續(xù)存在，法律應(yīng)以延續(xù)隱私法益予

30、以延伸保護。五是延續(xù)姓名法益和延續(xù)名稱法益。公民死亡后，其姓名權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)檠永m(xù)姓名法益，得為延伸保護。法人名稱權(quán)的延伸保護，日本法關(guān)于商號權(quán)的延伸保護，已如上文所引日本商法第30條之規(guī)定，可以借鑒。所應(yīng)注意者，民法通則第99條第2款還賦予個體工商戶和個人合伙以名稱權(quán)，對此，亦座予以延伸保護。六是延續(xù)榮譽法益。榮譽權(quán)是一種身份權(quán)，一經(jīng)取得，終生享有。公民死亡、法人消滅后，其榮譽法益繼續(xù)存續(xù)，法律予以延伸保護。即使是公民死后所追認的烈士稱號，也應(yīng)受到此種法律保護，不準他人侵害。七是延續(xù)親屬法益。公民死亡后，其與血親親屬之間的身份關(guān)系，并不因死亡而消滅，仍繼續(xù)存續(xù)。法律確認這種延續(xù)的親屬關(guān)系為法益，但其

31、與先期親屬法益相比，內(nèi)容較為狹窄，不再具有扶養(yǎng)、接受贈與等內(nèi)容。關(guān)于著作人身權(quán)的法律延伸保護，與上述各種人身權(quán)的延伸保護不同。首先，著作人身權(quán)延伸保護的不是法益，而由法律直接規(guī)定為權(quán)利；其次，著作人身權(quán)延伸保護的期限由法律明確規(guī)定，且期限不同。著作人身權(quán)的延伸保護是人身權(quán)延伸保護中的一個特殊問題。（二）人身權(quán)延伸保護的方法人身權(quán)延伸保護的方法，是指法律通過何種身份的人提出訴訟請求。因為人身權(quán)利屬于私權(quán)，其除自力救濟外，公力救濟必須由權(quán)利人或有權(quán)起訴的人提出，法院才能予以救濟。否則，法律無力保護。對于先期人身法益的法律保護，法律主要采取時間延長，待享有先期人身法益的胎兒出生，由其直接取得權(quán)利后，作為權(quán)利主體提出請求的辦法，實現(xiàn)其權(quán)利。對于出生時為死體的，涉及財產(chǎn)利益因素的法益，自然消滅；涉及精神利益方面的法益，如胎兒形體的非法利用等，由對其享有身份法益的人行使法律保護的請求權(quán)。對于延續(xù)人身利益的延伸保護，各國采取的辦法，均由死亡人親屬和遺囑受益人提起訴訟。但近親屬范圍的確定有