1、審理民事案件發現犯罪相鄰關系糾紛案件的審理與思考在我國，相鄰關系常常具有普遍性和復雜多樣性，是日常生活中普遍存在的民事關系，如果處理的不好，容易引發糾紛，影響人們的生產和生活，甚至會造成人身傷亡和財產的重大損害，嚴重影響社會的穩定與和諧。由于相鄰關系的種類很多，而民法通則第八十三條及相關的司法解釋又過于原則，中華人民共和國物權法對相鄰權的訴訟時效也未做出明確的規定，因此給相鄰權糾紛案件的日常審理帶來法律適用的困難；這就需要法官在審理相鄰糾紛案件時，既要從實際出發，進行深入的調查研究，又要兼顧各方面的利益，適當考慮歷史情況和風俗習慣，正確適用法律，才能夠公正的裁決糾紛，保護當事人的合法權益。本文

2、對日常審理相鄰糾紛案件進行分析p 、研究，對相鄰糾紛在理論和實務中相關法律問題的思考，做一個粗淺的論述。一、 對相鄰權理論的理解與界定相鄰關系是指兩個或兩個以上相鄰的不動產所有人或使用人，在對各自所有的或使用的不動產行使所有權時，相互間應當給予便利或接受限制而發生的權利義務關系。不動產的相鄰關系的實質是相鄰不動產所有人或使用人行使其權利的一種延伸或限制，而從權利的角度講，相鄰關系又稱相鄰權。1、正確理解“相鄰”的范圍及界定有一種觀點認為“相鄰”是指兩個以上不動產“直接相鄰”或“直接相連”；而另一種觀點將“相鄰”理解為 “相鄰接”、“相連接”、“附近”等的意思。我認同第二種觀點，并且應當對“相鄰

3、”作廣義的理解；所謂的“相鄰”是指地理位置的相鄰，既包括相連接的房屋、土地及其他不動產，也包括與只相鄰的、附近的房屋、土地及其他不動產。不動產相鄰關系的內容因種類不同而不同，但基本上都是相鄰的一方有權要求他方提供必要的便利，使本人的不動產得到合理利用。凡在不動產的利用過程中，產生的一方不動產與另一方不動產之間有相互利用的必要，均可視為是相鄰關系的產生。但是，相鄰關系的客體并不是不動產本身，而是相鄰不動產所有人或使用人行使其所有權或使用權時所體現的利益。因此，在行使相鄰權時，既要實現自己的合法利益，又要為鄰人提供方便，尊重他人的合法權益。這是審理相鄰權案件時要注意的問題。2、相鄰權調整的主題范圍

4、在審理是應該予以確定。對于相鄰權調整的主題范圍，民法通則未作明確規定。一種觀點認為，相鄰權調整的主題范圍主要是不動產的所有人和使用人，即適用物權中的不動產所有人或使用人之間，但對非物權的不動產所有人或使用人之間不適用；另一種觀點認為，相鄰權調整范圍不僅包括物權不動產所有人或使用人之間，也包括非物權的不動產使用人之間。我認同第二種觀點。這同樣是審理相鄰權糾紛案件要注意的問題。二、 相鄰權糾紛審理時的難點與認定1、 如何界定相鄰權與地役權所謂地役權，是指土地所有人或者使用人為了自身利用土地的方便，而在他人的土地上為自己所設立的一項權利通過利用該他人的土地來提高其自己土地的效益與價值，實現經濟上或精

5、神上的便利和利益。地役權具有從屬性和不可分性等特點，而相鄰權具有法定性。從傳統民法理論和我國對相鄰關系的法律規定來看，相鄰關系與地役權的相同之處在于兩者均是調整相鄰土地權利人之間的土地利用關系而設的制度，然而，兩者是兩種不同的物權制度，不能互為代替。由于民法通則只規定了相鄰權，對地役權未作規定，因此在審判實踐中極易混淆兩者的界限。如果從以下方面予以界定，則可以使審判程序順利進行：（1）、從產生原因方面加以界定。這也是兩者之間最本質的區別，相鄰權由法律直接規定，是法定權利，直接對抗第三人，無須登記即可發生法律效力；而地役權是依據法律行為而取得，一般屬于約定權利，必須經過登記機關登記，否則不得對抗

6、第三人。同時，地役權也可以因遺囑、繼承9或時效等原因而取得。（2）、從調整范圍加以區分。相鄰權調整限度較小，而地役權不但可以調節相鄰土地之間的權力關系，也可以為不相鄰土地權利人之間利用，其對土地所有權或使用權的限制與擴張程度較大。（3）、從存在的條件方面予以區別。相鄰權存在的條件是權利主體的不動產必須是相互毗鄰；既適用于土地的相鄰，也適用于房屋的相鄰；而地役權只適用于土地的相鄰關系，并不受土地侍奉毗鄰的限制。（4）、從權利存續期間及是否有償予以區別。原則上講，地役權的期限既可以約定為有期，也可以約定為無期，還可以在訂立地役權合同時尚不確定地役權期限，只約定適當的期限確定方法而待以后再行確定，但

7、不可約定為永久期限。至于是否為有償，則取決于地役權的設定方式和當事人的約定；而相鄰權的存續期間是法定的，一般為無償的。（5）、從權利類型予以區別。地役權是獨立于不動產所有權或使用權之外的一種民事權利，是獨立的用益物權；而相鄰權既不是一項獨立的民事權利，更不是一項獨立的物權，屬于不動產的所有權或使用本身的擴張或限制。（6）、從是否需要登記予以區別。由于有法律的直接規定，相鄰權成立及對抗第三人，均無需單獨登記即可發生；而地役權是由其用益物權的性質所決定，其成立及對抗善意第三人的效力，必須以登記為要件。(7)、從請求權方面予以區別。相鄰權受到侵害后，不能直接以相鄰關系提起損害賠償訴訟，而應該以所有權

8、的行使受到妨害予以訴訟；而地役權受到損害后，當事人可以直接提起地役權受損還的訴訟請求。2、建筑物相鄰權的審理產生相鄰權糾紛比較多的原因是由于在城市建設中，規劃部門未嚴格依照規劃標準履行職責，造成逾界建筑或違法建筑的出現；或是在舊城改造中不可避免的出現建筑物間距不足的問題而導致相鄰采光、通風、排水等糾紛的發生。當這類糾紛發生后，在審判過程中，往往是以被侵權人獲得一定的經濟補償作為最后的選擇。而由于到目前為止，損失賠償標準法律沒有明確的規定，審判實踐中都是由法官自由裁量，很難統一賠償標準，造成當事人對判決不滿意。通過調研，在此我僅對逾界建筑和違法建筑相鄰權如何救濟與保護闡述個人粗淺的思考。我本人認

9、為，對于此類案件應該區別不同情況而定。（1）、對逾界建筑相鄰權審理所謂逾界建筑是指建筑物所有人超過準建土地使用范圍或超越規劃許可高、長、寬限度的建筑。對于逾界建筑，不應該一律判決拆除。對逾界范圍不大，受害人又沒有及時向有關部門提出制止的，可以參考德國，瑞士等國家“鄰居應有相應的容忍義務”原則，一般可不判決拆除，以免影響建筑物整體性和安全性，法官通過價值判斷和利益權衡，可采用支付賠償金的方式處理。（2）、對違法建筑的審理所謂違法建筑是指建筑物所有人沒有土地許可和建筑規劃許可審批手續而進行的建筑。對于此類建筑，法院受理案件后應中止訴訟，向有關行政主管部門提出“拆除違法建筑”的司法建議，待行政主管機

10、關處理后在恢復民事訴訟。而對于只是審批手續不完整的，則可責令當事人補辦，如按期補辦了的，實體處理可參照逾界建筑相鄰權予以處理；如行政主管部門不予補辦，如屬原告則裁定駁回起訴；如是被告，則按違法建筑予以判決。3、相鄰權的訴訟時效對于相鄰權的訴訟時效，民法通則僅在141條規定“法律對時效另有規定的，依照法律規定”；物權法對相鄰權的訴訟時效也未作明確的規定，使得在審判實踐中對相鄰權是否適用訴訟時效，有不同的觀點。一種觀點認為，相鄰權是一種與一定事實關系或法律關系相始終的權利，不適用訴訟時效的規定；另一種觀點認為，相鄰權是一種請求權，應該適用訴訟時效的規定。我認為，是否適用訴訟時效的規定，應當根據不同的請求權而定。在行使時，從秩序、效率、公平、安全等價值關系加以考量。對于恢復原狀、賠償損失請求權應當適用訴訟時效，因為恢復原狀一般需要一定的時間，而賠償損失中的有些損失有時還需要經過一定的時間及部門進行評估、計算；而對于停止侵害、排除妨礙、消除危險請求權則不應適用訴訟時效。因