1、第六講議論文的“立”與“破”寫作考場議論文，要考慮到“立”與“破”。 “破”式的考場議論文，其寫法有自己的特點，值得單獨講一講。要講議論文的“立”與“破”，先要說說立論與駁論。議論文，按論證方式來分類，分為立論與駁論。立論，就是自己提出一個觀點，并加以證明。駁論，則是針對一個敵論，證明它是錯的。駁論有時不需要提出自己的觀點，只要證明對方的說法是錯誤的就行。駁論的寫作，有三種形式：駁論點、駁論據、駁論證。駁論點，就是直接指出敵論的論點是錯誤的。駁論據，是指出敵論的論據不真實。駁論證，是指出敵論的論據不能證明其論點，即指出對方的論證過程不成立。目前蘇教版必修教材的高中語文課文里，沒有采用駁論形式的

2、課文。近二十年的江蘇考生遇到的高考作文題，也沒有直接采用駁論形式的。對駁論的學習不是重點。與駁論相對的，是立論。立論，即提出自己的觀點，并證明該觀點是正確的。從論點的語言形式上看，立論本身，又分為兩種，“我們要怎樣怎樣做”為“立”，“我們不要怎樣怎樣做”為“破”。比如說，“我們要勤奮”，這就稱之為“立”；“我們不要懶惰”，這就稱之為“破”。“立”與“破”，在考場議論文的寫作上，是有區別的。“要勤奮”，“不要懶惰”，實際是一回事，但是，寫一篇800 字要勤奮，和寫一篇800 字的戒懶惰，區別就很大。在生活中，提倡要勤奮，和呼吁不要懶惰，效果是一樣的。然而，在考場上，把一篇要勤奮改了個名字叫戒懶惰

3、交上去，分數恐怕就很不一樣了。這是由考場作文的規律所決定的。我們必須正視這規律。這一講所說的“破”式的考場議論文，跟駁論不是一回事。駁論，要先由一個敵論在那兒，然后要求考生去駁它。而“破”式議論文，屬于立論的一種，不存在題目里給定的敵論。“立”與“破”，首先涉及審題。比如說作文題是“智慧”，結果考生寫了一篇大談“我們不需要愚蠢”的 800 字文章，；或者作文題是“誠信”，考生寫了一篇“批判失信”的文章，一般來說都只能得及格分。一些作文題，“立”與“破”都可以寫，那自然沒問題；而另一些作文題，有“立”與“破”的區別，在審題時要注意。【邊練邊悟】1根據下面文字寫一篇作文，自定立意，不少于800 字

4、。2013 年 2 月 14 日，童話大王鄭淵潔發了一條微博： “昨晚帶 81 歲老媽看冰燈。給老媽拍完照片我檢驗是否虛了時，老媽要下一個臺階，她對身邊一位12 歲左右女孩說，閨女， 能搭把手我扶著你下這個臺階嗎？女孩兒伸出胳膊支持我媽下那個臺階。我和老媽說完謝謝，身后傳來女孩兒媽媽教育女兒：傻孩子，她要是摔了，咱家就慘了。以后還扶嗎？不扶了？真聽話。參考答案：這道題目，立意就是“破”式的，原材料的主旨在于批評一種沒有傳達社會正能量的傾向怕被訛而教育少兒不要幫助老人。如果寫成我們都要做扶老人一把的孩子，就略偏。也就是說，這道題的用意在于要考生批判一種錯誤傾向，而主要不在于讓考生贊譽一種正面做法

5、。【邊練邊悟】22014 年 4 月 1 日， 在 2014 年亞洲足球冠軍聯賽中，貴州人和國酒茅臺隊在主場3 比 1 痛擊韓國蔚山現代隊，賽后，人和隊主教練宮磊總結說，球隊將照搬這一模式來胖揍日本川崎前鋒隊。在此前提下，俱樂部技術總監朱炯在訓練時，做了一個抱肘下蹲的姿勢，對人和球員說： “你們的對手是這樣的身材。你們怕他干嗎？貼上去干他們啊！ ”訓練完又說， “周二，讓我們干死他們！” “干死他們”在中國足球界其實是項不老的事業。中國足壇老將馬明宇回憶1997 年十強賽時說，當時一到比賽就動員，基本要求就是去拼，去干死他們，最后一上場基本上就什么也不知道了，被馬達維基亞（伊朗隊員）搞成2 比

6、4。令人稱奇的是，過去拋棄的思維，如今又重歸中國足壇。4月15日20時，亞冠展開第5輪爭奪，H組積分墊底的貴州人和隊主場 0:1 不敵日本川崎前鋒隊，就此提前一輪告別2014 亞冠。賽后，隊長孫繼海微博發飆，主教練宮磊在下一場中超賽事前悄悄乘機離隊，媒體以人和亂象，始于人禍，亂于失和為題報道， “亂象”之一即指為“迷信神功護體的精神勝利法”。請根據上述材料，自定立意，自擬標題，寫一篇不少于800 字的議論文。參考答案：這道題目，立意也是“破”式的，是要批判一種錯誤的做法。正確的立意有：主觀情緒不能代替科學技術；反對“迷信神功護體的精神勝利法”；不知己，不知彼，百戰百敗。有的作文寫“按規律辦事”

7、，如果寫的時候沒有扣住批判“不按競技科學規律辦事”，而是大談生活中的這個規律那個規律，多半要判為不及格。“破”式議論文，其結構有一個范例，就是曾經被用了三十年而如今已悄然消失二十年的一篇高中語文課文，毛澤東反對黨八股。這篇文章本身有缺陷，以反八股為名，自己卻硬要湊出八點出來，恰恰是新八股。但，其中作為“破”的結構范例的典型段落，還是具有學習價值的。黨八股的第二條罪狀是：裝腔作勢，借以嚇人。有些黨八股，不只是空話連篇，而且裝樣子故意嚇人， 這里面包含著很壞的毒素。空話連篇，言之無物，還可以說是幼稚；裝腔作勢，借以嚇人，則不但是幼稚，簡直是無賴了。魯迅曾經批評過這種人，他說： “辱罵和恐嚇決不是戰

8、斗。 ”科學的東西，隨便什么時候都是不怕人家批評的，因為科學是真理，決不怕人家駁。主觀主義和宗派主義的東西，表現在黨八股式的文章和演說里面，卻生怕人家駁，非常膽怯，于是就靠裝樣子嚇人；以為這一嚇，人家就會閉口，自己就可以“得勝回朝”了。這種裝腔作勢的東西，不能反映真理，而是妨害真理的。凡真理都不裝樣子嚇人，它只是老老實實地說下去和做下去。從前許多同志的文章和演說里面，常常有兩個名詞：一個叫做“殘酷斗爭” ，一個叫做“無情打擊”。這種手段，用了對付敵人或敵對思想是完全必要的，用了對付自己的同志則是錯誤的。黨內也常常有敵人和敵對思想混進來，如聯共（布）歷史簡要讀本結束語第四條所說的那樣。對于這種人

9、，毫無疑義地是應該采用殘酷斗爭或無情打擊的手段的，因為那些壞人正在利用這種手段對付黨，我們如果還對他們寬容，那就會正中壞人的奸計。但是不能用同一手段對付偶然犯錯誤的同志；對于這類同志，就須使用批評和自我批評的方法，這就是聯共（布）歷史簡要讀本結束語第五條所說的方法。從前我們那些同志之所以向這些同志也大講其“殘酷斗爭”和“無情打擊”，一方面是沒有分析對象，一方面就是為著裝腔作勢，借以嚇人。無論對什么人，裝腔作勢借以嚇人的方法，都是要不得的。因為這種嚇人戰術，對敵人是毫無用處，對同志只有損害。這種嚇人戰術，是剝削階級以及流氓無產者所慣用的手段，無產階級不需要這類手段。無產階級的最尖銳最有效的武器只

10、有一個，那就是嚴肅的戰斗的科學態度。共產黨不靠嚇人吃飯，而是靠馬克思列寧主義的真理吃飯，靠實事求是吃飯，靠科學吃飯。至于以裝腔作勢來達到名譽和地位的目的，那更是卑劣的念頭，不待說的了。總之，任何機關做決定，發指示，任何同志寫文章，做演說，一概要靠馬克思列寧主義的真理，要靠有用。只有靠了這個才能爭取革命勝利，其他都是無益的。這種范式，分為5 層，曰：樹靶子、論危害、挖根源、析本質、提方法。凡寫“破”的議論文，大可一用。【邊練邊悟】3約翰留胡子已有多時。有天他準備將胡子剃掉，卻因擔心朋友、同事的反應而猶豫不決。終于，他還是剃了，這天上班后，約翰的同事沒有一個人主動提起他的胡子。約翰忍不住主動詢問，

11、才終于有人嚷道：“噢，你留了八字胡！ ”請根據上述材料，自定立意，自擬標題，寫一篇不少于800 字的議論文。參考答案別太把自己當回事兒別拿豆包不當干糧，這是 2008 年熱播的一部電視劇。它廣受電視迷們的青睞的原因就在于它宣傳了小人物也擁有自我價值的觀念。而今天，我要“反其道而行之”，提出我的觀點：別太把自己當回事兒！約翰留胡子已有多時。有天他準備將胡子剃掉，卻因擔心朋友、同事的反應而猶豫不決。在他終于下定決心剃了胡子之后，發現其實他的同事們根本沒有察覺。在他忍不住主動詢問之后，才終于有人嚷道： “噢，你留了八字胡！” 從這則小故事入手，咱們試著剖析約翰的心理：他在準備剃胡子時擔心友人、同事的

12、反應，在自我的意識里，他認為別人都會發現自己的變化并予以評價，這說明他高度地肯定了自己在別人心目中的地位。通俗點兒來說，就是認為自己在朋友、同事心目中很是回事兒。但是這種心理給他帶來的是什么？事實說明，帶給他的是無人問津后的失落。反過來，我們假設約翰沒把自己的地位定得那么高，不認為會有太多人注意他，也就是并不把自己太當回事兒，那么，在他的改變未被人注意這件事上，他是否會以平常心對待，而不至于失落呢？我想，答案是肯定的。如果你認為那是約翰本身的地位不夠，致使他無法讓別人把自己當回事兒，好吧，我們來看下一個事例。肖伯納是在世界文壇上頗有建樹的一位作家。一天，他在花園里漫步，看見一個天真爛漫的小女孩

13、。肖伯納一時興起，便與小女孩玩耍起來。傍晚分手時，肖伯納對小女孩說： “回家請告訴你的媽媽，今天和你玩耍的是作家肖伯納。 ”誰知，小女孩也學著他的樣子嚴肅地回答： “也請您回家告訴您的媽媽，今天與您一起玩耍的是女孩蘇菲娜。 ”肖伯納怔了怔，卻旋即頓悟了：不論你是否功名成就，是否揚名四海，在本質上，你與其他人無異，你并不比別人高貴一截。再次借用中國的那一句俗語：別太把自己當回事兒！那么我們又怎樣做到這一點呢？這就要提高自我認知能力，并且以謙遜的態度來對待自己的成功。但與此同時， “別太把自己當回事兒”也不等于“別把自己不當回事兒”，在謙遜的同時，基本的自信心也是不可缺少。所以，我們要做的、能做的

14、，就是在自己信心高度膨脹、得意忘形之際，在心底喊一聲： “別太把自己當回事兒！”【評點】這篇文章，語言生動流暢，議論精警有力，是高質量的考場作文。按照 反對黨八股提供的 “破”的范例來看，本文里面有“樹靶子” “挖根源” “提方法”三層。比照“破”式議論文范例，它所缺的兩層，同學們可以自己補。【課后訓練】2013 年 2 月 14 日，童話大王鄭淵潔發了一條微博： “昨晚帶 81 歲老媽看冰燈。給老媽拍完照片我檢驗是否虛了時，老媽要下一個臺階，她對身邊一位12 歲左右女孩說，閨女， 能搭把手我扶著你下這個臺階嗎？女孩兒伸出胳膊支持我媽下那個臺階。我和老媽說完謝謝，身后傳來女孩兒媽媽教育女兒：

15、傻孩子，她要是摔了，咱家就慘了。以后還扶嗎？不扶了？真聽話。 "15 日，退休的央視主持人趙忠祥轉發了這條熱門微博，并評論道： “我的夭，是你照片重要還是老人安全重要，這樣博文也好意思發表！”【注， “夭”字是原文如此。 】鄭淵潔而后回應： “老師您想要表達社會腐敗，也請您先盡好人子之責吧。 ”趙忠祥也不示弱，轉發了鄭的這一回復并評論： “老人萬一有個閃失，是天下人之痛，春節兒女在老人身邊，要勞別人攙扶，我只好多咀了，我豈不知一言既出，可能禍從口出，但積習使然，如得罪君子，幸甚。o請根據上述材料，寫一篇議論文，自擬標題，自定中心，不少于800 字。參考答案這道題目，與【邊練邊悟】1

16、又有所不同。贊成鄭淵潔，反對趙忠祥偏離話題；贊成趙忠祥，反對鄭淵潔回避盡孝的問題；認為兩個人都有應該批評的地方；認為兩個人都有正確的理由。這四種立意都是允許的。如果認為趙忠祥主張不幫助別人，或者認為鄭淵潔反對盡孝，則都是審題嚴重錯誤，強加于人。寫“應該糾正社會上不敢幫助他人的歪風”，或寫“應該盡到照顧八旬老人、嬰幼兒的責任”，這兩種立意在作文比較常見，是正確的。在深刻性上表現一般。“應抓住事物的主要矛盾”，這是一種比較好的立意，來自于唯物辯證法。趙忠祥明顯是第一個偏離主要矛盾的，放著原話題根本不理，而吹毛求疵。“要注重論辯的語文素養”，這個立意是有道理的，不過太冷了一些，未必能得滿分。趙忠祥有

17、語文錯誤，鄭淵潔的第一次回應驢頭不對馬嘴，兩位大名人在微博論辯中暴露了自身的語文素養。其余， “微博上發表言論時應注意什么”，等等，也是可以允許的立意。【時評例文】例文一趙忠祥批鄭淵潔，誰在下風作者： 戎國強來源： 浙江在線- 錢江晚報中國自古講究“修身齊家治國平天下”（禮記大學），從“身”到“天下”，是一個由小到大，由近及遠，由私到公，逐級放大、擴展的過程，前一項是后一項必不可少的條件和前提，你“修身”不好，私德有問題，就不是個好家長，家都管不好，怎么有資格參與政治，管理國家？中國長久以來沒有現代意義上的法制和法治，對君王、臣子、官吏用現在的話說是公權力只能用道德約束的辦法， “修齊治平”理

18、論，就是一種道德規范。這種本來是針對公權力的道德要求，很容易被移植、靈活運用，被用到公權力以外的人和事上面。最近發生的趙忠祥批鄭淵潔“不孝”的微博事件，就是比較典型的一例。14 日，鄭淵潔發微博說： “昨晚帶 81 歲老媽看冰燈。給老媽拍完照片我檢驗是否虛了時，老媽要下一個臺階，她對身邊一位12 歲左右女孩說，閨女，能搭把手我扶著你下這個臺階嗎？女孩兒伸出胳膊支持我媽下那個臺階。我和老媽說完謝謝，身后傳來女孩兒媽媽教育女兒： 傻孩子，她要是摔了，咱家就慘了。以后還扶嗎？不扶了？真聽話。 ”鄭淵潔內心的感慨顯而易見：這位母親對孩子的“教育”背后，是一種普遍的社會現狀：人與人缺乏信任。鄭淵潔不會不

19、知道，他在微博里所說的，早已不是什么新鮮話題， “老人倒地該不該扶”一直以來都是公眾的“敏感話題”，但是，他自己遇到了、親歷了，還是很有感慨的。更何況自己的母親背上了訛人的嫌疑，換了誰都會郁悶的。15 日，趙忠祥接連發表兩條微博批評鄭淵潔： “我的天，是你照片重要還是老人安全重要，這樣的博文也好意思發表！” ； “鄭淵潔老師您想要表達社會腐敗，也請您先盡好人子之責吧”后來接受記者采訪時，趙忠祥更是將此事嚴重升級“你涉及一個孝的問題啊” 。孝道有問題，就是“修身”不好，你怎么還有資格討論社會問題呢？趙忠祥站在道德高地上，背靠強大的傳統文化，手握“修齊治平”的理論利器，鄭淵潔難以招架，直喊冤枉：家

20、中四人陪母親看冰燈，他給母親拍照時，其他幾個家人怕被攝入鏡頭，離得較遠；拍完照片，鄭母要下臺階，就向離得最近的一個小女孩“申請了幫助”一個人到了要為自己辯解的地步，已經處于下風了，勝負不言自明。鄭淵潔沒有及時攙扶母親，至多是一個疏忽不能想像，一個不孝之子，會帶母親去看冰燈，給母親拍照這個疏忽，既不是道德缺陷，更不是公共事件；而他所感慨的人與人缺乏信任，則是一個社會問題。而趙忠祥則用一個“孝”字，把非道德的疏忽上升為道德缺陷，然后以道德缺陷為理由否定、取消鄭淵潔批評社會的資格，把人們的視線從社會問題拉回到私德領域里。人誰無疏忽，誰無缺點、瑕疵？如果只有完人才能討論社會問題，結果只能是取消公眾參與

21、公共事務的資格。這是不是趙忠祥愿意看到的結果呢？例文二趙忠祥“怒斥”鄭淵潔有積極意義練紅寧來源：荊楚網讓人沒有想到的是，新年第一掐竟是趙忠祥和鄭淵潔。事因是前天鄭淵潔發了一條微博，講述自己帶 母親觀冰燈拍照片時，母親請一女孩攙扶下臺階，卻被女孩家長告誡小心被訛。昨天，原央視主持人趙忠 祥轉發了這條微博，并且“怒斥”鄭淵潔沒有盡到人子之責。鄭淵潔表示很冤枉，自己和趙忠祥私下并不 認識，也沒有過節。讀了這樣的消息，我覺得趙忠祥“怒斥”得沒有錯，對鄭淵潔來說，傳遞正能量更有必要。理由有二一是鄭淵潔不該拿這件事到微博上來炒作。不管他是不是真的遇到這件事，還是制造議題，但是把這 件事拿到網上來張揚，本身

22、就是對正能量的抑制和對社會的惡搞。多年前發生的彭宇案，讓救人也要找證 明人，好人不能做、好事不敢做現象層出不窮，特別是近年來，好人好事又多起來了，人們在傳遞正能量 的同時也傳播著愛心，每年都有無數的感動人物讓人們為之動情流淚，成為社會的楷模。然而作為作家名 家和兒童教育家的鄭淵潔，不是現場對這位孩子的母親進行說明和教育，而是拿到網上來張揚說事，只能 對更多的家長產生恐懼心理，使得更多的孩子不敢做好人好事，顯然傳遞和擴大的是負能量，而不是正能 量。正如現在一些媒體千方百計追求所謂的“紙包子”新聞，甚至以小人之心度君子之腹，搞起以偏概全、 片面真實的碰瓷式假新聞，把社會說得一團黑、把國人描得都缺德

23、，造成中國沒一個好人的假象！二是趙忠祥的“怒斥”有其積極的意義。有些人總是指責別人這也不行，那也不好，似乎除了自己是 好人、別人都不是好東西。作為孝子和知名人物的趙忠祥站出來主持公道，自然是有其說服力的。反觀鄭 淵潔卻從個人恩怨上去論理，就有失偏頗了，因為老趙是站以公正和社會的立場上說話的，也是奉勸鄭淵 潔要多考慮自身的名人效應和示范作用。微博雖然是自媒體，除了不能發的內容之外，想發什么沒有人去 管的，但是發信息的人也要兼顧到社會效應，不能把自己的快樂建立在別人的痛苦之上。好事不出門，壞 事傳千里，做新聞做微博就是要改變這種現象，讓好事傳千里，而壞事少出門，因為社會需要正能量和主 旋律，信息傳

24、播中人們不能總是糾纏于一些細枝末葉的東西，而要提升自己的品位。社會上確實有些人， 通過夸大其詞、弄虛作假、口是心非地制造著一些聳人聽聞的議題，引起社會的關注，達到美化和抬升自 己丑化社會的目的。作為名家的鄭淵潔理當率先垂范，做傳遞正能量的帶頭人，發什么與不發什么，不能 隨意而為之，給社會帶來不應有的紛擾，也讓自己的名聲受到損害，基于此老趙的“怒斥”是對鄭淵潔的 善意提醒和幫助吧。我想，鄭老師這樣理解就不會自擾了。例文三趙忠祥鄭淵潔“互掐”，不妨正面解讀中國日報微博時代的多元解讀正常。這原本是微博公共效應的應有之義。但微博的公共效應，卻有放大、縮微 甚至偏差、失衡等等情形。其實，鄭淵潔的這一微博，本為曝光女孩家長，因為對女兒的攙扶行為，這位媽媽的教育頗有涼意：“傻孩子，她要是摔了，咱家就慘了。以后還扶嗎？不扶了？真聽話。”但這樣的內容指向，沒有引起趙忠祥的關注，相當多的網友也未對此放言，而是大多將圍觀重心放在趙、鄭二位名人