1、有限責任公司章程設限股權轉讓探析2005年修定的?公司法?第72條增加第四款：“公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。對股權轉讓能否由公司章程規(guī)定給予了肯定的答復，但面對復雜的公司實務問題，該條款的司法化困難重重，筆者認為：72條第四款條文過于簡單，僅僅進展文義解釋顯然不夠。本文在公司章程設限股權轉讓的前提下，將公司章程區(qū)分為初始章程和變更章程，初始章程由于采取股東一致同意原那么，情況較之簡單，公司實務中，因變更章程設限股權轉讓發(fā)生糾紛不在少數(shù)，筆者將對此進展闡述。一、公司章程修改的必要性及存在的潛在問題公司章程的穩(wěn)定只具有相對的意義而無絕對意義1，按照?公司法?44條的規(guī)定即可修改公司章程

2、，顯然我國是主張章程修改自由。修改公司章程具有必要性：一是修改公司章程是公司自治的要求。公司章程是公司的最高行為準那么，當事人是自身利益的最正確判斷者，適時修改公司章程，是公司自治重要內容。二是公司持續(xù)經營的需要。初始章程一經生效即具有穩(wěn)定性，而市場經濟環(huán)境又是不斷變遷的，只有適時修改公司章程，公司才能抓住機遇實現(xiàn)盈利。簡要分析股權轉讓章程自治可以看到：從國民政府時期的?公司法?，到新中國成立后的第一部?公司法?，以及為配合國企改制公布的?有限責任公司標準意見?，均實行股權轉讓法定限制形式，這種制度一直延續(xù)至2005年的?公司法?修訂。2005年修訂?公司法?在公司立法的根本理念、立法精神和立

3、法價值取向上有重大變革，2“管制型公司法轉變?yōu)椤白灾涡凸痉ǎm然法條順應?公司法?國際化的特點，3作了相應的規(guī)定，但是公司、股東主動利用公司章程來躲避風險，維護自身利益的才能缺乏，公司章程多數(shù)情況仍然只是具有象征意義，對公司章程缺乏認識，對變更章程就更是沒有重視。近年來，雖然一部分公司、股東開始重視股權轉讓的章程自治，但通過對近年來公司糾紛案件的分析后發(fā)現(xiàn)：通過變更章程進犯股東權的糾紛案件呈上漲趨勢。?公司法?23條、44條規(guī)定了初始章程與變更章程的表決程序，初始章程要求股東一致同意，反映所有股東的意志，而變更章程實行資本多數(shù)決，這一點使初始章程與變更章程具有本質的不同，而?公司法?并未對修

4、改公司章程的原因、內容作出規(guī)定，變更章程極有可能反映大股東的意志、存在大股東濫權的可能。二、變更章程設限股權轉讓受限的爭議法律明文規(guī)定公司章程可以設限股權轉讓，但沒有規(guī)定權利的界限，這里討論的股權轉讓受限爭議，主要針對是否與初始章程設限受同樣程度的限制。實務中，對變更章程設限股權轉讓受限的不同認識，導致認定變更章程的效力不同。如下面兩個案例，案例一：A改制有限責任公司召開股東大會程序合法有效通過了章程修正案。變更章程記載：參加改制的股東，5年內分開公司或實際不參加公司消費、經營活動的除退休外，應該按照章程規(guī)定的價格轉讓其股份。合計持股9%的三位股東表示異議無果，訴至法院要求確認該條無效。法院審

5、理認為：改制公司的股東獲得股權是基于原公司職工的資格，在獲得股權時獲得了特殊優(yōu)惠，應當為公司承擔更多的責任，法院不支持原告股東的訴訟懇求。4案例二：B有限責任公司召開股東大會程序合法有效通過了章程修正案且無人反對。變更章程記載：自然人股東因本人原因分開企業(yè)或解職落聘的，必須轉讓全部出資，由工會股東承受。一股東離任，公司按照變更章程通知該股東已將股東權利轉讓工會股東，該股東不服，訴至法院要求確認轉讓行為無效。法院根據股權具有財產與身份雙重屬性，非經權利人的同意或法定程序不能被變動，支持原告股東的訴訟懇求。5案例在變更章程強迫轉讓股權公司糾紛中具有典型性，剖析法官的裁判思路，案例一法官認為優(yōu)惠條件

6、獲得股權是增加股東義務以保障公司整體利益的原因，符合公平原那么，肯定了根據股東多數(shù)決原那么通過的變更章程可以增加股東義務，即使相關股東持反對意見。案例二法官認為股東權是股東固有權利，否認了根據股東多數(shù)決原那么通過的變更章程可以增加股東義務，即使相關股東持贊成意見。比較兩個案例，法官對能否通過變更章程增加股東義務、公司整體利益能否成為增加股東義務的原因持不同意見。筆者認為，由于變更章程遵循的資本多數(shù)決表決程序，增加了小股東利益受損的潛在可能，在設限股權轉讓時應受到較之初始章程更嚴格的限制，但因為全體股東一致同意門檻，不容易到達，與商法追求高效的原那么不符，不主張改變表決程序，但是設限股權轉讓內容

7、要嚴格限制，本文將從下面幾個方面進展闡述。三、變更章程設限股權轉讓受限的考慮一不得加重股東義務但重大事由除外二不得加重股東義務不排除投同意票的股東修改章程只能通過召開股東會并以特別程序通過，不管從股東會召集程序還是表決程序，小股東通過再次召開股東會修改對自己不利的變更章程時機不大，從公平原那么出發(fā)，小股東不能因為對變更章程沒有反對如上述案例2，就推定為自己同意放棄股權，因為放棄股權，意味著喪失股東資格，變更章程不能約束投贊成票的股東，除非得到相關股東的書面同意書。三股權定價方式變更章程設限股權轉讓有效，接下來就需要解決轉讓價格問題，我國在股權定價方式上采用大多數(shù)國家通用的方式即：當事人協(xié)商包括通過公司章程約定。但是界于初始章程與變更章程的不同，初始章程遵循股東一致同意原那么，初始章程同樣反映小股東的意思表示，而變更章程遵循資本多數(shù)決，變更章程約定的定價方式很可能是小股東不能承受的，因此，股權定價方式上，筆者建議變更章程修改設限