1、觀公正-該如何做是好有感通過觀看由哈佛大學邁克爾·桑德爾講的視頻公開課公正-該如何做是好，我改變了對哲學的看法，也使我能從更深層次看待生活中的一些問題。以前我認為哲學只是抽象無形的思考，對生活似乎沒有實際的聯系。但看完桑德爾的公開課后，我發現哲學來源于生活，但高于生活。桑德爾在講課中引入許多生活中的事例，讓我們對道德、公正、大多數人利益、少數人利益、功利主義等等思考，而我們的思維在對這些事例進行判斷時，自己有時也很難說出為什么要這樣做，有時還會陷入前后矛盾中。在對于絕對主義還是功利主義討論中，絕大多數的人選擇同意邊沁的功利主義。邊沁主義道德理論認為：凡是能將效用最大化的事，就是正確的

2、、公正的（效用的意思就是在快樂和痛苦之間找一個平衡點，再享樂和受苦之間找一個平衡點，從而得出最大化效用）。簡單的講就是：正確的事情就是最大限度的提高了整體的幸福水平，邊沁功利主義的口號就是“為大多數人謀取最大的利益”?；谶@個原理，在電車選擇岔路的例子中，大多數的人會選擇用一個人的生命來換取五個人的生命；但是在外科醫生的例子中，大多數人絕不會選擇用犧牲一個正常的人來征求另外的五個人。對于英國的海上三個人吃一個人的案例，從法律、公正的角度講，謀殺就是謀殺，沒有任何一個人可以因為任何理由奪取另一個人的生命。但從利益最大化角度講，三個幸存者似乎情有可原。但是在討論邊沁的功利主義時，反對的人會提出這樣

3、的問題，要不要考慮和尊重少數人的權利，怎樣把整體的利益加和起來，集體的利益或快樂能包括殘暴、野蠻的快樂嗎？結合上課老師所講知識，矛盾存在于一切事物中，存在于一切事物發展過程的始終，舊的矛盾解決了，新的矛盾又產生，事物始終在矛盾中運動。即使我們冠冕堂皇地解決一些案例，認為是公正、公平的。但是我們判斷公正的標準又是什么呢？這個標準可以衡量一切案例嗎？拿現在一個比較熱門的案例講，對于地方強拆案例，按照邊沁的功利主義來講：強拆絕大多數是在為了改變城市面貌，改善大多數人的生活的前提下進行的，但是少數人的不配合才導致的事件。據此，似乎我們應該站在拆遷辦方，然而，在每天的媒體曝光的強拆案例中網友評價矛頭幾乎全指向了拆遷辦。這就說明我們不能僅僅按照邊沁的功利主義來看待問題，更要關注其他方面。密爾對邊沁的功利主義進行完善，在考慮利益時要考慮到個人的權利，還有考慮樂趣的不同類別等等人文因素。對于強拆案例，我說不出誰對誰錯，因為從不同的角度看待問題，得到的答案也是不同的。這也如同上課所講：真理具有相對性，真理的條件性和有限性。通過觀看桑德爾的課程，對于什么才是真正的公正，桑德爾沒有給出答案，對于這樣的課程目的不是在于教會我們什么是公平，而是給我們一個思考問題的方式，掌握思維方式。在今后的生活中，我想我不會妄自