1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟組織讀后感會計10班 張舟 22初讀這篇文章，我最大的感覺就是此文論述的問題與負外部性乃至奧爾森困境極為相似，作者繼承并具體化了科斯的理論，從團隊生產(chǎn)、信息成本（監(jiān)督成本）的角度解讀了企業(yè)存在的原因以及企業(yè)形式的選擇。文章內(nèi)容文章開篇，作者首先提出了兩個問題：組織是否能更好地實現(xiàn)專業(yè)化與合作生產(chǎn)的效益?如何解釋組織結(jié)構(gòu)。對此二問題的解讀是分析企業(yè)這種特殊的組織形式的基礎(chǔ)。究竟什么事企業(yè)的根本特點？作者認為企業(yè)的根本特點并非人們通常所認為的權(quán)威，在市場中，人們也可以通過拒絕長期合作來對契約對手方加以懲罰；企業(yè)中的雇傭關(guān)系和市場中的買賣關(guān)系沒什么不同，

2、市場中人們也能夠通過類似方式行使起訴、解雇、和委任生產(chǎn)的行為。企業(yè)中的雇傭關(guān)系的根本特點在于存在一個團隊生產(chǎn)過程中心的契約主體（即后文中所說的監(jiān)管者）。在團隊生產(chǎn)中，唯有實習(xí)按勞分配，才能對生產(chǎn)參與者形成有效激勵，避免其偷懶行為。正是因為如此，計量生產(chǎn)者的投入和產(chǎn)出便及其重要。市場可以通過市場交換在一定程度上衡量生產(chǎn)力和報酬，報酬系統(tǒng)會促使產(chǎn)生一個生產(chǎn)力上的反應(yīng)，經(jīng)濟組織對生產(chǎn)力和報酬的計量越不準確，生產(chǎn)力就會越小；反之亦然。這說明市場交換能提高生產(chǎn)專業(yè)化的前提是市場報酬的變化要與生產(chǎn)力的變化相一致。作者緊接著就談到了團隊生產(chǎn)問題。專業(yè)化合作優(yōu)勢的存在使得團隊勞動的產(chǎn)出可能大于個人產(chǎn)出之和。由

3、于團隊勞動并非個人勞動的簡單加總，計量團隊勞動中的個人投入就變得及其困難，準確的計量將產(chǎn)生高昂的監(jiān)督成本（如觀察個人投入的行為）。在監(jiān)督個人行為不需要花費成本時，個人將不會偷懶，因為他的偷懶行為將會被準確的捕捉到，從而他的報酬會減少；不幸的是監(jiān)督成本客觀存在且數(shù)額高昂，這成為團隊成員間相互監(jiān)督以保證團隊高效運行的阻力。將閑暇（代表所有非貨幣收入）和收入引入效用函數(shù)有助于我們更好地分析這一問題。團隊中的個人將使其閑暇和工作的邊際替代率調(diào)整到與其成本之比一致以最大化其效用，但是當存在監(jiān)督成本時，個人會認為閑暇更便宜了，因此選擇消費更多的閑暇。由于個人所感知到的偷懶的個人成本小于團隊成本，個人傾向于

4、過多的閑暇，團隊的利益和效率因此受損。由于存在監(jiān)督成本，人們常常出于私利而破壞團隊利益。集體成員都希望報酬與生產(chǎn)率能在零成本下被監(jiān)督，唯有這樣，他們的處境都會更好。不幸的是，監(jiān)督確實存在成本。如何才能降低組織中的監(jiān)督成本以減少成員的偷懶行為提高組織效率呢？作者認為，市場能夠監(jiān)督一些團隊活動，當團隊中成員偷懶時，市場中的具有更高生產(chǎn)力的外在潛在競爭者可能會取代他在團隊中的位置，這將督促團隊中成員努力工作。這個過程使得組織在沒有權(quán)利中心的情況下在市場中自行演化。但是，僅靠市場并不能使組織高效運行:首先，局外人要了解組織的低效之處，同樣需要大量成本；其次，由于新進者薪酬相對于他所提供的產(chǎn)出之比較原在

5、職者偏少（這樣他才有可能加入組織），那么他也將傾向于偷懶。一種減少團隊成員偷懶的可行方式是引入一個監(jiān)管者。通過市場中其他監(jiān)督者的潛在競爭壓力以及賦予其剩余索取權(quán)，該監(jiān)管者將盡職盡責(zé)。這里，監(jiān)督的意思更為寬廣，團隊成員間相互監(jiān)督的高昂成本的存在是這樣一個存在著監(jiān)管者的組織存在的基礎(chǔ)。監(jiān)管者通過對生產(chǎn)行為的管理和指導(dǎo)以及其所帶來的偷懶行為的減少提高產(chǎn)出和績效。團隊成員為了提高團隊生產(chǎn)率而委以監(jiān)督者剩余權(quán)，監(jiān)督者可以修改與單個成員的契約、決定團隊成員的進出、團隊規(guī)模的大小。他被定義了一組權(quán)利：1，成為對剩余產(chǎn)品有索取權(quán)的人；2，觀察投入行為；3，成為對投入的所有契約來說是共同的中心契約人；4，改變這

6、個團隊的成員人數(shù)；5，賣掉這些權(quán)利。作者認為，雇主和雇員實際上是一種交換關(guān)系，雇主可以管理雇員的行為；雇員讓雇主為他的勞動支付工資，雇傭契約很容易解除，因此長期契約、權(quán)威并不是企業(yè)的相關(guān)因素。作者緊接著對科斯和奈特教授的理論進行了評述。對于科斯的理論，作者首先給予了肯定，但是又指出其理論既未包含剩余索取權(quán)人的地位，也對于雇員和分包商之間地位的區(qū)別，并且其認為理論中企業(yè)存在是為了追求更多的長期契約的說法也不恰當，交易成本的存在也無法解釋多樣的企業(yè)形式。對于奈特教授的不確定性論，作者則認為剩余索取權(quán)不是因為動態(tài)經(jīng)濟對企業(yè)有較小的風(fēng)險厭惡，而是為了減少偷懶以提高團隊績效。那么是企業(yè)為何會有的不同形式

7、呢？作者接下來著重討論了這一問題。對于利潤分成企業(yè)。在利潤平均分享方案下，偷懶動機與團隊的最優(yōu)規(guī)模正相關(guān)。利潤分享安排更適合出現(xiàn)在合伙人數(shù)量相對比較少的合作制企業(yè)采用。因為如果在一個團隊規(guī)模非常大，而且無法準確測量每個成員的邊際產(chǎn)出時，采用利潤分享的方式，往往使團隊成員產(chǎn)生消極態(tài)度，并衍生更多的偷懶行為。而在藝術(shù)或者專業(yè)化程度較高的團隊，需要創(chuàng)意和更多的腦力活動來創(chuàng)造財富，在這類團隊中往往適合利潤分享，即合伙制的方式。因為無需通過專業(yè)的監(jiān)督人來監(jiān)督團隊工作，也無法簡單地通過監(jiān)督來衡量或者測評哪種屬于偷懶行為，團隊成員的活動將更加自由，團隊運行將更加依賴團隊成員間的彼此信賴和互相激勵。對于社會主

8、義企業(yè)，由于剩余收益被雇員共享，監(jiān)管者將得不到足夠的激勵盡職盡責(zé)，監(jiān)管者偷懶所帶來的損失將超過分享剩余的雇員減少偷懶帶來的收益。為了避免出現(xiàn)監(jiān)管者偷懶的情況，往往會出現(xiàn)一種特殊的管理制度，工人委員會所擁有的解聘經(jīng)理的權(quán)利便是其中之一。對于公司，作者認為為了應(yīng)付股東眾多所帶來的偷懶問題，公司只承擔有限責(zé)任以防股東遭受巨額損失。為避免所有股東都參與決策所帶來的行政成本，多數(shù)條件下決策權(quán)被交與一個小群體。公司股東將保留出售股票的權(quán)利以在對公司經(jīng)營有分歧時用腳投票。而對于經(jīng)理人偷懶行為的約束主要來自于其他經(jīng)理團體的市場競爭和來自企業(yè)內(nèi)部試圖取代現(xiàn)管理階層的成員的競爭。此外，投票權(quán)臨時集中，形成由一個或

9、幾個競爭者控制的投票集團，也會促進對經(jīng)理偷懶行為的控制。互助與非營利企業(yè)較為特殊，由于多人持有的股份不能為一個人所購買，公司的未來成果就不能資本化為股東的現(xiàn)有財富，那么，企業(yè)中將出現(xiàn)更多的偷懶行為。此外，雇員公會作為雇員的委托機構(gòu)，來監(jiān)督雇主的某些易于隱藏的非貨幣支付的偷懶行為。作者認為，團隊精神和忠誠可以減少團隊中的偷懶行為，因為它作為一種非正式制度能夠使人們有自覺工作的意識，能夠降低組織中的監(jiān)督成本，使雇員所感受到的生產(chǎn)與閑暇的替代率接近于其真實替代率。重要的困難在于要為這種團隊精神和忠誠創(chuàng)立出經(jīng)濟激勵。作者隨后討論了資源的自己使用和租賃間的選擇問題，當監(jiān)督成本較低時，所有者能夠更容易的發(fā)

10、現(xiàn)的觀察到資源的使用情況，使用者成本更易確定，使用者機會主義行為得到有效抑制，企業(yè)傾向于租賃資源；當監(jiān)督成本較高時，所有者準確測定資源的使用狀況成本較高，因而企業(yè)將傾向于自己使用資源以防資源被濫用。作者最后指出，企業(yè)更像是一個分工化了的收集、分類和銷售投入信息的專業(yè)化市場制度。雇主獲得廣泛的有關(guān)生產(chǎn)能力的信息，并將之賣給雇員，從而使更優(yōu)越更高效的投入組合得到利用。相對于企業(yè)外資源，企業(yè)內(nèi)投入組合更為準確經(jīng)濟。不同質(zhì)資源進行的有效生產(chǎn)不是擁有更好的資源的結(jié)果，而是更精確的了解那些資源相對生產(chǎn)性的績效結(jié)果（即如何更高效的利用資源），企業(yè)較之市場的信息效率正提供了這種可能。個人見解在我看來，文章主要

11、討論的是一個問題：如何解決團隊中的負外部性。由于度量上的困難，團隊中個人偷懶的成本將小于其給團隊所帶來的實際成本，因而個人選擇消費更多的閑暇，從而導(dǎo)致了團隊資源配置的不經(jīng)濟和低效。解決這一問題的根本在于，使每個人都對其行為承擔全部后果（收益或成本），這一點讓我想到了分粥的問題，如何讓一個人公正而平均的給集體中的個人分粥？答案很簡單，讓他承擔全部后果，即讓他將被給予所分的粥中最少的一碗，這時，分粥者將竭力使粥分得平均。收益和成本一樣，能發(fā)揮監(jiān)督行為人行為的作用要使個人承擔他行為的全部后果必須精確的不偏不倚的計量他行為的成本，這無疑是困難的，但也對能給我們帶來啟示，現(xiàn)實生活中，我們往往不能精確計量

12、一個人的行為成本而只能通過行為的績效間接反應(yīng)其努力程度。小組作業(yè)便是生動的一例，作為小組作業(yè)的組長，我常常為如何使團隊高效運行而苦惱，我大致能通過組員作業(yè)成品的質(zhì)量衡量其努力程度，并會讓他們?yōu)樽约旱牟回撠?zé)任承擔改進的成本（間接體現(xiàn)出收益的減少），但是我卻無法改進他們的行為。這是為什么？我認為，原因在于我缺乏權(quán)力，試想，倘若我能夠?qū)⒉回撠?zé)任的組員剔除出隊，那么他們會將草率的作業(yè)交給我而去享受美好的周末么？這類似于雇主單向修改契約的權(quán)力。由此可以得出結(jié)論，權(quán)力盡管不是企業(yè)所獨有的特征（市場也具有），但是它是必不可少的，若權(quán)力缺失了，度量問題將是無稽之談。作者提出了企業(yè)中監(jiān)管者的重要性，賦予其剩余索

13、取權(quán)和單向修改契約的權(quán)力，企業(yè)的效率傾向于提高、信息成本趨于減少。這給我一種啟示，如果我們把市場看成是最大的企業(yè)，這一說法是否為政府、國家的存在提供了可能的解釋呢？我認為是這樣的，我們把企業(yè)視作市場中的部門，而將市場看做一個大型企業(yè)，政府太像市場企業(yè)中的監(jiān)管者了，它制定一套制度，減小了市場中的交易成本（比如能夠防止不正當競爭，壟斷，敲竹竿等導(dǎo)致資源低效配置的行為）；它是剩余索取者，通過提高市場效率增加產(chǎn)值來使得自身稅收最大化；它分化成很多的部門，有的專一于信息收集和傳播（如科技部、教育部、統(tǒng)計局、專利局），有的專一于生產(chǎn)（如國家中的企業(yè)）；它也有內(nèi)外部的競爭者（如歷史上的農(nóng)民起義）和外部競爭者

14、（如國家吞并）。從這個角度思考似乎政府和國家的存在就有理由了，它更大范圍的降低了交易成本；同時，監(jiān)管者需要有足夠的權(quán)利才能提高企業(yè)生產(chǎn)效率，這是不是為國家干預(yù)提供了有力支持呢？或許這種權(quán)利程度在使得國家在降低交易成本與超額攫取市場利益（機會主義行為，可以說成是利用權(quán)利取得超額利潤的行為）所帶來的損失之間得到權(quán)衡的時候才是適當?shù)模@或許也可以解釋社會主義國家中的政府背景的國企，也可以解釋資本主義國家日益重視的國家對于經(jīng)濟的干預(yù)。科斯的交易成本的概念被作者拓寬了，在科斯看來，企業(yè)是價格機制的替代，交易成本主要是使用價格機制的成本，是一種企業(yè)外成本；而在本文作者看來，企業(yè)運行也有交易成本，作者將其具

15、體化為信息成本、監(jiān)督成本，交易成本的根本在于使用一項制度的成本，在于人的機會主義和有限理性所帶來的成本，因而也說明，企業(yè)只是價格機制的補充而不是替代。企業(yè)為何得以長存，作者所提出的信息成本問題給我了一個新的視角。我想無爭議的，信息成本是交易成本的一部分，在企業(yè)中，雇主和雇員產(chǎn)生了分工，搜集生產(chǎn)的相關(guān)信息是雇主的任務(wù)，而學(xué)習(xí)信息優(yōu)化勞動則是雇員的任務(wù)。這種任務(wù)的分配是合理的并且有可能達到一個均衡，因為，首先，分工將減少交易成本，雇主的專一任務(wù)將使其形成一套搜集信息的經(jīng)濟方法，雇員也有動機更好的優(yōu)化生產(chǎn)；其次，通過學(xué)習(xí)提高生產(chǎn)率，雇員的收入得到提高；而通過提供信息優(yōu)化生產(chǎn)，雇主的剩余收益同樣得以提高，兩者從長期來看都得到了帕累托改進（短期學(xué)習(xí)和信息成本可能超過收益）。正是這種動態(tài)的均衡的發(fā)展，為企業(yè)的持續(xù)存在提供了理由。如果這種均衡被打破，如雇員認為學(xué)習(xí)成本