1、四畝方田招來三個主人人民調解消逝多年積怨-奉先縣司法局經典“調解案例”申報材料奉先縣司法局奉 先 縣 司 法 局 經 典 “調 解 案 例” 申 報 材 料四畝方田招來三個主人人民調解消逝多年積怨奉先縣司法局經典“調解案例”申報材料案例上報：奉先縣司法局南陽司法所黑黑調節機構：奉先縣司法局南陽司法所調解 員： 奉先縣司法局南陽司法所所長x-factor案情簡介：2010 年 9 月，南陽鎮曾家村村民王某來到南陽司法所求助，說同村村民曾祥宇強種自家土地，初步掌握情況后，司法所受理此案，并隨即展開調查。誰知隨著調查的深入，辦案人員驚愕的發現，這場看似簡單的土地糾紛背后，居然還隱藏著一個又一個案中案

2、調解經過：事情要從2009 年說起，曾家村村民王某從同村村民王丹手中承包了 4 畝土地，準備2010 年耕種。可哪知當來年開春王某扛著鋤頭下地干活時，卻意外的發現同村的曾祥宇已經在這塊地上開始了自己的“田間勞作”，王某開始以為是曾祥宇看錯了邊界，但當他仔仔細細查看了一遍自己的土地后，不禁心里開始打鼓，自己家的4 畝地都被別人種了，那曾祥宇再怎么說也不至于“糊涂”到這個份上吧？王某開始意料到了情況不妙，便上前與曾祥宇進行溝通，問清緣由，試圖要回土地?？赡闹橛钜婚_口便理直氣壯的把王某給嚇了回來：“地是我家的，我怎么種用你管！ ”王某也不能示弱啊，自己花錢承包的土地怎么就成了你曾翔宇家的呢？雙方

3、各執一詞，就這4 畝地，雙方展開了拉鋸戰，而且這一糾結就到了秋收的時候眼看就要秋收了，王某有些沉不住氣了，自己家的土地，眼巴巴的看著別人種，總不能再眼巴巴的看著別人收吧？在幾次與曾祥宇交涉未果后，王某決定申請司法調解。于是，他來到南陽司法所，將事實情況說明后，司法所決定受理此案，并由南陽司法所所長x-factor親自承辦此案。受理此案后，x 所長按照慣例走訪相關當事人，然而這一走訪卻發現，這并不是一件像起初他認為的“村霸豪奪土地”的土地糾紛，這案件里面還有隱情土地是王某從同村村民手中轉包過來的，而土地原來的主人王丹，與本案的另一位當事人曾祥宇，還有著一段并不愉快的婚史 2002 年，豆蔻年華的

4、王丹和曾祥宇墜入愛河，在同居期間生下一女， 取名叫曾馨瑩，正當王丹甜蜜的盤算著小兩口未來美好生活的時候，他心中的白馬王子曾祥宇卻“馬失前蹄”因為盜竊罪，被判入獄 6 年。 美夢破碎了，只剩下王丹一個人拉扯著曾馨瑩勉強過活。眼看著孩子一天天長大，王丹瘦弱的肩膀已經很難扛起這個每況愈下的家，于是，在親戚朋友的撮合下，2005 年，王丹同同村的高某登記結婚，根據農村現行的土地政策，王丹原來在曾家的口糧地，也過繼到了高家的名下。2009 年，由于高家人在外打工見到了實惠，家境也日益殷實，因此高家人決定將自家的土地對外承包一部分，于是， 王丹的四畝土地就轉包給了同村村民王某?？勺屚跄橙f萬也沒想到的是，2

5、009 年末出獄的曾祥宇，也在“盤算”著這塊土地的收成呢 .情況已經漸漸明晰，但是 “道理” 卻各執一詞，土地的名字叫 “王丹” ，但按照村里的俗理，這土地歸屬應該姓“曾”，就連有著豐富辦案經驗 x 所長也一時不定主意。眼看著法理遭遇了民俗和情理的夾擊， x 所長意識到了這個案子的難度，此時此刻，要想力挽狂瀾，就必須提出一個能夠切中本案要害、能夠便于當事人理解、能夠為當事人所信服的法律依據。于是，x 所長撥通了羊城市鷹派律師所于律師的電話 電話中，于律師明確表示，按照相關法律法規，這4畝土地是王丹的私人財產，其他人不得擅自侵害。聽了這于律師一席話，當事人腦子里的帳都盤算的差不多了, 也就在此時

6、，x 所長敏銳的捕捉到了當事人態度的微妙轉變，果斷的提出了解決方案，再加上 x 所長的進一步斡旋，曾祥宇與王某終于達成了一致：曾祥宇不再對已經種在這4 畝土地上的莊稼進行收獲，王某一次性給付曾祥宇開春播種時種子、化肥的開銷1000 元。一場“一地三主”的糾紛就此告一段落，正當 x 所長準備整理結案卷宗時，原來案件中的“被告”曾祥宇找到了南陽司法所，而接下來這個案件的“被告”是王丹 這次的問題不是土地，是女兒曾馨瑩的撫養費。曾祥宇入獄這幾年，曾馨瑩一直由王丹撫養，09 年末曾祥宇出獄后，將女兒接回家中，由自己撫養。 “孩子是接回來了，可是土地沒要回來啊，難道王丹以后跟這孩子就一點關系沒有了？”曾

7、祥宇越想越不對勁，于是，他決定找到司法所，要向王丹索要孩子的撫養費。然而就撫養費的問題，王丹也有一肚子苦水。 “你曾祥宇撫養馨瑩的時候就知道管我要撫養費，那你入獄這6 年， 我王丹撫養馨瑩就是盡義務的事情嗎？我就不需要你支付撫養費嗎？”很顯然，王丹對此事也有著自己的看法，她認為，撫養費是應該給的，但至于給多少，不能聽你曾祥宇的一面之詞，應該大家坐下下來好好嘮嘮，再聽聽法律的意見.于是， x 所長與雙方當事人約定好時間，擇日來到司法所，一起協商一下撫養費的問題。2010 年 9 月 12 日，雙方當事人來到南陽司法所，在x 所長的主持下，曾祥宇、王丹就女兒曾馨瑩的撫養費問題展開了協商。王丹的態度

8、是，撫養費可以給，但是，曾祥宇必須先償清他先前欠給自己的撫養費。自曾祥宇入獄后，曾馨瑩就一直由自己（王丹）撫養，因此曾祥宇應該付給她自03 年起的孩子的撫養費；曾祥宇認為，他愿意先償清欠給王丹的撫養費，但不是6 年，是 4 年。他認為在自己入獄后，王丹仍在曾家生活過一段時間，因此自己承擔撫養費應該從05年王丹改嫁算起。一時間，雙方各執一詞，爭執愈演愈烈，緊要關頭，x 所長一面安撫當事人的情緒，一面冷靜下來思索對策：此時此刻，小兩口的夫妻舊情已經蕩然無存，倆人眼里除了怒火根本看不到一絲包容，要想從用心理攻勢實現雙方的共識，幾乎不可能了，那么既然情理不行，就只能借助法理了.于是， x所長決定再次咨

9、詢律師，由法律來決斷曾祥宇所要承擔撫養費的年限，x 所長再次撥通了于律師的電話。咨詢后得知，曾祥宇所要承擔的（曾馨瑩的）撫養費，應該自王丹與曾祥宇解除婚姻關系后算起，也就是說應該從05 年王丹改嫁算起在當事人雙方就撫養費年限達成一致后，案情也漸漸的梳理清楚了。 但如果按照雙方當事人提出的那樣，首先相互償清彼此拖欠的撫養費， 便無形中在協議的執行過程中增添兩個不必要的環節，容易造成協議執行的冗長、拖沓，給協議的執行造成了本可避免的困難，于是，憑借多年的辦案經驗，x 所長相時而動，果斷提出了“抵消”這個概念，這個概念的提出，得到了雙方當事人的認可，雙方也很快達成一致：曾馨瑩由曾祥宇撫養，自2010

10、 年起， 4 年內，王丹不必向曾祥宇支付撫養費，以此抵消05 年至 09 年本應由曾祥宇承擔的4 年的撫養費。4 年后（ 2015 年） ，王丹開始向曾祥宇支付曾馨瑩的撫養費，具體額度將按照同期奉先法院執行的標準。就這樣， 一起錯綜復雜，萬般糾結的案中案終于告一段落案件點評：這個案件給了我們很深刻的啟示，作為基層農村的法律工作者，我們往往會遇到一些因為瑣事而起，糾結在情理、民俗和法理之間的棘手案件。當遭遇這樣的案件時，辦案人員首先要仔細的走訪，準確的找出當事人之間的利益沖突，切實的做好 “醫病” 之前的 “望、 聞、問、切” ，找準病征，對癥下藥；其次，當法理遭遇情理和民俗的夾擊時，辦案人員一定要在穩住當事人情緒、避免事態升級的前提下，敏銳捕捉當事人態度的微妙轉變，相時而動，找準突破口，用最便捷、最準確、最權威的法律依據，控制局面，讓法理掙脫羈絆，讓理智戰勝沖動；最后，擬定的協議要公平公正、便于執行。協議的提出一定是一個反復揣摩、權衡、斟酌的過程，這個協議一定是一個能夠切實的維護好司法公正、切實維護好無過錯公民的正當利益、切實的維護好國家和集體的財產免遭不必要損失的動態平衡，同時， 協議內容要言簡意賅，切中要害，機動靈活，避免因為協議用詞“模糊”，而使協議出現“執行難”的尷尬局面?？傊?， 在基層農