1、意外事件還是共同侵權意外事件還是共同侵權 意外事件還是共同侵權 意外事件還是共同侵權 2000年7月，被告金桂寶在揚州揚子化工門市部購得一袋有毒害性化工原料碳酸鋇50斤，無照經營鍍鋅加工，同年10月被該市邗江區甘泉工商所依法查封。之后被告金桂寶違犯化學危險物品平安管理規定，未對剩余40余斤碳酸鋇予以平安保管儲存，而任意擺放在自家西側房間內，留下平安隱患。2001年9月24日下午，被告金玉華在次子金桂寶家廚房內做燒餅時，明知金桂寶家中存有危險物品，卻讓不熟悉家中情況前來加工燒餅的被告熊桂芳幫助取面粉，熊桂芳未問明情況即擅自到金桂寶西房間取“面粉，被告金玉華未對熊桂芳取來的東西進展詢問詳察，誤將熊

2、桂芳錯拿的碳酸鋇當作面粉使用，致被害人陳兵食用其烙制的燒餅后，出現嘔吐、腹瀉等中毒病癥。次日晨，陳兵經醫院搶救無效死亡。法醫學鑒定認定被害人陳兵系鋇鹽中毒死亡。事發后，被害人陳兵的近親屬以原告身份向法院提起民事訴訟，要求三被告承擔賠償責任。該案在審理過程中，對三被告是否承擔民事賠償責任及擔責方式，一種觀點認為該案系意外事件，三被告不應承擔賠償責任；但從公平原那么出發，三被告可適當補償被害人近親屬的部分經濟損失。另一種觀點那么認為三被告的行為系共同侵權，依法應承擔連帶責任。對以上兩種觀點，筆者認為均有值得商榷之處：本案被害人陳兵的死亡不屬意外事件，亦非共同侵權；三被告的行為系無意思聯絡的數人侵權

3、，應根據過錯程度各自分擔賠償責任。意外事件是指非當事人成心或過失而偶然發生的事故。構成意外事件并可以導致當事人免責的條件是：第一，意外事件是不可預見的，不可預見性一般應以當事人為標準，即當事人是否在當時的環境下通過合理的注意可以預見到；第二，意外事件是歸因于行為人自身以外的原因，行為人已經盡到了他在當時應當和可以盡到的注意；第三，意外事件是指偶然發生的事件，并不包括第三人的行為。這就是說，意外事件發生的機率是很低的，當事人盡管盡到通常的注意也是不可預防的。而適用公平原那么這一歸責方式的前提條件是雙方當事人對損害結果的發生在主觀上應均無過錯。過錯包括成心和過失，本案中，被告金玉華在明知被告金桂寶

4、家中存放有危險物品的情況下，應當預見到讓別人取面粉可能會發生過失，因為忽略大意而未能預見，錯將碳酸鋇當面粉使用；被告金桂寶違犯化學危險物品平安管理規定，任意擺放危險物品，二人在主觀上均有過失；被告熊桂芳為被告金玉華代取面粉時，在不明知面粉存放于何處的情況下，違犯了對別人的一般注意義務，誤將碳酸鋇當作面粉取走并由此造成對被害人的損害，在主觀上亦有過失。民法意義上的過失是指行為人對自己行為的結果，應當預見或者可以預見而竟沒有預見，從歸責意義上說，民事過失的核心關鍵在于行為人違犯對別人的注意義務并由此造成對別人的損害，故熊桂芳在本案中存在過錯。很顯然，本案不屬意外事件，不應適用公平原那么。連帶責任是

5、一種法定之責。我國民法通那么明確規定了共同侵權行為人應負連帶責任，也就是說，承擔連帶責任的前提須有共同侵權行為。而本案三被告在主觀上雖各有過失，但并非共同過失，三被告的行為不屬共同侵權。故其就不應承擔連帶責任。所謂無意思聯絡的數人侵權是指數位行為人事先并無共同的意思聯絡，而致同一受害人共同損害。無意思聯絡的數人侵權與一般的共同侵權行為的區別在于主觀方面。即在無意思聯絡的共同侵權行為人之間，主觀上無意思聯絡，也就是說行為人沒有共同成心也沒有共同過失。在無意思聯絡的情況下，數人在主觀上既無意思聯絡對損害結果的發生又無共同的認識，而只是因為偶然的因素致使無意思聯絡行為人的各個行為偶然競合而造成同一損害后果。就本案而言，被害人陳兵死亡這一結果的發生，是由三被告的行為偶然競合而產生的共同損害結果，缺少其中任何一個行為都不可能必