1、對互聯網金融 ,不能因為發展不成熟就采取自由放任的監管理念 , 應該以監管促發展 , 在 一定負面清單、底線思維與監管紅線下 , 鼓勵互聯網金融創新。促進互聯網金融健康發展。互聯網金融要健康發展 , 關鍵就是把握發展與監管之間的平 衡。一方面 , 積極鼓勵互聯網金融創新 , 發揮互聯網金融服務實體經濟、 配置金融資源的作用。 另一方面 ,完善監管 , 切實防范與化解互聯網金融的風險。互聯網金融監管就是一個開放命題 ,目前各國政府都還處在探索階段 , 沒有成熟的法規。 要參照這一輪國際金融危機后金融監管改革的理念與方法 , 對互聯網金融進行監管 , 并在監 管中考慮互聯網金融的一些特殊性。互聯網

2、金融監管的必要性在市場有效的理想情景下 , 市場參與者理性 , 個體自利行為使得 “瞧不見的手” 自動實現 市場均衡 ,均衡的市場價格完全與正確地反映了所有信息。此時, 金融監管應采取自由放任理念, 關鍵目標就是排除造成市場非有效的因素, 讓市場機制發揮作用 , 少監管或不監管 ,以免抑制有益的金融創新。但目前階段 , 互聯網金融存在大量非有效因素 , 使得自由放任監管理念不適用。第一，互聯網金融中，個體行為可能非理性。比如，在P2P網絡貸款中，投資者購買的就是 針對借款者個人的信用貸款 , 即使 P2P 平臺準確揭示借款者信用風險并且投資足夠分散 , 仍 屬于高風險投資，投資者不一定能充分認

3、識投資失敗對個人的影響。所以，對P2P網絡貸款，一般需要引入投資者適當性監管。英國要求投資者不能倉促做決策， 要三思而后行。第二，個體理性 ，也不意味著集體理性。 比如，在以余額寶為代表的 “第三方支付 +貨幣市 場基金”合作產品中 ， 投資者購買的就是貨幣市場基金份額。投資者可以隨時贖回自己的資 金， 但貨幣市場基金的頭寸一般有較長期限，需要付出一定流動性折扣才能變現 （目前我國貨幣市場基金大比例投資于銀行協議存款 ，但協議存款“提前支付不罰息”不一定就是常態 ）。 這里面就存在期限錯配與流動性轉換問題。如果貨幣市場出現大幅波動， 投資者為控制風險而贖回資金 ，從個體行為上瞧 ，就是完全理性

4、的 ;但如果就是大規模贖回 ，貨幣市場基金就會 遭遇擠兌 ， 從集體行為上瞧 ， 則就是非理性的。第三，市場紀律不一定能控制有害的風險承擔行為。 在我國，針對投資風險的各種隱性或 顯性擔保大量存在 （比如 ，隱性的存款保險 （放心保 ）， 銀行對柜臺銷售的理財產品的隱性承 諾）， 老百姓也習慣了“剛性兌付” ， 風險定價機制在一定程度上就是失效的。在這種大環境 下， 部分互聯網金融機構推出高風險、高收益產品， 用預期的高收益來吸引眼球、做大規模 ，但不一定如實揭示風險。這里面有巨大的道德風險。第四，互聯網金融機構如果涉及大量用戶、 達到一定資金規模 ，出問題時很難通過市場出 清方式解決。如果該

5、機構涉及支付清算等基礎性金融業務 ， 破產還可能損害金融系統的基礎 設施，構成系統性風險。比如 ，支付寶、余額寶的涉及人數與業務規模如此之大 ，已經具有一 定的系統重要性。第五,互聯網金融創新可能存在重大缺陷。比如，我國P2P網絡貸款行業已經出現良莠不齊局面。部分 P2P 平臺中 , 客戶資金與平臺資金沒有有效隔離 , 出現了很多平臺負責人卷款“跑路”案例；部分P2P平臺營銷激進，將高風險產品銷售給不具備風險識別與承擔能力的人 群（比如退休老人）；部分P2P平臺觸及了非法集資、 非法吸收存款的監管紅線。 再比如，比特 幣因為有很好的匿名性 ， 被用在洗錢、販毒等非法活動中。第六，互聯網金融消費

6、中可能存在欺詐與非理性行為 ，金融機構可能開發與推銷風險過 高的產品 ， 消費者可能購買自己根本不理解的產品。比如 ， 在金融產品的網絡銷售中 ， 部分產 品除了籠統地披露預期收益率外 ， 很少向投資者說明該收益率通過何種策略取得、有什么風 險等。部分產品為做大規模 ，采取補貼、擔保等方式來放大收益 ， “賠本賺吆喝” ，已經偏離 純粹的市場競爭行為。而部分消費者因為金融知識有限與習慣了“剛性兌付”， 甚至不一定清楚P2P網絡貸款與存款、銀行理財產品有什么差異。因此，對互聯網金融 ，不能因為發展不成熟就采取自由放任的監管理念 ，應該以監管促發 展， 在一定負面清單、底線思維與監管紅線下， 鼓勵

7、互聯網金融創新。互聯網金融監管的特殊性互聯網金融機構 ，如果實現了與傳統金融類似的功能 ，就應該接受與傳統金融一致的監 管; 不同的互聯網金融機構 ， 如果從事了相同業務 ， 產生了相同風險 ， 就應該受到相同監管。 否 則， 就容易造成監管套利 ， 既不利于市場公平競爭 ， 也會產生風險盲區。與傳統金融一樣 ， 在互聯網金融中 ， 風險指的仍就是未來遭受損失的可能性 ， 市場風險、 信用風險、流動性風險、操作風險、聲譽風險與法律合規風險等概念與分析框架也都適用，從而相應監管邏輯也都適用。但與傳統金融相比 ， 互聯網金融有兩個突出風險特征 ， 在監管中要予以考慮。1、信息科技風險因為互聯網對金

8、融的滲透 ， 信息技術風險在互聯網金融中更為突出。比如 ， 計算機病毒、 電腦黑客攻擊、支付不安全、網絡金融詐騙、金融釣魚網站、客戶資料泄露、身份被非法盜 取或篡改等。對信息科技風險的主要監管手段包括 : 使用監管指標進行非現場監管、現場檢查、風險 評估與監管評級、 前瞻性風險控制措施 ， 也可以使用數理模型來計量信息技術風險 （比如基于 損失分布法的計量方法 ）。2、“長尾”風險互聯網金融因為拓展了交易可能性邊界 ， 服務了大量不被傳統金融覆蓋的人群（即所謂“長尾”特征 ）， 使得互聯網金融具有非常不同于傳統金融的風險特征 :第一，互聯網金融服務人群的金融知識、 風險識別與承擔能力相對欠缺 ，屬于金融系統中的弱勢群體 , 容易遭受誤導、欺詐與不公正待遇第二, 她們的投資小額而分散 , 作為個體投入精力監督互聯網金融機構的成本遠高于收 益, 所以“搭便車”問題更突出 ,針對互聯網金融的市場紀律更容易失效;第三 , 個體非