1、成果要報樣稿一：我國完全可以實施社會保險費改稅四川大學蒲曉紅教授主持的國家社科基金項目階段性成果，認為我國實施社會保險費改稅具有可行性，存在的一些實際障礙可以進行規避，并提出一些具體建議。一、部分學者認為的社會保險費改稅“障礙”并不成立一些學者認為，社會保險費改稅不利于提高社會保險統籌層次；違背了近年來大力提倡的“結構性減稅”趨向；很可能使國家由間接責任主體轉變為直接責任主體，承擔對社會保險的無限責任；超越目前的經濟社會發展階段，可能使我國被迫提前成為福利國家。實際上，這些“障礙”并不成立。1費改稅反而有利于提高社會保險統籌層次。費改稅可以對我國統一社會保險制度形成“倒逼”機制，有助于將社會保

2、險基金最終控制權收歸中央，為提高統籌層次掃清障礙。從實際看，盡管國家對社會保險基金繳納早有統一規定，但具體執行卻五花八門。而且，如果不進行費改稅，就很難實現養老保險全國統籌。2費改稅不會妨礙我國稅收體制改革。結構性減稅是調整稅收結構，并非不征新稅。而且，社會保險費改稅并不增加納稅人的負擔，只要征繳比例不變，不會給參保者帶來實質影響。調研發現，大多數人支持社會保險費改稅，認為這樣也更規范。3費改稅不會增加國家對社會保險的責任風險。關注民生是政府義不容辭的責任，國家不應該也不可能因為存在風險就推脫責任。事實上，只要稅制設計合理，完全可以避免國家對社會保險承擔無限責任。如果社會保險基金能夠實現封閉運

3、行、自我平衡，不論是征稅還是收費，國家都只是間接責任主體。4費改稅不會使我國被迫提前成為福利國家。征收社會保險稅與福利國家并無直接關聯，世界上公認的福利國家并不都征收社會保險稅，而絕大多數征收社會保險稅的國家也并非福利國家。福利國家的直接特征，反映到社會保險領域，是待遇計發標準與個人繳款情況并不嚴格相關。而我國恰恰相反，即使實施費改稅也遠稱不上福利國家，并沒有超越目前的發展階段。二、社會保險費改稅也存在一些實際障礙1通過稅收籌資與我國現行社會保險制度不匹配。通過稅收籌資與我國城鎮職工養老、醫療保險制度不兼容。這兩種保險制度實行社會統籌和個人賬戶相結合的籌資模式，個人賬戶中有3項權能不能通過稅款

4、的收支活動獲得，它們是財產營運的收益權、對等返還的請求權和法定（指定）繼承人的繼承權。此外，城鄉居民社會保險的自愿性、靈活性與稅收的強制性、固定性也不兼容。2費改稅后社保部門和稅務部門之間的利益難以協調。我國社會保險費，有的地方由社保部門征收，有的地方由稅務部門代征。費改稅后，理論上應由稅務部門征收，這勢必引起社保部門和稅務部門之間的利益沖突。現行體制下，社保部門和稅務部門都不足以“壟斷”征收社會保險基金，雙方存在競爭的動因。這就能解釋為什么稅務部門大多支持費改稅，而社保部門大多反對費改稅。3費改稅不能根除偷逃社會保險繳款的動機。社會保險繳款是單位和個人當前的現金流出，單位會盡可能減少社會保險

5、負擔，參保者個人也會選擇不繳或者少繳，這與征收方式是稅還是費并無直接關系。費改稅并不能促使單位和個人積極自愿繳納社會保險金，也很難明顯改善社會保險基金征繳的現狀。三、社會保險費改稅存在的障礙可以進行規避目前來看，實施社會保險費改稅存在的實際障礙很難直接消除，但可以通過漸進式改革，不斷完善社會保險體系進行規避。1. 按照個人賬戶規模實施稅收返還。個人賬戶和稅款在權屬上的矛盾，可以通過稅收返還制度來規避。在參保者繳納社會保險稅之后，征收機構按照個人賬戶規模將稅款返還到個人賬戶，繼續按照原有制度進行投資營運。這樣既保證個人賬戶在財產權上歸屬參保者本人，也可以通過“先繳后返”的制度設計，在一定程度上約

6、束參保者的行為，鼓勵其依法繳款。2. 暫不將城鄉居民納入征稅對象。短期內，統一各地的城鄉居民社會保險政策、強制要求居民參保都不現實。社會保險費改稅可以暫不涵蓋城鄉居民，待制度基本穩定統一、城鄉居民廣泛參保時，再考慮將其納入稅收體系。3. 暫時維持社保部門與稅務部門的“二元征收”體制。原來由社保部門負責征收的地方，工作人員只是在身份上轉變為“社會保險征稅員”，其編制依舊隸屬于原單位，不妨礙社保部門增設機構、擴充隊伍；原來由稅務部門負責征收的地方，稅務部門由代征轉變為征收責任人，并設置單獨的內設機構和崗位，這也能保證征收的專業性和工作效率。待條件成熟后，全部改由稅務部門征收，社保部門的工作重點放在社保基金的日常管理、審核和發放上。4. 增強參保者對社會保險制度的預期。參保者實際上是社會保險基金