1、會計及評估監管工作通訊二一九年第一期（總第27期）北京證監局 二一九年一月本期主要內容如下：【警鐘長鳴】四季度轄區證券資格審計與評估機構處理處罰情況【風險提示】新增處理處罰中審計與評估機構存在的突出問題【監管動態】四季度相關監管部門發布的監管政策和要求【警鐘長鳴】經統計，2018年10-12月證監會及各地證監局對北京轄區證券資格會計師事務所下發行政處罰決定書2份，涉及審計機構2家次、注冊會計師5人次；下發行政監管措施17份，涉及審計機構15家次、注冊會計師20人次；下發檢查結果告知書31份，涉及審計機構31家次。對北京轄區證券資格資產評估機構下發行政處罰決定書1份，涉及評估機構1家次、評估師2

2、人次；下發行政監管措施2份，涉及評估機構2家次、評估師2人次；下發檢查結果告知書2份，涉及評估機構2家次。項目會計師事務所資產評估機構2018年10-12月新增2018年累計2018年10-12月新增2018年累計行政處罰-2312市場禁入-0000行政監管措施警示函135727責令改正3600監管談話1401檢查結果告知書-319028 【風險提示】 我局對證監會及各地證監局對轄區證券資格審計與評估機構下發的行政處罰、行政監管措施、檢查結果告知書等指出的審計與評估機構存在的突出問題進行了匯總，現予以發布，提示各審計與評估機構重點關注。l 新增行政處罰及行政監管措施中會計師事務所的突出問題 一

3、、計劃審計工作和風險評估程序 1.未有效執行業務保持評價程序。業務保持評價表存在明顯錯誤，未按事務所的規定發表承接意見、判定項目風險等級。2.在了解被審計單位內部控制及控制測試審計程序中，對于審批簽名不全的單據仍得出“控制有效并得到執行”的審計結論。未對偏差的原因進行調查，也未對其影響進行評估。3.風險評估階段未保持應有的職業謹慎和職業懷疑，未識別舞弊風險。一是被審計單位應收賬款和實際控制人承接的廣告業務單具有重要性和異常性特征，事務所在年報審計過程中已經識別出公司因面臨業績壓力存在收入高估的舞弊風險、因未成立內審部門存在管理層凌駕于控制之上的風險，認定報表層次和營業收入、應收賬款認定層次存在

4、特別風險，卻未對上述異常情形保持合理的職業懷疑。二是未實施有效程序對公司舞弊風險進行識別，未與公司治理層就公司舞弊情況進行必要溝通。 二、貨幣資金 一是未對部分銀行賬戶實施函證，未記錄不予函證的理由，也未實施替代程序。二是對于部分未回函的銀行函證，未實施替代程序。三是審計底稿顯示采用親函方式，但實際并未對所有函證實施親函，未對親函過程實施必要的控制。四是未發現其他貨幣資金回函存在差異（超過重要性水平），未實施替代程序。 三、往來款 1.函證程序不規范。一是底稿未記錄部分客戶回函的快遞單號，也未附快遞單據或者親函證明。二是回函未蓋客戶公章，僅有函證處理人員簽字。三是對總體回函相符率較低的情況未保

5、持合理關注。四是對多筆大額回函金額與賬面不符（差異金額超過重要性水平）的情況，未調查不符事項以確定是否表明存在錯報。五是未對回函過程保持必要的控制，在函證收回環節，部分回函由被審計單位獲取后再寄往事務所。六是對于詢證函回函（均系傳真件）時間高度集中的異常現象，會計師未給予應有的關注，未對回函的來源進行核驗，所獲取的審計證據可靠性低。 2.未核實公司賬齡劃分的準確性，未發現應收賬款賬齡劃分有誤、少計提壞賬準備的問題。對方經營困難且被列為失信被執行人，公司僅按賬齡計提壞賬準備，壞賬損失計提不恰當。 3.被審計單位發生銷售退回產生的賠償金未計入營業外支出，長期掛賬“應收賬款”。會計師未核實該筆應收賬

6、款掛賬原因，未發現支付賠償金賬務處理錯誤。 4.預付賬款審計程序中，未核實原材料供應商“預付賬款”余額未結算原因，未發現該供應商相同性質款項在“預付賬款”及“暫估應付賬款”同時掛賬、未予沖抵的情況。 5.其他應收款審計程序不完善。一是函證控制表顯示已執行函證程序，均未收到回函，未實施替代審計程序，未確定是否對賬齡較長的款項計提了充分壞賬準備。二是被審計單位未按壞賬計提政策對單項金額重大的其他應收款實施減值測試，會計師未實施恰當的審計程序以確定壞賬準備計提是否充分。 6.未對票據余額在審計基準日前后激增又劇減的重大異常情況保持必要的職業懷疑，未能及時識別財務報告的重大錯報風險。在未獲取充分適當的

7、審計證據的情況下，認定被審計單位在期末對票據享有權益。7.通過期后盤點票據并倒軋計算票據期末余額。倒軋計算結果的準確性受到應收票據相關的內部控制執行情況的影響，會計師不恰當地依賴內部控制，對應收票據實施盤點和倒軋程序，所獲取的審計證據可靠性低。 四、長期股權投資和商譽 1.業績承諾補償款會計處理錯誤。被審計單位將控股股東需支付的業績承諾補償款計入營業外收入，會計師未保持應有的職業謹慎，導致公司財務報告存在重大錯報。 2.商譽減值測試程序不完善。一是在被投資公司收入呈持續下滑趨勢且未能完成業績承諾的情況下，商譽減值測算時仍對營業收入預測采用5以上的增長率。會計師未獲取經營預測所依據的合同、協議等

8、資料，未獲取被投資公司2018年度經營計劃、2018第一季度財務報表等資料以分析預測經營數據的可實現性，未能有效應對商譽減值存在的重大錯報風險。二是根據資產評估報告的評估結果，被審計單位的商譽存在減值跡象，但未見會計師予以關注并執行進一步審計程序。 五、營業收入 1.被審計單位未建立開發軟件項目各環節內部管理制度、未完整留存各環節相關業務資料，會計師未關注到上述重大內控缺陷，未設計有針對性的審計程序。 2.收入真實性相關證據不足。被審計單位提供APP推廣服務，會計師未獲取推廣活動相關的業務資料，也未通過走訪客戶、訪談等方式了解業務的真實性。 3.銷售退回處理不正確。被審計單位以前年度確認的銷售

9、收入發生銷售退回，公司沖減了收入、成本，但會計師未認定為銷售退回，通過審計調整將沖減的收入和成本重新調回，并將相關應收賬款予以壞賬核銷。 4.營業收入回函比率計算錯誤，未剔除增值稅銷項稅額。未對回函不符事項執行進一步審計程序。企業詢證函無企業蓋章，會計師未關注該情況并執行進一步審計程序。 5.工程項目收入和存貨確認的審計程序不充分。按照完工百分比法確認收入的工程項目，完工進度與項目現場實際情況差異較大，會計師未對工程項目執行現場監盤或現場察看程序，未能對期末存貨的存在和狀況以及完工進度獲取充分、適當的審計證據。 六、成本和費用類 1.暫估返利的真實性和準確性的審計證據不足。被審計單位暫估某域名

10、費達標返利，沖減主營業務成本，會計師未檢查該筆返利的暫估依據，未就返利暫估結算差異進行對比分析，以檢查暫估返利的真實性和準確性。 2.未對主營業務成本的準確性獲取充分、適當的審計證據。未發現子公司2016年因將土地增值稅列入房地產開發成本，導致2016年多結轉主營業務成本的問題。被審計單位未就該事項追溯調整2016年報表而是直接沖減了2017年的營業成本，會計師在2017年年報審計工作中關注到上述錯報，但未做出正確調整。 3.費用類科目審計程序存在瑕疵，審計證據不足。一是未獲取公司開展相應市場推廣活動的業務資料，有關費用真實發生的審計證據不充分。二是對管理費用實施截止性測試時，選取的測試樣本主

11、要為計提固定資產折舊、計提工資等，對于實現截止性測試的審計目的作用較小。三是未對各類稅費實施適當的審計程序，未發現稅費跨期確認的問題。四是未關注研發費用是否與研發活動相關。 七、關聯方及關聯交易 一是被審計單位豁免關聯方的債權，且報告未披露相關情況，會計師未評價關聯方交易的商業理由及是否得到恰當披露。二是“其他應收款劉某”賬戶本期有發生額，且劉某為公司監事，會計師未在關聯交易底稿中列示上述事項，未關注該筆款項是否構成關聯方資金占用，未在附注和關聯方資金占用報告中予以披露。三是未對房產實際使用單位進行確認，未對關聯方占用上市公司資產、股東為上市公司提供資助等問題予以充分關注。 八、其他方面 1.

12、或有負債審計程序不充分。一是對管理層提供的涉訴事項未執行充分的審計程序，向律師事務所發函但未收到回函，會計師未分析未回函原因，未采取進一步審計程序。二是在被審計單位多筆重大訴訟事項已被終審判決，很可能需承擔還款責任的情況下，未在賬面確認預計負債，會計師未充分估計上述事項對公司財務報表的影響。 2.未識別可供出售金融資產估值差錯。對期末大額可供出售金融資產，未充分收集與其估值相關的審計證據，未識別部分可供出售金額資產的估值差錯，相關審計程序執行不到位。 3.在建工程資本化金額計算不準確。在建工程利息資本化未嚴格區分貸款用途，公司將部分用于其他項目的貸款利息費用予以資本化，管理費用亦未進行嚴格區分

13、即予以資本化。會計師未就上述事項實施恰當的審計程序，相關數據亦無詳細底稿。 4.獨立性方面。一是除簽字會計師外，其他項目組成員均未簽署獨立性聲明。二是簽字注冊會計師輪換情況不符合規定，連續簽字6年。三是項目組成員執行被審計單位的財務管理工作，影響了審計的獨立性與可靠性。 5.審計工作底稿存在瑕疵。一是年報審計計劃、審計總結直接引用以前年度工作底稿，存在多處明顯錯誤。二是審計底稿記錄存在前后矛盾。如納稅申報表數據金額前后存在矛盾，應交增值稅銷項稅金測算表審計結論為“發現公司有大量的營業收入未開票未申報納稅，面臨逃稅風險”，營業收入底稿中對營業收入與已開具發票核對的審計結論為營業收入與開票核對基本

14、相符”。l 新增行政處罰及行政監管措施中資產評估機構的突出問題 一、收益法評估中存在的問題 1.收入預測依據不充分 一是未收集未來上線游戲等經營規劃資料，未形成相關訪談底稿。 二是未對歷史期收入的真實性進行核查，沒有就歷史運營情況形成書面訪談記錄，也沒有收集歷史期運營流水。 三是未對客戶委托加工合同期限與預測期間不匹配的問題予以關注，在合同有效期限明顯短于預測年度、到期延續委托無約束性規定的情況下，預測被評估單位主要客戶的銷量在預測期內保持高速增長，未見評估師對合同變動風險予以充分關注。 四是部分營業收入預測數據與委托加工合同中計劃的品種與數量不一致，未說明差異原因。被評估單位新增客戶的委托加

15、工合同未提及具體委托加工數量，評估底稿中未見新增客戶營業收入預測數據的依據材料。 五是對2017年新增客戶的真實性及其2018年營業收入預測合理性執行的評估程序不充分。截止評估基準日，2017年新增客戶中僅有1家與被評估單位發生交易，評估師僅執行訪談被評估單位高管和獲取委托加工合同程序，未對新增客戶的真實性及其2018年營業收入預測合理性進行核查。 六是評估師將客戶提供的委托加工合同（僅為框架性合同）作為收入預測依據，但上述合同未提及每年委托生產量逐年遞增，部分合同也未列明具體委托生產數量，無法作為營業收入數據的預測依據，也無法解釋在歷史營業收入下降的情況下預測營業收入高速增長的合理性。 七是

16、未見對被評估單位代理的游戲與獲取的市場上多款游戲的異同點進行比較分析，也未見對預測營業收入中付費用戶數、ARPU值等參數的合理性進行分析。 八是調整收入預測數據無依據且未進行分析說明。未向企業獲取任何調整依據和說明，未就因測算過程導致2015年4月至12月收入預測思路與2016年至2020年收入預測思路不一致的情況進行任何分析說明和獲取任何依據。 九是評估師僅復核了建造合同收入已簽項目及預計項目統計表，未對正在履行的合同執行走訪或察看等程序，未對公司預計大額合同的可實現性進行分析，未履行核查義務。 十是在行業整體呈現下滑趨勢的情況下，公司預測其2018年銷售商品收入增長180。評估師未對增長合

17、理性進行分析和判斷，未履行核查義務。 十一是未能根據以財務報告為目的的評估業務具體情況合理確定評估假設。對資產組可回收價值進行估值過程中，評估師認為公司提供的預測數據依據不充分，收入和利潤的實現均具有較大不確定性，無法正常出具評估報告。但評估師假設被評估公司提供的預測期內凈利潤能如期實現，并在此基礎上進行預測，出具了帶有限制條件的估值咨詢報告，評估假設不合理。 2.成本預測依據不足 一是未對單位成本變動進行詳細測算。被評估單位歷史成本收入比呈上升趨勢，評估師預測單位成本降低導致營業成本增長率呈下降趨勢，評估底稿中未見對單位成本的變動進行詳細測算的記錄。 二是人工成本測算表顯示整個預測期職工人數

18、一直保持不變，評估師未根據預測期營業收入增長趨勢對其人員構成合理性進行分析。 三是營運資金支出為負，未見合理性分析。評估師對五年預測期及永續期的營運資金支出預測值均為負數，評估底稿中未見合理性分析的記錄。 二、資產基礎法評估中存在的問題 1.其他應收款賬面值與企業詢證函金額不同，評估師未對上述差異進行分析說明。 2.未對存貨盤點數與賬面數之間的差異進行核驗，部分原材料、產成品的盤點數量與賬面數量不一致，評估師未進行核驗分析。 3.未見政府補助項目驗收合格的依據，評估說明中描述補助所涉及的項目已驗收合格，但底稿中未見驗收合格的相關證據資料，在相應評估明細表里備注為“未驗收”。 三、評估底稿記錄不

19、完善 一是評估底稿中未見無風險報酬率的測算過程，計算風險系數時使用的數據指標錯誤。二是應收賬款函證程序底稿未歸檔。三是評估報告未充分披露稅務相關風險，評估程序記錄不完整?！颈O管動態】l 證監會發布會計監管風險提示第8號商譽減值 為強化商譽減值的會計監管，進一步規范上市公司商譽減值的會計處理及信息披露，督促會計師事務所、資產評估機構及其從業人員勤勉盡責、規范執業，11月16日證監會會計部發布會計監管風險提示第8號商譽減值。對擬上市公司、新三板公司等其他資本市場主體商譽減值事項的監管，參照執行。l 財政部對保險合同準則（征求意見稿）征求意見為進一步規范保險合同的會計處理，提高財務報告質量和會計信息透明度，保持我國企業會計準則與國際財務報告準則的持續趨同，財政部草擬