1、會計誠信的現狀分析及強化途徑    【摘要】 會計 信用缺失一直是我國會計工作中難以治愈的頑癥。隨著我國各種市場的不斷 發展 和完善，廣大的社會公眾越來越廣泛地參與到其中，使虛假會計信息的危害進一步擴大，會計誠信問題正發展成為一個社會問題。鑒于此，筆者著手對信用缺失的現狀進行分析，力圖找出克服會計失信的良策。 一、關于會計誠信 （一）會計誠信 所謂會計誠信，即指在遵守會計 法律 制度、不違背 經濟 客觀事實基礎上的會計行為。在會計行業，“誠”是對會計人員盡職盡責的要求，“信”是對社會與會計行業之間達成相互信任方面的要求。會計工作的首要任務就是能及時提供真

2、實、完整并客觀、公正地反映單位財務狀況、經營成果的會計信息。會計的工作是保證會計信息質量，維護社會信用的重要一環。對會計行業而言，誠信不僅是會計行業對社會所應承擔的責任和義務，也是行業生存與發展的基礎。 （二）會計信息失真與會計誠信 所謂會計信息失真一般是指會計信息不能真實、完整地反映會計主體的財務狀況、經營成果及現金流量。其表現及成因大致可概括如下： 1.舞弊性信息失真。即公然違反會計法律制度、采用欺騙性手段進行會計處理導致的失真，也就是“做假賬”。 2.操作性會計信息失真。即會計人員由于自身業務素質所限或工作責任心不強而發生專業判斷失誤或 計算 操作錯誤所致。也就是說如果會計人員的業務素質

3、過硬卻發生了專業判斷及其它錯誤，一般屬于主觀故意導致的會計失信；反之，若是因業務素質所限而發生了錯誤則屬于操作性信息失真。 3.選擇性會計信息失真。指在會計制度、準則中提供了過多的會計政策選擇空間的情況下， 企業 及會計人員在此空間范圍內任意選擇會計政策所致的信息失真。這里需指出：既然是制度準則提供了多種會計政策供選擇，那么在此范圍內的任意選擇就不應存在對與錯、當與不當之分，任何選擇均應視為合理的選擇。 將以上情形與會計誠信相聯系，則有：第一種情形產生的是嚴重會計失信，第二種情形僅是一般性會計失誤，最后一種情形則是合理的會計操作。 二、我國會計誡信現狀分析 （一）現狀 當前，我國處在社會主義市

4、場經濟不斷發展和完善的過程中，與市場經濟相適應的信用體系還尚未建立，利益主體多元化、產權不清晰、權責不分明，導致了社會各行業出現了不同程度的職業道德危機，不講誠信已經滲透到了社會的各個領域和層面，這樣的大環境勢必波及會計行業，以至造成了會計信用缺失的現狀。 （二）信用缺失產生的原因 1.產權不明晰，使會計失去信用建立的基礎。在國有產權制度下，企業經營者與其經營的企業信用沒有長期的相關性。民營企業雖有明晰的產權和天然的制度優越性，但在國有經濟為主體的經濟體系中，他們深感產權沒有安全的保障，面臨隨時被剝奪的可能，因而產權實際上也是不清晰的。于是只好追求短平快，不愿為維護信用的建立而投資，導致其失去

5、了長遠而穩定的預期；企業受短期利益的驅動又會導致會計師事務所等社會審計部門也因此失去了利害關系人(股東)對他們公正審計的壓力。當受托人著眼短期利益時，他們就不可避免會選擇不守信，而這些不講信用的行為將通過會計造假并以會計失信的形式表現出來。 2.“委托代理”契約中缺乏獨立存在的委托人。所謂委托代理關系，應包括委托方、代理方兩方：一方是資產的實際所有人即委托人；另一方為資產的實際經營者即代理人。委托方獨立地位如何決定著信息不對稱情形下會計誠信的實際履行程度。若委托人能明確其存在，意味著委托方有可能對會計產生足夠的影響，會計誠信的實現會比較現實；相反，一旦找不到確定的委托人，就意味著委托方不可能對

6、會計產生作用，此時會計誠信就失去了實現的動力和必要，于是會計造假會層出不窮。 在目前我國的產權制度下，確定獨立的委托人是不存在的。以機構投資者為主體、以規范的財務分析為評價標準的理性投資觀念遠未形成，真正愿意以“股東”身份出現的長期投資者并不多，相對而言，賺取短期差價為主要目的的“股民”卻是大有人在，投機與炒作之風盛行；委托人不能獨立明確，委托方高度自由流動，使得企業會計完全受制、聽命于管理當局；而真正代表委托方行使權利的股東大會則行同虛設，給會計行業誠信建設增加了難度。 3.企業及會計人員獨立性差，且法律保護不夠。身為企業會計人員本應對企業負責，做到客觀、公正、廉潔、自律；但作為企業會計人員

7、就表明他們必定依附于企業而存在，這種地位上的不獨立在一定程度上制約了會計人員監督職責的履行；另外會計法規定會計人員有檢舉的權利，任何人不得對其進行打擊報復。但法律賦予會計人員的監督作用與社會現實環境還是存在較大差距。集中體現在會計人員的任免、晉級、聘用等切身利益均由領導決定，堅持原則就會遭到壓制，從而缺乏現實的監督勇氣和行為。受經濟利益驅動，有的單位或部門領導為了自己或部門利益會授意并指使會計人員做假賬，編制虛假會計報表，以此尋求一定的經濟利益以至 政治 好處。會計人員身為領導的下屬則成了領導直接操縱并反映其意圖的工具；加之單位領導、會計人員法律意識差、法制觀念淡薄、職業道德素質弱化、內部控制

8、不健全、公司治理結構不合理，會計人員往往既負責信息提供又充當內部審計，兩個班子一套人馬， 現代 企業制度在現實當中并沒有得到切實的實現，沒有真正發揮股東會、董事會、監事會、經理層之間的互相監督、互相制約的功能，弱化了企業的內部監督和內部約束效力。有時也存在監事會成員身份與行政關系不能保持獨立，其職位、待遇等基本由管理層決定，從而無法擔當起監督董事會及管理層的職責。 4.政府監管部門政策行為多變，為會計失信創造了條件。政府管制越多，其政策就越變化無常，人們對未來的預期就越不穩定，建立長期的社會信用機制就越困難。如：政府對某些經營領域及經營業務時放時管，對有些市場時開時關，隨意改變和提高市場準入門

9、檻等。近年來，會計法規和政策頻頻發生變化，一些規范大家還沒熟悉又開始重新修訂和頒布我國誠信建設不能奢望有關行為人會自覺進行，而必須借助于法律及行業自律規范提供足夠有效的約束力，以達到讓違法失信者得不償失，甚至付出高昂代價的目的。然而我國現行法律制度的執行、監管及懲罰均缺乏力度，不足以給造假行為人產生足夠的威懾力，在執法過程中因懲罰標準及對象彈性大、不具體，還存在大量的執法腐敗問題，反而使造假者、失信者成為最大的受益者。 5.社會監管部門未能充分發揮有效作用。在會計信息對外披露過程中，審計的作用至關重要，原因在于委托人對于會計信息的判斷及使用在很大程度上依賴于注冊會計師的鑒證意見。一般來說，審計雖然不能發現所有的錯弊，但可大大降低虛假會計信息的存在。審計聘任權的轉變、審計市場的無序競爭和審計與會計服務一肩扛，使注冊會計師獨立性喪失，嚴重威脅著會計誠信的建設和維護。中天勤與銀廣廈、安達信與安然便是最好的說明。 三、我國會計誠信的強化途徑 (一)明晰產權 產權制度的基本功能是給人們提供一個追求長期利益的穩定預期和重復博奕的前提