1、比較管理學的研究方法、理論模式及對我國的現實意義在管理學知識的大觀園中，比較管理學是一支奇葩。從理論上看，比較管理理論在管理理論叢林中很少被提及，但有著完整的理論體系；從學科上看，比較管理學遠不及國際管理或者跨國公司管理等分支被廣泛關注，但卻是理論性更強的學科；從方法論上看，比較研究方法，雖然不及管理科學學派推崇的數學研究方法那樣高深復雜，但是具有更為廣泛的應用領域和同樣的科學性。    如果說，1959年哈賓森與邁耶斯工業世界中的管理：國際分析的出版，標志著比較管理學的誕生，那么比較管理學已經整整經歷了50年的發展歷程。與管理學的發展存在“管理理論叢林

2、”相似，比較管理經過50年的發展，從經濟發展學派到生態學派，再到行為方法學派，進而權變管理學派提出，再到20世紀80年代的文化學派和20世紀90年代制度學派相繼興起和繁榮，最終也形成了“比較管理理論叢林”。比較管理學的研究重點從最初的“揭示工業增長過程和管理間的密切聯系”，到著重分析環境因素和管理過程諸要素、管理效果、企業效率之間的相互影響和相互制約的關系，再到關注管理哲學對管理實踐的影響，進一步發展到研究重點為努力尋求環境和組織的最佳匹配關系，到20世紀80年代“管理新潮流的四重奏”掀起了企業文化比較研究的熱潮，而到21世紀比較制度分析又賦予了比較管理學新的研究熱點。現在一般認為，比較管理學

3、是建立在比較分析基礎上對管理現象進行研究的一門管理學分支。它采用比較分析的方法，旨在分析不同國家之間的經濟、政治、文化、社會等環境差異情況對管理理論和實踐的影響，并探索管理發展的模式和管理知識在不同國家的適用性。但是，迄今為止，還沒有一本公認的比較管理學教材能夠囊括不斷變化發展的比較管理研究的內容。之所以這樣，一方面在于比較管理學學科方法比較方法的廣泛應用，另一方面在于比較管理理論隨著管理實踐的深入而不斷完善和發展。本文試圖對比較管理學的研究方法和理論模式提出一些看法，并進一步分析當前比較管理學對我國的現實意義。    一、比較管理學研究方法對比較方法的

4、再認識    比較管理學發展中，由于比較方法被過于簡單化和經驗化的應用，使得比較管理學的科學性受到一定影響。雖然一般要求進行比較研究，要堅持系統性、全面性和中立性的思維原則，避免表面現象的比較、片面比較、帶有主觀色彩的比較，但是由于對比較方法科學本質認識不夠、缺少對比較方法應用程序的嚴格遵守，使得比較方法在管理問題分析中廣泛應用，但相應的研究結論不具有可累積性。    實際上，作為一門學科的基礎研究方法，比較方法并不僅僅是確定異同關系的思維過程和方法。它應是指為了一定目的而選擇對象、收集資料和科學事實，互相對比并加

5、工整理這些資料，包括其異同點推演結論在內的全部過程和方法。具體地說，一個完成的比較研究過程應首先明確比較研究目的，繼而在一定理論指導下，選擇比較研究對象，明確比較對象的具體比較特性指標，然后系統收集有關不同時間和不同環境中的事實資料進行對比，尋找異同點，揭示事物的因果關系，發現規律，證實或者證偽相應的理論或者相應結論，達到最初研究目的，如圖1所示。        圖1比較研究方法示意圖    其實，這與自然科學中的受控實驗法十分相似。如圖2所示，受控實驗方法是指在一定理論指導

6、下，通過嚴格控制條件下的實驗手段，人為地系統觀察、變革、控制客觀對象，以獲取科學事實并加以對比，揭示事物間本質聯系。二者的區別僅在于比較方法不能通過實驗獲取資料，只能系統地收集不同條件下研究對象的現有資料，而實驗方法是在受控條件通過有目的的安排實驗并得到相應的資料。因此，比較方法的實質是受控實驗方法的推廣，它可以應用到不做實驗的領域中。也就是，比較研究方法可以認為是自然科學的受控實驗方法的原理在社會科學中的推廣。    進行受控實驗，應事先確定受控實驗對象有哪些相關因素和特性，這如同進行比較應先明確比較對象的特性指標一樣。但由于實驗過程中相關因素眾多，逐

7、一觀察、控制、改變，全面進行比較是不可能的。所以，實驗者在一定理論指導下，大膽略去那些理論上認為不相關或者相關程度不大的因素，只系統地改變幾個變量，相應的觀察其實驗結果，并與理論假設或者推論進行比較。其實，實驗是根據理論要求設計并在理論指導下進行的。理論具有預見性，實驗的功能在于對于理論假設或者理論推論進行驗證。如果實驗結果與理論假設一致，也從一方面證實了理論假設或者推論；反之，則理論假設被證偽，但又為新的理論假設或者推論準備了新的素材。受控實驗方法就是通過這個“理論實驗理論”的反復過程，逐步逼近真理。    與受控實驗研究方法一樣，進行比較管理研究，也

8、必須在一定的管理理論指導下，在相應的理論指導下，提出相應的研究假設或者推論，確定比較研究對象和相應的比較指標，然后通過收集相應的數據和資料，比較這些資料從而驗證相應的理論假設或者推論。如果比較結果與理論假設一致，也從一方面證實了管理理論假設或者推論；反之，則管理理論假設或者推論被證偽，但又為新的理論假設或者推論準備了新的素材。比較管理研究也是通過“管理理論比較管理理論”循環來逐步逼近真理。        圖2受控實驗研究方法示意圖    從更為具體的研究程序看，一個完整的比較

9、管理研究應遵循這樣的步驟：一是確定比較管理研究框架的理論模式。該模式應該明確具體的比較研究目標、比較對象，并尋找理論支撐；二是充分獲取與研究對象有關的概念性、理論性和實證性的知識，并加以分類，具體到相應的比較指標；三是比較樣本設計，目的是規范樣本選擇方法，保證比較管理研究的有效性，把樣本選擇過程看作一個在成本和解釋性之間，隨機性和普遍性之間的權衡過程；四是進行工具設計，可以用現成有效的量表，也可視需要開發新量表；五是數據收集；六是數據比較分析；七是數據解釋。解釋是以理論為基礎的，同時驗證理論的相應的推論，證實與證偽相應理論推論。    雖然實驗方法更多的

10、是在自然科學中使用，但在管理學研究中實驗方法也被廣泛使用：泰勒最早采用實驗方法研究如何提高管理效率；梅奧則通過“霍桑實驗”創建了人際關系學派；現在管理實驗研究方法已經成為管理科學化進程的重要推動力量，形成了實驗管理學分支。但是，與實驗方法相比，比較研究在管理學中應用更為廣泛，比較管理學內容也因此更為龐雜。    二、比較管理學的理論模式與學科理論體系    比較研究方法需要在一定理論指導下進行，同樣，比較管理研究也需要相應的管理理論指導。而且，對于比較管理學科而言，學科的發展也需要相應的學科理論來推動。比較管理理論

11、模式就起到了這樣一個作用。所謂理論模式，是一種嚴謹的理論，它通過一系列表現事物本質特征的概念體系體現出來，它是認識過程中主體所特有的認識功能，是帶有創造性和超前性的一種思維。比較管理學的理論模式旨在從理論上指導各種管理現象的比較，使得比較管理從直觀現象對比上升到科學的管理研究。    有關比較管理理論模式研究，仁者見仁、智者見智，如圖3、圖4、圖5所示，為幾個代表性的比較管理學理論模式。圖3是第一個比較管理理論模式，由比較管理學的兩個先驅者法默(R. N. Farmer)和里奇曼(Barry M. Richman)在其比較管理與經濟發展中提出。在這個模式

12、中，他們首先明確管理效果的概念及普遍使用的衡量方法，繼而對管理過程、外部環境的因素進行了詳細的分析、歸類。這些工作都極富開拓性，對比較管理學的發展起了很大的推動作用。這個模式給人們提供了比較管理研究所需要的概念體系，也是用以理解不同文化、地域之間管理效果差異的很好手段。但是，這個模式是不全面的，它過分強調外部環境因素對管理和組織行為的影響，而忽略了管理的內部因素。        圖3法默里奇曼模式    圖4是由尼根西(A. R. Negandhi)和埃斯塔芬(B. D. E

13、stafen)于1965年12月提出。他們強調了管理哲學的重要性，他們認為管理哲學和環境是自變量，中間變量是管理實踐，從屬變量是管理效果。這里的管理哲學是指企業管理人員對企業內外相關因素所持有的明確或者隱含的態度。該模式考慮到了企業內部的管理哲學的作用，但對企業的其他因素并沒有涉及。        圖4尼根西埃斯塔芬模式    圖5是美國著名管理學家孔茨(Horald Koontze)1969年12月在其名著管理學第六版中提出的。在該模式中，孔茨把管理科學原理和管理實務分開，

14、并明確指出研究比較管理的目的不僅在于研究管理科學的普遍性和特殊性，更重要的是研究管理知識的移植問題；在研究范圍上，該模式把企業活動分為管理實務和非管理實務，明確提出企業的績效應該包括由因管理因素取得的績效和非管理因素取得的績效兩部分。這些劃分對于明確比較管理的研究對象和具體比較指標具有重要的指導作用。但是，孔茨并沒有給出具體的區分方法和具體比較指標。        圖5孔茨模式    綜觀上述諸模式，可以看出，比較管理理論模式旨在表明管理績效決定于哪些因素，進而指導比較管理研

15、究的比較對象應該是什么。從總體上看，影響管理績效的因素有很多，如果是針對企業管理績效，企業組織和企業環境是相互作用、相互影響的，最終影響管理績效和企業績效。如圖6所示，是本文提出的一個更為綜合的比較管理理論模式。        圖6一個更為綜合的比較管理理論模式    該模式綜合了上述幾個比較管理模式的觀點，以系統和權變管理為分析問題的基本方法，并假定組織的最高管理層是組織能動主體，對企業外部環境、內部條件和管理知識具有整合能力。這個更為綜合的比較管理理論模式具有以下幾個特點

16、：    第一，本模式引入一個核心概念管理方式，并認為比較管理研究的對象是各類組織的管理方式。雖然管理方式一詞常常被使用，但還缺少嚴格的界定。這里所謂的管理方式是指在某種特定環境和組織內部條件下，組織管理部門和人員履行其管理職能的方式，也可以理解為管理系統的運行方式，包括執行管理職能的觀念、價值標準、方法、分析技術等內容。任何組織在任何環境下，管理部門都必須以某種方式來執行其管理職能，只是在不同的環境下執行管理職能的方法、觀念、技術不同。這說明管理方式是可比的。每個組織都有自己的管理方式，一個組織的管理方式與另一個組織的管理方式不會完全相同。一個國家的企

17、業會有一個國家企業的管理方式，這就是所謂的美國管理方式、日本管理方式等。從圖6中可以看出，管理方式具有承上啟下的作用，一方面管理方式是最高管理層基于其價值觀體系、組織目標和整合能力，綜合考慮到組織系統、環境系統以及管理知識存量的影響后的理性選擇，并經組織上下長期協調磨合后形成的；另一方面，管理方式決定管理績效，進而影響組織績效。因此，基于此模式，比較管理研究的研究對象就是管理方式，這正如比較經濟學的研究對象是比較經濟體制一樣。一般認為，比較管理學的研究對象是管理理論及過程、管理思想，或者任何值得注意的管理現象，顯然這種觀點不具有科學性，會導致大量非積累性的研究成果的產生，從而不利于比較管理學學

18、科的發展。而本模式提出比較管理的研究對象是管理方式，這對比較管理學的發展具有重要意義。    第二，由于管理知識的移植和創新是組織建立有效管理方式的途徑，因此本模式把管理知識單獨列出，并認為比較管理學的研究的目的在于探索關于管理知識移植和創新的規律，具體研究在特定環境和組織系統中產生的有效的管理知識能否和如何移植到其他環境和組織系統中，以及移植后如何創新、從而進一步形成有效的管理方式等問題。一般認為，從移植角度看，管理知識應該包括三類，一是與情境無關的管理知識，這類管理知識適用于任何社會、文化和政治背景，是一種通用的管理知識，具有很好的移植性；二是情境嵌

19、入型管理知識，這類管理知識將情境作為自變量或調節變量，移植這類管理知識必須同時將相應的情境一同移植，這類管理知識移植的困難性相對大一些，必須考慮“嵌入”這類管理知識的情境因素(變量)是否能夠移植；三是情境依賴型的管理知識，這類管理知識只適用于產生這類知識的情境，屬本土化的管理知識，很難移植到新的情境中。比較管理研究的目的就在于分析哪些管理知識是情境無關的，哪些是情境嵌入的，哪些是情境依賴的，從而形成管理知識是否可以移植、如何移植、移植后如何創新管理方式的有關研究結論。    第三，這個比較管理模式拓展了比較管理研究范圍，不僅僅是針對企業組織的管理進行比較

20、研究，而且還包括各類組織的管理比較研究。最為經常的是三類比較管理研究，一類屬于跨區域尤其是跨國界或者跨文化的比較研究，這類比較管理研究的最直接的應用領域是國際企業管理，我國這類研究的目的大多數在于“洋為中用”；二類屬于跨組織類型的比較研究，如企業、政府與非贏利組織(NPO)之間管理的比較研究，這類比較管理研究的目的大體可以用“他山之石”來描述；第三類比較管理研究是跨時間比較研究，這包括案例研究、歷史分析等，其研究目的在一定能夠程度上可以用“古為今用”來描述。    如果說一門學科的理論體系是該學科研究對象、研究方法、研究范圍和目的的一系列相關命題組織的，

21、我們可以將比較管理學的學科理論表述為：比較管理學的對象是管理方式，其研究范圍可以是跨地區、跨文化、跨組織類型、跨時間的組織管理方式；比較管理學的研究方法是比較研究方法，比較研究方法需要相應的理論模式的指導；比較管理學研究的最終目標是形成有關管理知識移植的相關命題，這些命題形成管理移植理論。這樣，“比較管理理論模式比較研究方法管理移植理論”形成了比較管理學的學科理論體系。而且，這也是比較管理學的知識積累和發展過程，以理論模式指導比較研究，通過比較研究證實或者證偽相應的管理知識移植相關命題，這樣大大小小無數個比較管理研究重復著這個過程，從而不斷推進管理知識移植和創新，促進了有效的管理方式建立，比較

22、管理學也就不斷地發展。    三、現階段我國開展比較管理研究的重要意義    應該說，我國理論界對比較管理學的關注，相對于其他管理學分支而言，是比較超前的。上世紀80年代，我國就有比較管理學的教材，尤其是在80年代，我國為了研究學習移植國外先進的企業管理方式，提高企業管理現代化水平，對日美管理異同和特點的研究給予了充分的關注，對當時國際管理學術界流行的日本的管理藝術、Z理論美國企業如何迎接日本企業的調整、日本和西方管理的比價、尋求優勢、企業文化等著作進行了及時地翻譯介紹和引入，甚至還存在“是學習移植日本的管理方式、

23、還是美國的管理方式”之爭。尤其是，進入20世紀90年代以后，隨著我國外資企業的大量進入，在跨國經營和國際企業管理領域中出現了大量的研究成果，這客觀上豐富了比較管理理論的應用成果。但是，總體而言，我國比較管理學研究并沒有突破性的貢獻，基本上處于引進應用階段，這在一定程度上與我國整體上還沒有形成自己的管理方式和管理理論有關。當管理學術界還沒有給出一個大家可以接受的“中國管理方式”描述，我們就無法將中國企業管理方式與美國、日本等國的企業管理方式進行系統的比較研究。    現階段我國開展比較管理研究、推進比較管理學具有重要意義。經過改革開放30年中國經濟的快速發

24、展，中國創造了“中國經驗”，中國已經步入工業化中期的后半階段，在這種背景下，管理學界需要回答是否存在或形成“中國管理方式”，需要尋求中國經濟快速發展的企業管理基礎是什么，需要探尋“中國經驗的管理內涵”。如上所述，在這方面比較管理學提供了有效的工具，正是大有用武之地。    從理論上看，比較管理學最初產生的背景就是要揭示管理因素對一個國家工業化和經濟發展的貢獻和影響。哈賓森與邁耶斯在工業世界中的管理：國際分析一書中認為，管理者是工業化過程中的催化劑，是促進工業化進程的組織和機構的創作者和控制者，進行比較管理研究，要從國際視角比較分析工業化進程中管理者的活動

25、、任務和管理者角色本身，進一步探求管理哲學、理論和原則在不同國家工業化進程中的通用性。從上述比較管理學的理論模式和比較管理學的學科理論體系內容也可以看出，構建比較管理理論模式，對中國管理方式進行比較研究，探討我國管理知識移植和創新的規律，將成為未來比較管理學發展的一個重要趨勢。    從歷史經驗看，一個大國實現工業化和經濟發展的過程，必然是以自己企業管理創新與發展為基礎的。日本在二戰以后，推進了快速的工業化進程，在20世紀70、80年代跨入了發達國家的行列。而日本管理方式的形成，也正是上世紀80年代伴隨著一系列比較管理研究成果被世界管理學界認可的。日本的

26、看板管理、全面質量管理、零庫存管理、企業文化(Z理論)、一個流的生產方式等等，都是在上世紀80年代，以戰后日本快速工業化進程和經濟發展為背景的。    從我國工業化進程看，經過多年的經濟高速發展，現在中國已經進入到工業化中期的后半階段，而且，中國工業化進程的區域差別比較大，一些地區已經跨入發達地區的行列，如果我們不考慮美元幣值的變化，上海在2000年、北京和天津在2004年和2006年都已經達到了日本上世紀80年代、“四小龍”的上世紀90年代的發展水平，進入發達地區行列。到2007年，上海、北京已經進入后工業化社會，天津、廣東處于工業化后期的后半階段，浙江、江蘇、山東進入工業化后期的前半階段。在這種背景下，研究工業化進程中企業管理創新與發展，從國際視角分析中國經濟快速發展的經驗背后的管理內涵，研究中國管理方式或者“中國式管理”，研究中國管理知識的移植和創新問題，時機已經成熟。    從我國的企業發展情況看，一方面，這些年來，伴隨著經濟發展，我國企業管理不斷創新，已經產生了很多好的管理實踐經驗。如表1所示，自第一屆1990