1、案例精選】廣州中院發布十大電子商務糾紛典型案例 案例一劉某與某信息公司、某通信公司服務合同糾紛案未如實告知服務內容導致消費者產生重大誤解可致合同被撤銷（一）基本案情某信息公司通過電話邀請劉某參加關于3G 網址的營銷活動，劉某在營銷活動上聽到專家介紹3G 網址極具投資前景，有高額回報，便與信息公司、通信公司在活動地點簽訂了中國3G 網址服務合同。 劉某交納96000 元服務費用后，才發現所謂的 3G 網址是指通信公司在其營運的網址“http: 誠實信用是經營行為的第一要義和根本準則，作為具有較強技術性的網絡服務的提供者，應當如實全面向消費者說明其服務的性質和內容，而不是通過虛假宣傳誘使消費者作出

2、與真實意愿不符的消費行為，否則，消費者可以重大誤解等法定情形為由請求撤銷合同。案例二盧某與騰訊公司、某電子商務公司買賣合同糾紛案網購須防“抱大腿” （一） 基本案情2012 年 6 月 19 日， 盧某在騰訊公司經營的“QQ網購”網站上購買了四款貝佳斯品牌的化妝品， 化妝品由某電子商務公司開具發票。盧奧向貝佳斯公司咨詢后認為“QQ購”上銷售的貝佳斯是假貨，故起訴騰訊公司、某電子商務公司，要求兩公司共同賠償盧某貨款損失。（ 二） 裁判結果法院經審理認為，在“ QQ網購”中涉案四種商品的詳情頁面均載明“本商品由天天網提供”，而騰訊公司的經營范圍并無銷售普通商品的項目。從而認定，某電子商務公司是商品

3、的銷售者，騰訊公司實為提供“ QQO勾”網絡交易平臺服務的經營者，騰訊公司與盧小姐構成服務合同關系而非買賣合同關系，故判決駁回盧小姐對騰訊公司的訴訟請求。（三）法官點評消費者在網購過程中往往忽視一個重要問題，購物網站平臺的運營商不一定是買賣合同的相對方。一般情形下，網絡平臺與消費者間不構成買賣合同關系，不承擔相應的賠償責任。消費者在網上消費時，不宜抱有“在大網站購物質量有保證”的觀念，大型網站有可能僅為交易平臺的提供者，就像消費者在菜市場買菜，菜市場再大，關鍵還是要看賣菜的菜農。案例三劉某與納納購公司買賣合同糾紛案“秒殺”網購違約責任的賠償標準認定（一）基本案情2011 年 8 月 3 日，納

4、納購公司在互聯網上發布廣告， 進行音箱促銷活動，商品名稱為海爾音箱H97， 價格為 0.01元，并宣稱市場價為500 元，同時網頁界面上顯示有限購數量。劉某發現上述信息后，立即下單購買了100 臺，查詢得知下單成功后，劉某即通過支付寶將貨款1 元轉給納納購公司。后因納納購公司未向劉某交付貨物而發生糾紛，劉某起訴至法院要求納納購公司賠償其損失9900 元（按每臺100 元計算 99 臺的損失）。（二）裁判結果法院經審理認為，納納購公司在網上發布促銷活動信息，信息內容明確具體，并提供下單服務，劉某下單成功并付款，故雙方之間的買賣合同關系成立。納納購公司在收到劉某的貨款后，本應依約交付貨物，納納購公

5、司至今未交貨已構成違約。在違約責任的認定問題上，按常理，合同雙方對“秒殺”的預期應為購買一臺音箱，以極低價格購買100 臺的情形已超出合同當事人的合理預期，現劉某起訴要求納納購公司按每臺100 元的價格進行賠償，對劉某的損失應按照購買一臺音箱的索賠數額確定為宜，故納納購公司應向劉某支付賠償款100 元。 （三）法官點評如今網絡上“秒殺”盛行， 實際上是商家的一種廣告促銷手段，通過明顯低于成本的價格吸引消費者瀏覽其網頁，達到廣告宣傳效應。因此，基于誠實信用原則和現代契約精神，若雙方當事人均已依約履行合同，經營者事后不得以顯失公平為由請求撤銷合同。但本案的特殊性在于，“秒殺”的數量不是 1 臺而是

6、 100 臺，明顯不符合一般人對“秒殺”的理解，也過分超出了當事人對合同履行的預期。在商家尚未實際交付貨物、消費者僅僅支付了1 元作為合同對價的情況下，根據公平原則，不宜對經營者苛以過重的責任， 賠償 100 元損失基本符合雙方當事人對合同實際履行可得利益的預期，是雙方都可以接受的結果，因此本案判后雙方當事人均服判未再上訴。案例四王某與當當網買賣合同糾紛案網站用戶注冊界面的用戶協議屬格式合同，不得不合理限制消費者權利（一）基本案情王某在當當網購買商品，因不滿意貨物質量，遂向合同履行地廣州市白云區人民法院起訴當當網。當當網提出管轄權異議，稱其已在官方網站上的交易條款中載明“所有爭端將訴諸于北京某

7、某網所在地的人民法院”， 因此案件應當由當當網所在地北京市東城區人民法院管轄。（二）裁判結果法院經審理認為，案件屬于買賣合同糾紛，當當網提出管轄權異議的主要依據是王某完成在當當網上的用戶注冊后即知悉并同意該網站的 當當網交易條款， 即應遵循條款內的協議管轄條款。但是，當消費者進入該網注冊頁面時，已經默認選定為同意當當網交易條款 ，同時，網站沒有通過合理、明確的方式讓消費者注意到該協議管轄條款，消費者難以注意到該格式條款的具體內容。而且，網上購物往往具有買賣雙方地理位置相距較遠的特征，該條款使得當當網所在地以外的所有消費者負擔大量額外的、相比購物價格明顯不合理的差旅和時間花費，導致消費者的訴訟權

8、利無法正常實現。因該條款對消費者作出不合理限制，故裁定駁回當當網提出的管轄權異議。（三）法官點評消費者在網站上注冊時，經常遇到只有點擊“同意”若干“服務協議”、“服務條款”才可能進入網站進行消費的情況，若網站經營者在其中設置一些不利于消費者的條款，消費者一是難以發現，二是即使發現也無法拒絕（除非不享受網站服務），對于這類限制消費者權利、免除經營者義務的格式條款，既不利于經營者社會聲譽的塑造，更有被法院認定為無效條款的風險，應當慎重為之。案例五樂視網與某廣告公司廣告合同糾紛案廣告發布情況應做好證據保全，否則易承擔舉證不能后果（一）基本案情2011 年 11 月 16 日樂視網和廣告公司簽訂樂視網

9、絡廣告發布協議，約定廣告公司在樂視網及其客戶端上發布廣告。樂視網稱其發布廣告后，廣告公司未在協議約定期限內付款，已構成嚴重違約，故起訴至法院請求：廣告公司立即支付樂視網廣告費400000 元并承擔約定的違約金。廣告公司辯稱樂視網沒有按照協議的要求為其發布廣告信息，因此其無需支付廣告費和承擔違約金。（二）裁判結果法院經審理認為， 雖然在 2012 年 8 月 29 日， 樂視網的代理人向公證處申請對相關網頁進行保全證據公證，公證處亦將網站發布廣告情況截圖并出具公證書，但公證書只能證實樂視網于8 月 29 日當天在其網站上發布了涉案廣告，并不能證明其按照合同約定的時間和數量履行了合同義務。樂視網為

10、證明其履行了合同義務，又提供自行打印的排期表、電子郵件及投放報告，但這些證據均為樂視網單方制作，難以采信。由于樂視網無法證實其按照合同約定履行了合同義務，因此駁回樂視網的全部訴訟請求，二審調解結案。 （三）法官點評根據廣告合同的性質，廣告發布方應當對其依約全面履行廣告發布義務承擔舉證責任，網絡廣告與實體廣告發布有所不同，前者更具有時效性和易變性，因此，網站為證明其已依約履行合同，應當及時取得對方的確認，或者合理地進行多次證據固定，否則很容易陷入無法自證的困境。案例六某貿易公司與賈某買賣合同糾紛案網絡宣傳有風險，加盟經銷需謹慎（一）基本案情2010 年，賈某在網絡上看到某貿易公司的廣告宣傳，輕信

11、宣傳稱投資開辦其某某服飾折扣店， “用最省錢的投資方式，開最賺錢的服裝店”， 便于 2010 年 12 月 18 日與貿易公司簽訂了總經銷商合同。 賈某依約交納了品牌運營費后，多次向貿易公司訂貨累計62000 元， 但收到的貨物均為無法銷售的貨品，大量存貨堆積在賈某家中。賈某因此起訴要求解除合同并退還貨款等相關費用。（二）裁判結果法院經審理認為，貿易 公司在其網絡宣傳及合同內均對貨物質量作出承諾，而在實際履行合同過程中，貿易公司所交貨物存在貨不對板的問題，導致賈某無法銷售，后又拒絕賈某退貨請求，貿易公司的行為已構成違約，賈某可解除合同。同時貨物存在問題責任在于貿易公司，因此應返還營運費、貨款給

12、賈某。據此，法院判決解除總經銷商合同 ；貿易公司返還賈某品牌營運費5 萬元、貨款62000 元并賠償賈某經濟損失51752 元。 （三）法官點評網絡廣告宣傳往往具有夸大成分，市民在投資經營時應慎重考慮其中存在的商業風險。本案中的廣告宣傳實際上并不是合同的一部分，賈某的訴訟請求大部分得到支持的原因在于合同中有具體的違約責任約定，因此，在趨利動機的驅使下，仍應理智審查合同條款，維護自身合法權益。案例七某電子公司與某網絡公司承攬合同糾紛案電子證據“ Q覦天記錄”的效力認定（一）基本案情 2010年12月 21 日，某電子公司與某網絡公司簽訂外貿網絡營銷服務合同 ，約定電子公司購買一套外貿營銷系統，由

13、網絡公司負責服務平臺的搭建及推廣，電子公司分期向網絡公司支付貨款。電子公司稱網絡公司未能按約依期履行合同，起訴請求網絡公司返還已付合同款項。網絡公司提交QQ 聊天記錄，以證明雙方通過QQ 聊天平臺協商變更了合同內容，辯稱其不存在違約事實。（ 二）裁判結果法院經審理認為，電子公司認為網絡公司沒有完成平臺搭建及推廣的義務，網絡公司提交QQ 聊天記錄證明雙方仍在交流和協商過程。電子公司否認QQ 聊天記錄的證據效力，但同時又引用聊天記錄的部分內容作為網絡公司違約的證據，故可以確認 QQ 聊天記錄內容的真實性。從聊天記錄的內容看，直到 2011年 6 月初雙方仍在就網絡平臺的建立溝通交流和更正、調整有關

14、數據資料，可見雙方在履行合同中以實際行為對合同約定的網絡平臺建立期限作出了變更，因此電子公司主張網絡公司遲延履行合同義務與事實不符，故判決駁回電子公司的訴訟請求。（三）法官點評QQ 聊天記錄作為電子證據的具體形式，具有易更改性，因此在司法實踐中對其證據效力的認定一般比較慎重，一般需要結合案件事實、當事人陳述及其他證據綜合認定。在本案中，由于電子公司邏輯上自相矛盾，一方面否認電子證據的證明力，另一方面又引用電子證據印證己方觀點，相當于確認了電子證據的效力，因此，對于雙方當事人均確認的電子證據，法院對電子證據的真實性予以確認。案例八“重點扶持”問題，只有合同上的手寫字跡，不能視為雙方已達成一致意見

15、。因此駁回林某全部訴訟請求。 （三）法官點評涉案合同為商事合同，當事人從事商事行為應依法依約履行義務、行使權利，林某敗訴的主要原因在于其沒有將雙方協商過程中的口頭約定、承諾通過書面形式固定下來，又沒有相應證據證實其要求已得到對方確認，在對方已履行合同主要義務的情況下，林某行使解除權沒有法律依據，自然得不到法院支持。案例九某顧問公司與某廣告公司、某信息網合作協議糾紛案網絡病毒引發的合同撤銷之爭（一）基本案情 2011年 5 月 9 日，顧問公司與信息網、廣告公司分別簽訂合同，約定信息網、廣告公司在其經營的某某網首頁開設股票頻道，該頻道由顧問公司運營內容，但所有內容由某某網監督和審核。2011年

16、7 月份，顧問公司的網頁出現木馬病毒，信息網遂撤下顧問公司在其網頁的鏈接。顧問公司因此起訴至法院，稱木馬病毒屬不可抗力，廣告公司與信息網撤下其網頁鏈接的行為已構成違約，并認為簽訂合同時信息網與廣告公司存在欺詐行為，起訴請求撤銷其與廣告公司簽訂的專欄年度合作協議書，并由信息網、廣告公司對退還協議款和賠償損失承擔連帶責任。（二）裁判結果法院經審理認為，在履行協議過程中，因顧問公司的廣告代碼出現木馬病毒引致信息網撤下其廣告鏈接，其中涉及雙方各自的原因和問題。鑒于合同中就病毒出現及處理問題沒有明確的約定，對于該糾紛雙方當事人應當遵循平等公平原則協商解決，該事實與顧問公司請求撤銷合同的訴訟請求并沒有因果關系，故判決駁回顧問公司的訴訟請求。（三）法官點評網絡病毒是網絡交易風險防范的技術保障難點及要點，網絡病毒對于電子商務和網絡服務的負面影響顯而易見，無論是消費者還是經營者，在使用網絡時均應盡合理的謹慎義務，采取適當措施對網絡病毒加以防范。案例十張某與某酒店、五八公司餐飲服務合同糾紛案團購服務不能免除經營者開具發票的法定義務（一）基本案情2011 年11 月 11 日，張某通過某信息公