1、精選優質文檔-傾情為你奉上Harris 髖關節功能評分標準Harris評分是一個廣泛應用的評價髖關節功能的方法，常常用來評價保髖和關節置換的效果。滿分100分，90分以上為優良，80-89分為較好，70-79分為尚可，小于70分為差。姓名:性別:年齡：床號:住院號:電話: 診斷:通訊地址:項目得分項目得分、疼痛無 （44）輕微 （40）輕度，偶服止痛藥 （30）輕度，常服止痛藥 （20）重度，活動受限 （10）不能活動 （0）、功能1、 步態（1）跛行 無 （11） 輕度 （8） 中度 （5） 重度 （0） 不能行走 （0）（2）行走時輔助不用 （11）長距離用一個手杖 （7）全部時間用一個手

2、杖 （5）拐杖 （4）2個手杖 （2）2個拐杖 （0）不能行走 （0）（3）行走距離 不受限 （11）1公里以上 （8）500米左右 （5）室內活動 （2）臥床或坐椅 （0）2、 功能活動（1）上樓梯正常 （4）正常，需扶樓梯 （2）勉強上樓 （1）不能上樓 （0）（2）穿襪子，系鞋帶容易 （4）困難 （2）不能 （0）（3）坐椅子任何角度坐椅子，大于1個小時 （5）高椅子坐半個小時以上 （3）坐椅子不能超過半小時 （0）上公共交通 （1）不能上公共交通 （0）、畸形 （4）具備下述四條：a. 固定內收畸形<10ºb. 固定內旋畸形<10ºc. 肢體短縮<

3、d. 固定屈曲畸形<30º、活動度（屈+展+收+內旋+外旋）210º-300º （5）160º-209º （4） 100º-159º （3）60º-99º （2）30º-59º （1）0º-29º （0）共得分：測定者：測定時間：Harris 髖關節評分系統：由Harris(1969)提 的一套新的數值評級標準，能夠適用于各種髖關節疾患的療效評價，與Iowa 評分相比強調疼痛和功能的重要性，考評的內容和范圍日趨全面，分數分配合理。Harris評分標準的百分制評

4、分法在北美廣泛應用, 國內以及世界其他地區也有很多學者采用這種評價方法。Harris評分的內容包括疼痛、功能、畸形和關節活動度四個方面，其分數分配比例為44:47:4:5。從分數分配比例上可以看出，Harris評分比較重視術后疼痛和關節功能的變化，而關節活動的權重較小。一方面，其認為寧可要一個不動而不痛的髖關節，也不要一個活動而疼痛的髖關節；另一方面，其認為關節活動度的測量結果因測量者不同而差異較大，權重過大會使評分結果重復性差。上述兩個評分系統的都存在一定的缺陷，（1）沒有對系統的可靠性進行驗證。如果想確立一個嚴謹的評分系統必須考慮表面效度（是否能真實反映欲檢測指標）、內容效度（是否能全面反

5、映欲檢測指標）、建模效度（各評價指標是否存在密切關聯）和校標效度（是否能精確反映出不同受試者間的差異）等指標。（2）其總分法不能直觀地反映術后髖關節在疼痛、功能和關節活動方面的改善情況。評分的記分算法復雜，尤其是關節活動度的計算；（3）評分中一些度量標準如表示距離的街區等不適合中國國情，提問時患者不容易理解。北京方案： 1982年，我國專家討論提出了國內自己的髖關節置換評定標準試行方案。它以關節疼痛、功能和活動三者為主要項目。每項分成6級，每級記1分，6級最好，1級最差。療效總評定由很差至優良也分成6級：優良：1618分；很好：1315分；好：1012分；尚可：19分；差：46分；很差：3分。

6、該方案強調全面、適用、易于對比。戴尅戎等通過對Harris和Charnley以及北京方案三種方法比較后認為：（1）Harris評分在疼痛評分方面比較合理，如患者術后能獲得一個無痛而有力的髖關節, 其絕大部分日常生活均能自理完成, 這就較一個疼痛、無力但活動度較大的髖關節更為實用。在評分中, 疼痛和步態兩項占77分, 而關節活動占5分, 是有一定道理的。（2）北京方案評分顯示C類與A類患者的療效差異無統計學意義 (P , 似乎說明本法較難精確地反映髖關節的真實功能狀況, 究其原因可能與該方案的計分方法有關，計算總分的方法可能需作一定改進。（3）關節功能評定和髖關節手術療效評定是兩個并不完全相同的概念, 前者著重于“功能”, 如評估某個關節的負重功能或活動功能；后者既包含有功能評定的內容, 又有諸如疼痛減輕或消