1、安然事件案例分析一、簡要描述“安然”事件安然曾經是叱咤風云的“能源帝國” ， 2000年總收入高達 1000 億美元，名 列財富雜志“美國 500強”中的第七。 2001年 10月 16日，安然公司公布 該年度第三季度的財務報告，宣布公司虧損總計達 6.18 億美元，引起投資者、 媒體和管理層的廣泛關注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月2日，安然公司正式向破產法院申請破產保護， 破產清單所列資產達 498 億美元， 成為 當時美國歷史上最大的破產企業。2002年1月15日，紐約證券交易所正式宣 布，將安然公司股票從道瓊斯工業平均指數成分股中除名， 并停止安然股票的 相關交易。至此，

2、安然大廈完全崩潰。短短兩個月，能源巨擎轟然倒地，實在令 人難以置信。安然公司成立于 1985年，由當時的休斯敦天然氣公司 (Houston Natural Gas) 和北聯公司(Inter North)合并而成，主要經營北美的天然氣與石油輸送管道業務。 80 年代后期，美國政府開始放松對能源市場的管制，導致能源特別是天然氣與 石油價格的波動加大。 安然公司抓住時機， 利用市場上隨之出現的希望規避與控 制能源價格波動風險的需求， 創造性地將金融市場中的期貨、 期權等概念移植到 能源交易中， 從提供能源產品的期貨、 期權等新型交易入手， 廣泛開拓其它大宗 商品(如天氣預報、通訊帶寬等)的衍生交易市

3、場，擴大經營范圍。同時依靠所 研制的能源衍生證券定價與風險管理系統， 加上財力上的優勢， 占據了新型能源 交易市場的壟斷地位， 成為一個類似美林、 高盛，但以交易能源衍生產品為主的 新型交易公司。安然公司問題的暴露， 是從一些以準確了解企業經營狀況而不是靠股票交易 本身獲得收入的機構投資公司、 基金管理公司證券分析人員和媒體對安然公司的 利潤產生懷疑開始的。 2001 年 3月 5日財富雜志發表文章安然股價是否 高估，對公司財務提出疑問。隨后證券分析人員和媒體不斷披露安然公司關聯 交易與財務方面的種種不正常作法， 認為這些關聯交易對安然的負債和股價會產 生潛在的致命風險。 2001 年 8 月

4、美國證券交易委員會開始調查該公司的財務問 題。這些情況對市場產生影響， 2001 年 10 月安然公司的股價下跌至 20 美元左 右。在各種壓力下， 安然公司不得不決定重審過去的財務， 于2001年11月 8日 宣布在 1997年至 2000年間共虛報利潤近 6億美元，并有巨額負債未列入資產負 債表。 11月 28日，在安然公司有 6億美元的債務到期的情況下，原準備并購安 然的昔日競爭對手德能公司(Dynergy Inc.)宣布無法按照并購條件向安然公司 提供 20 億美元現金，造成市場對安然公司的信心陡降。同時，標準普爾公司和 穆迪公司將安然公司的債信評級連降六級為 "垃圾債 &q

5、uot;，安然股價立即大幅下挫， 跌至每股 0.2美元的最低點。 股價嚴重下跌， 又引發了由關聯交易形成的高達 34 億美元的債務清償壓力。 由于嚴重資不抵債， 安然于 2001年12月 2日正式申請 破產保護二、安然公司破產的原因(一) 、董事會的責任董事會缺乏獨立性， 獨立董事不獨立。 美國的公司治理模式秉承的是股東大 會董事會經理層這一基本模式， 實行單一董事制， 把執行經營職能的董事會 和執行監督職能的董事組合在一個董事會中， 不設監事會， 為了防止股東大會成 了“鼓掌大會”美國十分注重獨立董事制度，并要求獨立董事主導提名委員會， 審計委員會和薪酬委員會的工作。 然而安然事件卻表明，

6、獨立董事形同虛設。 安 然公司 17名董事會的成員中， 有 15 名為獨立董事， 并且都是社會各界的知名人 物，這些德高望重的人， 要么正與安然進行交易， 要么供職于安然支持的非盈利 性機構，對安然的種種劣跡熟視無睹， 根本沒有為安然公司的股東把好對高層管 理人員的監督關。（二）、公司高管徇私舞弊在美國，有很多公司實行期權激勵制度。 股票期權是使企業經營者用一定價 格在一定時期內購買一定數量的股票的權利， 它將經營者的利益和企業的利益密 切結合起來，將經營者的收益和經營者的業績掛鉤， 充分體現了人力資本的作用。 但是期權制的實施也帶來了巨大的負面效應。 在控制權機制失靈的情況下， 期權 制運行

7、會出現管理層的薪酬過高， 期股、股權被濫用， 缺乏透明度和有效的監管 等嚴重弊端。 安然事件之后， 無數員工傾其畢生積蓄購買的股票成了廢紙， 而企 業高層卻早已斂足財富。 安然申請破產之前， 對公司經營狀況一清二楚的總裁和 一些大股東迅速拋售手中的股票， 活力八億美元。 公司高層擁有足夠的動機通過 做假賬粉飾公司業績， 抬高股票價格， 使得自己手中的股票期權可以在高價位出 手，從中牟取覺的收入。（三）、會計事務所的監督 美國的公司大部分建立了內外審計體系。公司董事會一般都沒有審計委員 會，成員主要由獨立董事組成， 但從安然事件反映出， 美國的公司審計委員會成 員大多已有退休管理人員擔任， 一般

8、都與管理層有良好的關系， 獨立性差。 美國 的外部審計機構的獨立性也存在問題。 安達信除去單純的審計外， 還為安然提供 咨詢服務。由于咨詢與審計業務沒有完全分開， 關系過于親密， 缺乏獨立性的機 構，難免會導致外部審計機構與客戶相互勾結。 在收取巨額咨詢服務費的情況下， 外部審計機構很難如實發表審計意見， 披露被審計公司財務報表的不準確性或存 在的誤導因素。三、總結安然案件， 反映出市場經濟條件下企業不當行為對經濟帶來的巨大影響。 它 對于我國完善市場經濟體制、 防范金融風險、 促進金融市場健康發展等方面具有 十分重要的意義。（一）、對中國公司治理的啟示。我國的公司治理狀況和美國的情況有著顯

9、著的區別。 如前所述 , 美國公司治理的問題主要是由于股權高度分散導致股東對 管理層缺乏約束 , 而外部監督機制不完善所造成的。恰恰相反 , 我國公司治理的 問題是由于股權過度集中所造成的。 但是 , 股權的高度集中所帶來的后果卻很相 似 : 由于國有股權代理人的缺位而形成了內部人控制的現象。所以 , 我們應該 :完善獨立董事制度 ;繼續完善會計準則 , 加強對會計師事務所的監督和管理 ; 加強證券市場監管 , 完善強制信息披露制度 ; 建立有效的信用機制 ; 加大證券市 場的執法力度 , 對各種破壞證券市場秩序的行為進行打擊 ;完善和規范公司重組 , 加強對關聯交易的監管及對內幕交易的打擊

10、; 證券市場的規范化建設是漸進的 , 我國證券市場的問題是發達的資本主義國家也不可避免的,成熟的經驗我們應借鑒 , 但應考慮我國的具體國情及經濟發展狀態 , 不要拿發達國家百年的發展歷程 與剛剛建立市場經濟體系的中國相比較 , 欲速則不達 ;我國公司治理模式的建立 應借鑒發達國家的先進經驗 , 但不應照搬。美國公司治理的改革 , 表明了公司治 理的模式隨著市場的變化在不斷地演變 , 沒有任何一個模式是完美和一成不變 的 , 只有不斷改革 , 不斷創新 , 才能適應不斷變革的經濟和社會的需要 , 我國的 公司治理也需要在改革中不斷完善 , 建立既能與國際接軌 , 又能解決中國實際問 題的公司治理

11、模式。（二）、不應過分夸大獨立審計在會計監管中的作用注冊會計師的獨立審計 作為證券市場會計監管的關鍵環節， 是確保上市公司會計信息質量的外部制度安 排。然而，我們必須清醒地認識到， 注冊會計師的獨立審計在會計監管中的作用 是有限的。獨立審計只是會計監管的一個環節， 并不能保證防止、 發現和糾正被 審計單位所有的錯誤， 尤其在被審計單位管理層蓄意作弊的情況下， 更不能保證 檢查出所有的舞弊行為。 注冊會計師執行獨立審計簽發的審計意見也不是對被審 計單位財務狀況、 經營業績和現金流量真實性的絕對保證。 如果無限拔高獨立審 計在會計監管中的作用， 將上市公司管理層舞弊或經營失敗而導致投資者遭受損 失

12、的責任全部歸咎于注冊會計師， 對于注冊會計師來說是不公平的， 也不利于建 立一個行之有效的會計監管體系，不利于界定各監管主體在會計監管中的職責。 譽滿全球的安達信公司之所以會兵敗安然公司， 也從側面證明了這一問題， 即獨 立審計并非是包治百病，正所謂： “注冊會計師不是萬能的，沒有注冊會計師卻 是萬萬不能的。”（三）、應把誠信教育納入會計監管制度建設的范疇。證券市場的參與各方 都是理性的“經濟人” ，有著各自的利益動機和利益追求。證券市場又是一個充 滿機會和誘惑的博弈場所。面對巨大的利益誘惑，理性的“經濟人”會做出何種 選擇呢 ?也許多數人會用道德約束自己，但不是每個人都講道德，總會有一些人

13、禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。 如果參與者和監管者不講誠信， 無論多么 嚴密完美的制度安排與嚴厲的懲罰措施也會有人膽敢違犯。 當巨大的經濟利益與 嚴肅的道德規范發生碰撞時， 只有潛移默化的誠信教育才能使天平傾向于道德規 范。從這個意義上說， 安然事件的發生也是當今的證券市場為忽視誠信教育所付 出的代價。 為了有效規范市場參與各方的行為， 需要對有關各方進行全方位的誠 信教育，上市公司的管理層、注冊會計師、律師、證券分析師、證券公司、新聞 媒體、中小投資者和監管部門的政府官員概莫能外， 并將誠信教育作為會計監管 制度建設的一項重要內容持續長久地堅持下去。參考文獻：1 白 曉 紅 . 劉 剛 . 劉 建 波 。 安 然 事 件 回 顧 與 啟 示 . 財 政 部 財 經 論 壇 . 2 宋永新.楊蓉從安然事件論美國公司治理模式 J武漢大學學報.2003.56.1.82-863 趙文.范旭