1、1合同訂立原則平等原則：根據中華人民共和國合同法第三條：“合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方 ”的規定，平 等原則是指地位平等的合同當事人，在充分協商達成一致意思 表示的前提下訂立合同的原則。這一原則包括三方面內容： 合同當事人的法律地位一律平等。不論所有制性質，也不問單 位大小和經濟實力的強弱，其地位都是平等的。合同中的權 利義務對等。當事人所取得財產、勞務或工作成果與其履行的 義務大體相當；要求一方不得無償占有另一方的財產，侵犯他 人權益；要求禁止平調和無償調撥。合同當事人必須就合同 條款充分協商，取得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌 駕于另一方之上，不得把自己

2、的意志強加給另一方，更不得以 強迫命令、脅迫等手段簽訂合同。自愿原則：根據中華人民共和國合同法第四條： “當事人依法享有自 愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預 ”的規定， 民事活動除法律強制性的規定外，由當事人自愿約定。包括：第一，訂不訂立合同自愿；第二，與誰訂合同自愿，；第三， 合同內容由當事人在不違法的情況下自愿約定；第四，當事人 可以協議補充、變更有關內容；第五，雙方也可以協議解除合 同；第六，可以自由約定違約責任，在發生爭議時，當事人可 以自愿選擇解決爭議的方式。2公平原則：根據中華人民共和國合同法第五條：“當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務”的規定，公平原則要求合同

3、雙 方當事人之間的權利義務要公平合理具體包括：第一，在訂立 合同時，要根據公平原則確定雙方的權利和義務；第二，根據 公平原則確定風險的合理分配；第三，根據公平原則確定違約 責任。誠實信用原則：根據中華人民共和國合同法第六條：“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則 ”的規定，誠實信用原則要求 當事人在訂立合同的全過程中，都要誠實，講信用，不得有欺 詐或其他違背誠實信用的行為。善良風俗原則:3合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社 會經濟秩序，損害社會公共利益 ”的規定，“遵守法律、行政 法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序和損害社會公共 利益”指的就是善良風俗原則。包

4、括以下內涵：第一，合同的 內容要符合法律、行政法規規定的精神和原則。第二，合同的 內容要符合社會上被普遍認可的道德行為準則。1998年1月，中國內地A公司與美國B公司經過中國政 府審批機關批準在中國內地合資成立了C公司，其中，A公司持有C公司40%的股權，B公司持有C公司60%的股權。2004年1月，A公司、B公司與香港D公司三方簽訂 股權 轉讓合同，三方約定：美國B公司保留C公司的10%的股權， 將自己持有的C公司的50%的股權轉讓給香港D公司;股權轉 讓款1000萬元，分三期支付，2004年2月支付第一期款200萬元，2004年6月支付第二期款300萬元，2004年12月支 付第三期款50

5、0萬元;違約方應向守約方支付違約金200萬元；合同在各方簽名蓋章、支付第一期款、經中國政府審批機關批 準后生效。股權轉讓合同簽訂后，二期款，但由于B公司反悔，不配合向審批機關遞交有關文件， 直至2004根據中華人民共和國合同法第七條:當事人訂立、履行D公司依約支付了第一、4年10月，股權轉讓合同仍然沒有能夠報審批機 關審批。由于合同法第四十四條規定 “依法成立的合同， 自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手 續生效的，依照其規定。 ” ，國務院頒布的中外合資經營企 業法實施條例第二十條規定 “合營一方向第三者轉讓其全部 或者部分股權的，須經合營他方同意，并報審批機構批準，向 登

6、記管理機構辦理變更登記手續。 ” ，因此，上述股權轉讓 合同雖然在2004年1月已經依法成立，D公司也依約支付 了部分股權轉讓款，但卻因未報審批機關審批直至2004年10月仍然沒有生效。D公司因不知道應如何主張才能最大程度地 維護自己合法權益，故前往律師所咨詢。該案引起了筆者的思 考，為此，筆者嘗試探討一下這種法律規定必須經批準、登記 等手續才生效的合同，一方當事人拒不辦理該手續，故意使依 法成立的合同無法生效，其應當承擔的法律責任。通過淺談這 種特殊情形下合同成立未生效的法律責任，希望能夠拋磚引玉， 得到大家的批評指正。要分析合同雖已依法成立但尚未生效的情形的法律責任， 必須首先從合同的成立

7、與生效談起。合同成立與合同生效是兩個不同法律概念，它們之間既存 在區別又存在緊密的聯系。所謂合同的成立，是指當事人通過 要約和承諾方式對合同的內容達成合意，即合同的當事人意思 表示達成一致。這在合同法第十四條5規定 “要約是希望和 他人訂立合同的意思表示 ”;第二十一條規定 “承諾是受要約人 同意要約的意思表示 ”;第二十五條規定 “ 承諾生效時合同成立 內容上有反映。而所謂合同的生效，是指已成立的合同在當事 人之間產生了一定的法律效力，合同約定的權利義務發生，如 果一方當事人不履行合同約定的義務，另一方當事人可以請求 國家強制其履行。合同的成立，不涉及任何的國家干預，完全 是當事人意思自治的

8、結果。合同的生效體現了國家的意志，即 國家法律對已成立合同的一種法律認可或稱價值評判。合同本 身并不是法律，它只是當事人之間的一種合意，不能直接產生 法律效力。國家對合同關系的干預，決定了合同的生效。合 同法第四十四條規定 “依法成立的合同，自成立時生效。法 律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。 ”;第四十五條規定 “當事人對合同的效力可以約定附條 件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合 同，自條件成就時失效。 ”;第四十六條規定 “當事人對合同的 效力可以約定附期限。附生效期限的合同， 自期限屆至時生效。附終止期限的合同， 自期限屆滿時失效?！?，上述內

9、容表明， 合同在成立時并不是必然生效，合同生效的時間可能是在合同 成立的同時，也可能是在合同成立之后。從邏輯關系上來看， 合同成立是合同生效的前提，只有成立的合同，而且是依法成 立的合同，才可能生效。但是，即使是依法成立的合同也可能 存在無法生效的情形。那么，合同成立的法律責任與合同生效的法律責任有何區 別，或者說合同成立的法律效力與合同生效的法律效力有什么 不同?合同雖已依法成立但尚未生效的情形下，當事人的法律責 任是什么?6合同成立的法律效力與合同生效的法律效力是不同的，合 同成立以后，當事人不得對自己的要約與承諾隨意撤回，合同 生效以后當事人必須按照合同的約定履行。這在合同法第 八條規定

10、 “依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同依法成立的合同，受法律保護。 ”和第六十條規定 “ 當事人應 當按照約定全面履行自己的義務。 ” 內容上有反映。按照一般 傳統法學理論，在合同經歷從協商（即要約承諾階段）、成立到生 效、履行的整個過程中，在合同成立前，如果當事人存在過失 過錯，當事人所承擔的法律責任屬于締約過失責任，這反映在 合同法第四十二條關于 “ 當事人在訂立合同過程中有下列 情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商;（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重 要事實或者提供虛假情況;（三）

11、有其他違背誠實信用原則的行 為。 ”的內容規定上;而在合同生效后的履行過程中，如果當事 人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，當事 人所承擔的法律責任則屬于違約責任，這反映在合同法第 一百零七條 “ 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不 符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失 等違約責任。 ”的內容規定上。對于合同依法成立后，正式生 效之前這個階段，一7般傳統法學理論認為，合同依法成立后正 式生效前，因合同尚未正式生效，合同約定的權利義務尚未發生，當事人有權不履行合同義務，當事人所承擔的法律責任只 是不得擅自變更或者解除合同。但筆者認為，當事人還應負有 積極促

12、使合同生效的法定義務。如果當事人一方故意阻止合同 生效，另一方有權根據實際情況或選擇解除合同，要求損害賠 償該損害賠償的利益應包括可信賴利益（或稱為可期待利益）， 或要求對方履行促使合同生效的法定義務，進行損害賠償。因 為，合同法第八條規定 “依法成立的合同，對當事人具有 法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自 變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。 ” ，這里 法律約束力的內容之一即為 “在合同履行之前，當事人負有保 持履行意愿的法定義務，或是以自己的行為積極表現（在前述案 件中具體就是配合報請審批機關審批），或是不得表現出具有相 反意思的行為（阻礙條件的成就，在前述

13、案件中具體就是配合報 請審批機關審批）” 。導致合同成立未生效的情形有多種，但這里只針對前述案 例，分析法律規定需辦理批準、登記手續才生效的合同因一方 當事人拒不辦理該手續的導致合同未生效的這種情形下合面成 立未生效的法律責任。合同法第四十四條第二款規定： “法律、行政法規規 定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。 ” ，說明 法律規定的批準、登記是合同的特別生效要件。但批準和登記 只能是決定合同生效的要件，并不是決定合同是否依法成立的 要件。法律規定必須經批準、登記等手續才生效的合同，合同 依法成立后，批準、登記成為了雙方當事人的一項義務。雖然合同法第四十五條規定 “當事人對合同的效

14、力可以約定附 條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的 合同，自條件成就時失效。當事8人為自己的利益不正當地阻止 條件成就的，視為條件已成就;不正當地促成條件成就的，視為 條件不成就。 ”，但該規定并不適用于法律規定必須經批準、 登記等手續才生效的合同一方當事人為自己的利益拒不辦理該 手續的情形。因為批準、登記都是介入合同的國家意志，批準 的目的在于使合同關系在符合當事人利益的同時，也符合國家 和社會的利益;而登記作為法定機關辦理的特別手續，目的在于 使特定當事人間的法律關系取得公眾周知的公平和公信效果。所有的合同都涉及到一個當事人信賴的保護問題，如果雙 方當事人都是以認真負責的態度去簽訂一個待批準、登記的合同，那么任何一方都想使其生效、得到履行，都不希望對方在合同成立后擺脫合同約束。雙方因合同成立產生了這種信賴。因此，從保護當事人之間信賴的角度，一方當事人基于不履行 合同的目的，拒不履行批準、登記手續，故意不使合同生效， 其必須承擔法律責任。至于其承擔責任的形式，另一方當事人 可以請求法院判