1、多種違法行為分別裁量合并處罰案l 案情某涂料公司持有營業執照、安全生產許可證等有效證件，某市安全監管局執法人員在執法檢查時發現該公司有如下行為：一、生產三車間有固化劑分裝場所及設備，現場有剛分裝好的危險化學品7110甲聚氨酯固化劑成品，倉促內存放大量貼有該公司標簽的7110甲聚氨酯固化劑成品，同時還發現該涂料公司自去年以來擅自經營7110甲聚氨酯固化劑成品的單句；二、材料倉與廠區正門圍墻之間通道處，搭建了一個面積約為80平方米的倉庫，倉庫與材料倉相通，搭建倉庫內儲存有丁酮、四甲苯、醇酸樹脂等危險化學品原料；三、危險化學品原料儲存混亂，車庫（棚）內儲存有危險化學品醇酸樹脂。經查證，該涂料公司存在

2、三種違法行為：在未經許可的情況下，擅自分裝及銷售危險化學品7110甲聚氨酯固化劑，違法所得達8萬元；在未經安全監管部門審查批準的情況下，擅自擴建危險化學品儲存場所；危險化學品儲存混亂，未將危險化學品儲存在符合國家標準的專用倉庫內。鑒于該案案情相對較復雜，涉案公司是一家證件齊全、具有合法生產和儲存危險化學品的企業，且案件涉及到三種違法行為，為依法作出適當處罰，某市安全監管局執法人員對案情作了如下梳理：一、擅自分裝及銷售危險化學品7110甲聚氨酯固化劑的行為違反了安全生產法第三十二條的規定，依據安全生產法第八十四條，參照安全生產行政處罰自由裁量標準，應給予責令停止經營危險化學品7110甲聚氨酯固化

3、劑，沒收違法所得，并處8萬元罰款（自由裁量標準：違法所得5萬元以上10萬元以下的，沒收違法所得，單處或并處8萬元以上10萬元以下的罰款）的行政處罰；二、擅自擴建危險化學品儲存場所的行為違反了危險化學品安全管理條例第十一條的規定，依據危險化學品安全管理條例第五十七條，參照安全生產行政處罰自由裁量標準，應給予責令停產停業整頓，沒收違法所得，并處5萬元罰款（自由裁量標準：沒有違法所得的，處5萬元的罰款）的行政處罰；三、未將危險化學品儲存在符合國家標準的專用倉庫內的行為違反了危險化學品安全管理條例第二十二條第一款的規定，依據危險化學品安全管理條例第六十一條，參照安全生產行政處罰自由裁量標準，應責令限期

4、改正，處4萬元罰款（自由裁量標準：未將3種以上危險化學品儲存在專用倉庫內，處4萬元以上5萬元以下的罰款）。最后，某市安全監管局對該公司的三種違法行為分別裁量，合并出發，作出如下行政處罰：一、責令停產停業整頓；二、沒收違法所得人民幣8萬元，并處15萬元的罰款，合計23萬元。l 分歧在辦理本案的過程中，一些執法人員對于合并處罰提出了不同的理解，尤其是對罰款的合并處罰存在分歧，主要有以下三種不同的處理方法：第一種方法：在有兩種以上需罰款的違法行為時分別裁量后，在兩種以上罰款中選擇執行一種數額較大的罰款；第二種方法：合并處罰是在兩種以上違法行為分別裁量后所罰金額之和；第三種方法：合并處罰不作簡單相加，

5、而是再次裁量，其罰款金額應在各單項罰額中最高單項罰款額以上，各單項罰款額之和以下的幅度內給予處罰。l 評析何必處罰類似于刑事法律理論和實踐中的“數罪并罰”。類比“數罪并罰”的概念，所謂合并處罰是指一個行政相對人（組織或個人）在某一個行政法律關系中，存在兩種以上應當受到行政處罰的違法行為，有管轄權的行政機關對其違法行為分別裁量后，按照法定的原則，決定應給予何種、何程度的行政處罰的適用制度。參照“數罪并罰”的做法，在安全生產行政處罰實踐中，合并處罰應把握以下3個原則：一、吸收原則。即將兩種以上應當處罰的違法行為分別定性裁量，然后選擇相同罰種中最種的一種罰項執行處罰，其余較輕的罰項被吸收而不予執行。

6、適用吸收并罰的情況主要是行為罰。所謂行為罰（又稱能力罰），是指行政機關限制或剝奪違法行為人特定的行為能力的特裁形式。安全生產行政處罰行為罰的主要表現形式有責令改正、責令限期改正、責令停止違法行為、責令停產停業整頓、責令停產停業、責令停止建設、責令停止施工、暫扣或者吊銷有關許可證、暫停或者撤銷有關執業資格、崗位證書等。本案對于三種違法行為的行為罰中既有較重的責令停產停業整頓，又有稍次的責令停止違法行為、責令限期改正。因此依據吸收原則，只需執行停產停業整頓，其它兩種處罰被吸收而不需執行。二、限制加重原則。該原則僅限于財產罰中的罰款處罰。所謂財產罰，是指特定的行政機關或法定組織依法對違法行為人給予的

7、剝奪財產權的處罰形式。安全生產行政處罰財產罰主要包括沒收違法所得、罰款。在實際操作中應依照上述的第三種方法，即“在對數種違法行為分別采取罰款的行政處罰時，其罰款金額應在各單項罰額中最高單項罰款額以上、各單項罰款額和以下的幅度內給予處罰”。本案對于三種違法行為的罰款金額分別為：8萬、5萬、4萬，給予行政相對人15萬的罰款符合限制加重原則。值得一提的是：上述的第一種方法容易造成有兩種以上的違法行為的處罰金額與只有一種違法行為的處罰金額相近，顯然有失公平；同時，僅以最重的處罰定論，使得同時還存在其他同等或較輕違法行為沒有受到應有的處罰，客觀上無異于鼓勵行為人多違法。第二種方法采取簡單相加的方法對違法

8、行為人進行處罰，可能產生處罰金額偏大，而違法行為人并不具備應當接受較大金額處罰的違法事實，這就違背了處罰與違法行為相適應的原則，有失公正，同時，在實踐中也很難執行。第三種方法（限制加重原則）綜合考慮了違法行為人的多種情形和情節，對違法行為人的數種違法行為分別量罰，然后按照限制加重的原則，在各單項罰額中最高單項罰款額以上、各單項罰款額之和以下的幅度內確定具體的罰款額，這樣的合并處罰不僅體現了實事求是的精神，也能體現自由裁量的公正、合理，違法行為人也易于接受。三、并科原則。即在數種違法行為需給予不同罰種的行政處罰（既不能吸收，又不能限制加重）時，分別裁量后，并列給予行政處罰。本案中沒收違法所得的行

9、政處罰既不能和其他罰項相互吸收，又不能限制加重，因此作為一種并科處罰。綜上所述，本案中某市安全監管局對某涂料公司三種違法行為作出的行政處罰符合合并處罰的基本原則。l 啟示 安全生產違法行為行政處罰辦法（國家安全監管總局15號令）第52條規定：“生產經營單位及其有關人員觸犯不同的法律規定，有兩個以上應當給予行政處罰的安全生產違法行為的，安全監管監察部門應當適用不同的法律規定，分別裁量，合并處罰。”安全生產行政處罰自由裁量適用規定（試行）（國家安全監管總局31號令）第10條也規定：“生產經營單位及其有關人員違反不同的法律規定，或者違反同一條款的不同違法情形，有兩個以上應當給予行政處罰的違法行為的，應當適用不同的法律規定或者同一法律條款規定的不同違法情形，分別裁量，合并處