1、精選優質文檔-傾情為你奉上對天朝田畝制度的評價 天朝田畝制度歷來被視為太平天國主張平分土地，使耕者有其田，反映農民的土地要求的農民革命綱領。那么，這個綱領真的是為了讓農民都擁有自己的土地，實現“耕者有其田”嗎？這個綱領被稱為是“不可能實現的幻想”，具有空想性，那么這種空想性表現在哪里，這種空想性是進步的還是落后的？ 首先，天朝田畝制度并沒有使農民真正意義上的得到自己的土地。 第一，從太平天國的起義醞釀過程的宣傳活動及其主張，探析上帝教的教義，我們可以看出，從太平天國起義直到定都天京前不久的時間中，太平天國的領導人都沒有提出農民的土地要求。反映太平天國起義前夕的天父天兄圣旨記錄了當時許多事件，涉

2、及領導集團的形成、上帝教教義的演進、武裝斗爭的發展、禮制等制度建設等，但恰恰沒有涉及農民的土地問題。太平天國號召起義，“上為上帝報瞞天之仇，下為中國解下首之苦”，也絕口不提農民的土地問題。 第二，土地私有不符合太平天國上帝教反對私有制的教義，“分田”與“均耕”是平均勞動者的勞動條件和勞動強度。與太平天國的其他制度一樣，天朝田畝制度作為太平天國最重要的制度之一，它的內容規定不會不受上帝教教義的影響，也絕對不能違背上帝教教義。按上帝教教義，即“天下皆是天父上主皇上帝一家，天下人人不受私，物物歸上主”，上帝教否定私有制，其分田絕不會“使耕者有其田”。太平天國文獻有不少此類規定，1852年，“天王詔令

3、：通軍大小兵將，自今不得再私藏私帶金寶，盡繳歸天朝圣庫。倘再私藏私帶，一經查出斬首示眾”。另外，應該指出，天朝田畝制度關于分田與生產經營的幾項規定都表明，所謂“有田同耕”，就是平均承擔土地的經營，不是平均占有土地。天朝田畝制度關于土地分配的規定：“分田照人口，不論男婦。算其家口多寡，人多則分多，人寡則分寡，雜以九等”，形式上是平分土地，實質上是平均勞動者的勞動條件和勞動強度，實現“凡天下田，天下人同耕”。一句話，所謂“有田同耕，有飯同食，有錢同使，無處不均勻，無處不飽暖”其本質就是“均耕”與“共享”。 重新審視太平天國的土地制度，我們會發現，天朝田畝制度并不是把土地平均分配給農民，使農民成為土

4、地的擁有者，而是按照“物物歸上主 ”的上帝教教義，廢除土地私有制，確定上帝教教產制的土地制度：土地歸皇上帝所有，也就是歸上帝教所有。由于太平天國“政教合一”，帝教教產制也就是太平天國國家所有制。 第三，如果我們將太平天國的“平均分配土地”與北魏隋唐的“均田制”作比較，我們可以獲得更為清晰的認識。均田制主要是將封建國家直接掌握的荒地按照民戶的人丁多少，分配給一定數量的土地，以此榨取租調。而天朝田畝制度制度與均田制最大的不同在于，天朝田畝制度中的土地沒有口分田與永業田的區分，即沒有國有與私有的區分，它的實質是將所有的土地收歸國有，并否定一切土地私有權。按照天朝田畝制度, “分田”之后，土地所有權仍

5、然是國家的，體現于：（1）國家對土地的支配權：“凡天下田，天下人同耕，此處不足則遷彼處，彼處不足則遷此處”。制度沒有規定勞動者有自由買賣土地的權利，相反，國家隨時有劃撥土地的調控權。（2）國家對生產者產品分配的支配權，規定：“凡當收成時，兩司馬督伍長，除足其二十五家人每人所食可接新谷外，余則歸國庫”。不能支配土地上的產品，便不能擁有土地的產權。（3）太平天國還要在全國范圍內平均分配。規定“凡天下田，豐荒相通，此處荒則移豐處以賑此荒處，彼處荒則移此豐處以賑彼荒處”。所有這些都證明，天朝田畝制度沒有關于土地私有的任何規定。 由此可見，太平天國雖然將土地平均分配給了農民，實現了“分田”，但是平分之后

6、的土地卻不歸農民所有，而是屬于天父，土地上的產品不歸農民所有，而是歸圣庫，所以，農民并沒有真正得到自己的土地。當然，這個綱領是歷史上農民起義者第一個有關分配土地的具體方案，反映了當時的農民要求得到土地的強烈愿望。 其次，我們不能籠統地說這個綱領是空想的，這個綱領的空想性主要表現在經濟方面。 我們知道，天朝田畝制度是太平天國的領袖們為了建設理想社會而設計的藍圖，它闡述了這個理想社會的上層建筑和經濟的有關內容，不僅闡述了土地制度問題，而且牽涉到政治、經濟、思想和文化等許多方面的問題。在這些內容中，有許多是實在的，在現實社會中是可行的。例如，它在社會政治制度方面，規定實行封建君主獨裁制、封建等級制和

7、封建世襲制，這與清王朝是一致的，當然也是行得通的。當然，有些內容是屬于空想性的，特別在經濟思想方面，主要表現在：（一）天朝田畝制度的空想性突出地表現在它所提出的社會理想。文件說，“勿使天下共享天父上主皇大帝大福，有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無處不飽暖也”。這是太平天國的領袖們為廣大農民所描繪的一幅美妙幸福的理想圖。但是，這種理想只能寫在紙上那個，不能行于現實生活。在原始社會里，沒有這樣的物質條件，不可能做到人人飽暖；在階級社會里，只有奴隸主、地主和資產階級的花天酒地，而沒有貧民百姓的暖飽；在社會主義社會中，雖有比較豐富的物質條件，但在勞動產品的分配上，也只能是多勞多得，

8、少勞少得，不勞動者不得，也沒有“無處不均勻”之理。從這個綱領所設計的整個社會方案來看，也是不可能實現這種社會理想的。他們要建立的是封建君主專制主義社會，洪秀全是地上天國的封建皇帝，統治廣大農民，這樣就只有洪秀全他們能享受“天福”，而這種天福是建立在勞動人民血汗之上的，所以，這個綱領所提出的社會理想對農民來說，也只能是一句娓娓動聽的空話。（二）這個綱領企圖在不觸動封建土地所有制的基礎上來解決問題，這個同樣是空想。里面講了分田的方法，并沒有說所分的田從哪里來。在封建社會要解決農民的土地問題，首先必須沒收地主的土地，而這個綱領并沒有改變土地所有制，實際上是原封不動的賜給了土地所有者。當然，農民們所分

9、得的田實際上也不屬于他們自己，更加說明這個綱領的空想性。（三）在分配制度方面，更具有空想性。農民每個人能吃的可以接新谷，其他的都要收歸國庫，不符合農民的私有觀念。另外是生活資料的絕對平均，“通天下皆一式”的分配方法，在任何時代，任何地方都是寸步難行的。因為世界上絕無絕對的平均。這讓我聯想到了人民公社化運動時期的分配方式，農民建立了公社，一起勞動，一起收成，自己的就是公社的，公社的就是自己的，看起來是平均主義，實際上否定農民私有，跟天朝田畝制度一樣，嚴重挫傷了農民的生產積極性。 最后，天朝田畝制度的空想具有進步的一面，也有落后性。 一方面，這種空想有進步的一面，主要表現在土地問題上。農民的根本問題是土地問題。太平天國不僅主張平分土地，而且提出了分田的具體方案，這是一個很大的進步，也是太平天國把單純農民起義推向最高峰的一個重要標志，另外，這種空想具有強烈的人民性，反映著人民的利益，它像磁一樣，吸引著廣大貧苦農民。另一方面，我們也必須看到它的落后性。這種分配是絕對平均主義的做法，實際上干