1、財務(wù)舞弊的原因和動力法制缺位財務(wù)舞弊的原因和動力法制缺位2011-03-16 09:41 來源： 瀏覽次數(shù)： 關(guān)鍵字： 財會論文摘要：會計造假是一個歷史悠久、影響惡劣的國際性難題，它擾亂金融秩序、使人們對金融市場失去信心，給國民經(jīng)濟帶來難以估量的損失。所以，制止這類事情的發(fā)生，有利于增強投資者對證券市場的信心，穩(wěn)定證券市場；有利于金融市場的健康發(fā)展；同時，也能給企業(yè)創(chuàng)造一個健康的經(jīng)濟環(huán)境。會計造假的一個很重要的原因就是法制的不健全。關(guān)鍵詞：會計造假，法律責任，財務(wù)舞弊1.我國現(xiàn)階段會計信息披露的法律責任體上市公司會計信息舞弊法律責任的規(guī)定散見于證券法、公司法、股票發(fā)行與交易暫行條例、會計法、注

2、冊會計師法和刑法等相關(guān)法律、行政法規(guī)中。2.我國法制的缺位我國的有關(guān)的法律法規(guī)對財務(wù)舞弊和會計信息失真在民事責任、行政責任和刑事責任方面的規(guī)定，不難看出我國的法律、法規(guī)在此方面存在著明顯的不足，主要有以下幾點：2.1相關(guān)法規(guī)在虛假財務(wù)報告法律責任的規(guī)定存在差異2.1.1對公司本身是否處罰的規(guī)定不一致對于公司應承擔的法律責任，刑法和公司法并沒有相關(guān)的規(guī)定，證券法規(guī)定處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款、會計法規(guī)定處以五千元以上十萬元以下的罰款。2.1.2對有關(guān)責任人的處罰的不統(tǒng)一在行政責任上，刑法規(guī)定給予二萬元以上二十萬元以下的罰款；公司法規(guī)定給予一萬元以上十萬元以下的罰款；證券法規(guī)定給予警告并處

3、三萬元以上三十萬元以下的罰款；而會計法則規(guī)定三千上五萬元以下的罰款；撤銷直至開除的行政處分；吊銷會計從業(yè)資格。在刑事責任上，刑法規(guī)定處以三年以下有徒刑或拘役；公司法、證券法、會計法則規(guī)定追究刑事責任。2.1.3對罰款的數(shù)額規(guī)定不相同刑法規(guī)定給予二萬元以上二十萬元以下的罰款；公司法規(guī)定給予一萬元以上十萬元以下的罰款；證券法規(guī)定給予警告并處三萬元以上三十萬元以下的罰款；而會計法則規(guī)定三千上五萬元以下的罰款。顯然，在這種情況下，在具體隊某一公司或者某人處罰時，到底依據(jù)哪一個法規(guī)便成為一個大問題。這種選擇依據(jù)時“無所適從”的情況加大了司法實踐的難度，間接導致了法律責任規(guī)“盲點”即漏洞。2.2對虛假會計

4、信息法律責任的分擔缺乏必要的規(guī)定虛假會計信息會帶來嚴重的經(jīng)濟后果。在我國現(xiàn)有的公司法、證券法中，都強調(diào)了制造虛假會計信息的公司管理部門與財務(wù)主管要承擔法律責任，注冊會計師法第42條也強調(diào)注冊會計師因過失要對虛假會計信息承擔責任。同時，有關(guān)法律法規(guī)也規(guī)定了證監(jiān)部門的失職亦應承擔責任。但是，對同一虛假會計信息責任究竟如何分擔，從未在任何的法律法規(guī)中予以規(guī)定。這樣，在司法實踐中，當一項虛假會計信息涉及到多個環(huán)節(jié)時，司法部門只能采用“非理性無限連帶責任”的判例原則，即誰最有能力承擔經(jīng)濟賠償，就由誰來承擔責任。但是，在連帶責任的情況下，任何一個被告都可能被強制賠償全部經(jīng)濟損失。由此可見，披露虛假會計信息

5、過失的大小，分別承擔不同的法律責任是相當重要的。然而，在我國的法律體系中，沒有任何法規(guī)對此做出具體規(guī)定。而僅有的法律解釋也只強調(diào)了對虛假會計信息的連帶責任。這種過失與法律責任的不匹配，必將導致“亂點鴛鴦譜”從而縱容了哪些經(jīng)濟承擔能力較差的會計信息制造者有了編制虛假會計信息的動機。當前，一些企業(yè)出具虛假會計報表、虛假驗資證明，與上述實踐中的處罰不當，有相當大的關(guān)系。2.3責任主體承擔的法律責任間缺乏必要的協(xié)調(diào)我國經(jīng)濟在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，現(xiàn)有的法律制定中還體現(xiàn)了較多計劃經(jīng)濟色彩，表現(xiàn)在較重行政及刑事責任的法律處罰，而輕視了民事法律責任的調(diào)節(jié)。2.3.1重行政責任和刑事責任而輕民事責任由前

6、文表格可以看出行政責任及刑事責任是當前追究虛假會計信息法律責任的主要形式。以證券法為例，該法第十一章以36個條文規(guī)定了各類證券市場違規(guī)行為的法律責任，其中有33個條文時關(guān)于行政責任的。同樣，相關(guān)法規(guī)對虛假會計信息承擔的刑事責任也有較明確的規(guī)定。但對于民事責任的規(guī)定少之又少。2.3.2民事賠償責任的承擔缺乏明確的規(guī)定一旦確認了虛假會計信息，并已分清了虛假會計信息的責任人員，但是如何承擔民事賠償責任、應賠償哪些經(jīng)濟損失，在法律上是一個非常模糊的問題。現(xiàn)有的一些法規(guī)，以會計信息虛假與真實之間的差額作為賠償?shù)囊罁?jù)，而不是以會計信息使用者使用虛假會計信息實際受到的損失的金額為依據(jù)。比如，司法界對于注冊會

7、計師出具虛假驗資報告不實部分作為賠償?shù)慕痤~。但這一規(guī)定并不于所有與虛假會計信息有關(guān)的法律規(guī)定沖突。然而，因虛假會計信息產(chǎn)生的后果，同虛假會計信息與真實會計信息的差額并沒有必然的聯(lián)系。而我國的證券法及相關(guān)的民法中，卻沒有類似的規(guī)定；為這類民事賠償責任的確定帶來了法律上的模糊性。2.4對責任主體的懲罰力度不夠“從犯罪經(jīng)濟學”角度出發(fā)，決定法律制裁的威懾效果取決于兩個變量法律責任的確定性程度和法律責任的嚴程度。我國會計信息舞弊愈演愈烈的現(xiàn)象從一個側(cè)面反映了我國相關(guān)的法律制裁的威懾效果是低下的，“現(xiàn)行法律制度下，公司管理當局提高虛假會計信息的法律責任幾近于零11”。這主要是因為對于我國的會計造假來說有

8、以下“特點”：2.4.1被發(fā)現(xiàn)和處罰的機率低黃世忠對過去十余年因公司會計作假被中國證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)并處罰的企業(yè)進行粗落的統(tǒng)計表明，這樣的公司不足百例，與企業(yè)對外提供的不下萬份的年度報表、驗資報告、贏利預測報告等財務(wù)資料相比，作假被發(fā)現(xiàn)及暴光并得到處罰的概率是微乎其微的。2.4.2造假成本低、處罰的力度不夠我國的會計造假的成本是很低的。會計造假的手段主要有：虛構(gòu)和掩飾經(jīng)濟交易事實、利用常規(guī)會計處理、利用關(guān)聯(lián)交易、利用資本經(jīng)營等。無論是什么性質(zhì)的企業(yè)、無論它采取哪一種方法，其造假的成本都是很低的。也就是幾本帳冊的費用加上會計人員的勞務(wù)費。另一方面，我國的法律、法規(guī)對會計造假的處罰可以說是特別“仁慈”的，

9、會計造假很難被發(fā)現(xiàn)，即使“不幸”被發(fā)現(xiàn)，對其的處罰和他們從中得到的利益相比簡直是微不足道的。從我國截止到2000年底的情況來看.只有瓊民源(0508)負責人因提供虛假會計信息.紅光實業(yè)(600083)負責人因欺詐發(fā)生股票罪而入獄,其他進行舞弊企業(yè)的管理當局(如ST鄭百文等)并并未承擔相應的刑事責任及民事責任。所以，對會計造假者的處罰力度遠遠不足以達到制止此類現(xiàn)象發(fā)生的目的，甚至會刺激大膽的投機者為了謀取暴利而不惜冒犯法律的尊嚴。“榜樣的力量是無窮的”，在對那些經(jīng)營業(yè)績不佳，需要“包裝上市”企業(yè)管理當局而言，無疑具有惡劣的示范效應。對他們而言，投資在虛假財務(wù)信息的潛在風險很低，即使被發(fā)現(xiàn)“如果通

10、過內(nèi)幕交易等非法活動狠狠賺他一筆，坐兩三年牢，快活后半生，也是值得考慮的買賣8。”3防范措施當資本市場信息質(zhì)量保障機制失靈時（注冊會計師的職業(yè)過失和協(xié)同舞弊、證券監(jiān)管機構(gòu)的疏忽），投資者們保護自身利益的手段只能借助健全的法律制度，而當法律也無法為投資者做主的時候，資本市場這個信用市場的正常運行就將面臨崩潰。因此，依法治國，不斷完善我國現(xiàn)有的法律體制是很重要、很必要的事情。3.1建立民事賠償機制從西方歷史經(jīng)驗來看，防范財務(wù)報告粉飾的過程也是法制不斷完善的過程。如果把財務(wù)報告粉飾僅歸咎于利益的驅(qū)動，未免太過于簡單，因為任何國家、任何行業(yè)、任何職業(yè)都存在利益驅(qū)動，問題是，我國的財務(wù)報告粉飾為何這樣普

11、遍，而且數(shù)額之大令人觸目驚心？對此，業(yè)界人士分析認為，這與我國會計市場未引進民事法律訴訟機制有很大的關(guān)系。現(xiàn)代法律責任區(qū)分為刑事法律責任、行政法律責任和民事法律責任三種，刑事責任和行政責任主要體現(xiàn)了“懲罰”，而民事責任主要體現(xiàn)“賠償”。從我國目前的情況來看，在對會計造假的案件查處實踐中，主要以行政處罰為主，所謂的處罰力度的加大，也只是體現(xiàn)在追究主要責任人員的刑事責任上。在財產(chǎn)責任方面，處罰后果往往只表現(xiàn)為對當事人違法所得全部由國家罰沒，而沒有對投資者的民事賠償。有關(guān)民事責任的法律規(guī)定很少。在我國，對公司處罰的方式存在弊端，有罪罰不當之嫌。如公司造假被發(fā)現(xiàn)了，證監(jiān)會查處、罰款，罰的是公司的錢，而

12、公司的錢就是股東的錢。這樣一來，公司造假一旦東窗事發(fā)，股價下跌使股東利益在二線市場上受損，事后有關(guān)部門再對上市公司進行罰款，等于又罰了股東的錢。這就是罪罰不當，犯錯的董事、經(jīng)理沒有受罰，反而使公司的資產(chǎn)受到“損失”。做不到誰造假誰受罰，股東還敢去上訴嗎？3.2加強法律之間的協(xié)調(diào)如前文所講，我國的法律個法律體系之間缺乏必要的協(xié)調(diào)，為此，我國的法律規(guī)范體系可借鑒外國的先進做法，在實際中不斷加以協(xié)調(diào)和完善。在實踐中逐步統(tǒng)一對會計造假方面的法律、法規(guī)之間的不同，使有關(guān)部門在處理詞類的案件中有一個統(tǒng)一的標準。為了避免重復執(zhí)法，可以考慮由某執(zhí)法部門為主牽頭，各執(zhí)法部門聯(lián)合辦公。各部門之間必須密切配合，又各

13、有側(cè)重，檢查的結(jié)果對各部門均應生效。由于聯(lián)合辦公形成了相互牽制，使檢查結(jié)果的公正性得到提高，實際上起到了對各執(zhí)法部門和人員的監(jiān)督、制約作用，既避免了各執(zhí)法部門與企業(yè)通謀作假，又避免了執(zhí)法不當給企業(yè)造成的損失，更促使會計信息質(zhì)量的提高。3.3加強道德教育會計信息舞弊是一個沉重的話題。如果將其僅僅看作是會計問題，那將是會計的悲哀，應該說會計信息問題產(chǎn)生的根源決不會是會計，一定程度上是當前的社會和制度背景使然。不可否認的是，一切造假都是從踐踏道德開始，會計信息舞弊也不例外，從動機的形成到舞弊過程的實施無疑都是對道德規(guī)范的背離。無論是發(fā)生在美國的“安然事件”還是發(fā)生在中國的“銀廣夏事件”都雄辯的表明：

14、在充滿機會和誘惑的市場中，當市場參與者不講誠信時，再完美的制度安排都將顯得蒼白無力。而在制度無法彌補缺陷的情況下，還需要道德的修正作用。當巨額的經(jīng)濟利益與嚴肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時，唯有潛移默化的誠信教育，才能使天平傾向于道德規(guī)范。因此，在完善制度的同時，還應當進行全方面、全社會的誠信教育，呼吁全社會誠信的回歸，讓不誠信的人僅有失去一切的自由而別無他圖，惟有如此才能從根本上清除會計信息舞弊這一頑疾。參考文獻：1賀志東編著怎樣作賬機械工業(yè)出版社2002.92陳少華編著防范企業(yè)會計信息舞弊的綜合研究中國財政經(jīng)濟出版社3張蕭編著會計魔方失真會計信息剖析立信會計出版社2004.34吳革編著財務(wù)報告粉飾手法的識別與防范對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社20025黃全權(quán)黃庭均著會計師事物所為何難逃假賬怪圈經(jīng)濟參考報6熊程著制止會計造假是當務(wù)之急廣東商學院7肖時慶著“企業(yè)財務(wù)報告粉飾的法律責任研究”，會計研究2001年第3期。8蔡文海著“中國證券欺詐屢禁不止的成因”，信報財經(jīng)月刊1999年11月23日。9黃世忠著“會計信息質(zhì)量面臨的挑戰(zhàn)與思考