1、仲裁調(diào)解書的制作內(nèi)容仲裁調(diào)解書的內(nèi)容是怎樣的，又要怎么制作仲裁調(diào)解書的內(nèi)容，以下就是關于仲裁調(diào)解書的內(nèi)容要求，希望能幫助到大家。仲裁調(diào)解書的內(nèi)容要求【1】在探討仲裁調(diào)解書應具備的內(nèi)容之前，筆者先講一件真實的案例。由于工作原因，筆者在廣州仲裁委員會負責部分裁決書及調(diào)解書的審批工作，工作中，筆者曾碰到過一份即將發(fā)出的仲裁調(diào)解書， 該調(diào)解書格式相對完備，但未寫明仲裁請求。詢問仲裁員原因時，仲裁員表示，該調(diào)解書系根據(jù)雙方當事人達成的調(diào)解協(xié)議作出，因調(diào)解協(xié)議與仲裁請求差異較大，雙方當事人要求不要在調(diào)解書中寫明仲裁請求，從滿足當事人愿望出發(fā)，仲裁庭未在調(diào)解書中寫明申請人的仲裁請求。該仲裁員還表示，仲裁的基

2、礎是當事人的授權，當事人的意思自治在仲裁中發(fā)揮著較大的作用，當雙方當事人一致同意不寫明仲裁請求時，仲裁員可以不在調(diào)解書中寫明仲裁請求。那么，仲裁調(diào)解書是否可以不列明仲裁請求呢 ?該仲裁員的解釋涉及到對仲裁性質(zhì)的認識。關于仲裁的性質(zhì)，可以說是眾說紛紜，歸納起來，主要有四種 : 契約論、司法權論、混合論和自治論。其中，混合論為主流觀點。誠然如該仲裁員所說，仲裁具有契約性質(zhì)，仲裁權的基礎是當事人的授權，但契約性并非仲裁的唯一特性，否則，將當事人的意思自治提高到獨占的地位，就難以確保仲裁的效力，仲裁制度的發(fā)展顯然離不開司法機關的協(xié)助與支持，仲裁還具有司法性。仲裁的司法性要求仲裁的進行必須依照仲裁法的規(guī)

3、定開展，仲裁法對仲裁調(diào)解書內(nèi)容有要求的，仲裁庭必須遵守。我國仲裁法第五十二條第一款規(guī)定 :“ 調(diào)解書應當寫明仲裁請求和當事人協(xié)議的結(jié)果。調(diào)解書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會印章，送達雙方當事人。 ” 該法條明確規(guī)定調(diào)解書應寫明仲裁請求，因此，在上述案例中，盡管有當事人的授權，但仲裁庭仍應根據(jù)仲裁法的規(guī)定在調(diào)解書中寫明當事人的仲裁請求。通過溝通，該案仲裁員接受了筆者的建議，在調(diào)解書中補充了仲裁請求，從而使該調(diào)解書具備了法律規(guī)定的要件，也防范了因調(diào)解書存在瑕疵而可能產(chǎn)生的法律風險。根據(jù)我國仲裁法第五十二第一款的規(guī)定，筆者認為，一份完整的仲裁調(diào)解書應具有以下格式

4、和內(nèi)容:(一)首部仲裁調(diào)解書的首部應當寫明調(diào)解書制作機構的名稱、文書名稱、文書編號、申請人和被申請人的基本情況、委托代理人的基本情況。文書制作機構的名稱即為仲裁委員會的名稱，文書名稱為“ 仲裁調(diào)解書 ” ，機構名稱和文書名稱分兩行居中書寫，如 “ 廣州仲裁委員會仲裁調(diào)解書 ” 。文書編號一般要包括年份、機構簡稱、 文書性質(zhì)及序號，寫在文書名稱的稍下偏右的位置，如 “(2008) 穗仲案字第 XX號 ” 。申請人和被申請人的基本情況應分別寫明，具體包括當事人的姓名、性別、年齡、

5、身份證號碼、住所、聯(lián)系地址、委托代理人情況 ; 當事人若為法人或者其他組織的，則應列明法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務。(二)正文正文應包括以下內(nèi)容:1. 仲裁的程序內(nèi)容，主要包括 : 仲裁委員會受理案件的依據(jù)、仲裁材料提交、送達的情況、仲裁庭的產(chǎn)生和組成情況，以及仲裁庭對案件的審理情況。2. 雙方當事人之間的合同以及所發(fā)生的爭議事項。3. 仲裁請求和當事人協(xié)議的結(jié)果。這是調(diào)解書中最為重要的內(nèi)容，也是調(diào)解書的法定內(nèi)容，不可遺缺。協(xié)議不止一項的，應分別列明，并記載履行的具體期限和方式，使調(diào)解內(nèi)容具有可操作性。(三)尾部調(diào)解協(xié)議是雙方當事人就合同糾紛的解決協(xié)商一致

6、達成的協(xié)議，本身只具有合同的性質(zhì)，其要獲得法律強制執(zhí)行力，必須經(jīng)仲裁庭確認后，制作成仲裁調(diào)解書，因此，在寫明調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容之后，應當另起一行寫明 :“ 以上調(diào)解協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，符合有關法律規(guī)定，仲裁庭予以確認。本調(diào)解書自雙方當事人簽收之日起生效。” 在調(diào)解書的右下方由仲裁員、辦案秘書依次簽名，并加蓋仲裁委員會印章，在簽名的下方注明調(diào)解書的作出日期。二、對涉及第三人權益的調(diào)解協(xié)議能否確認為仲裁調(diào)解書我國的仲裁法是以仲裁協(xié)議為基礎并按雙邊糾紛設計的，沒有考慮到第三人問題。但在仲裁所受理的合同糾紛和其他財產(chǎn)糾紛中第三人的存在卻是客觀事實。比如，

7、在仲裁過程中，雙方當事人達成了調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議約定案外人為當事人提供擔保，并要求仲裁庭根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書。在該調(diào)解協(xié)議中，案外人即為第三人。面對這種涉及第三人權益的調(diào)解協(xié)議，仲裁庭能否確認為仲裁調(diào)解書 ?如果可以確認，又需要具備哪些條件呢?“ 仲裁第三人” 概念最初是參照民事訴訟第三人制度提出的，并且民事訴訟第三人制度的設立對于糾紛的有效解決以及經(jīng)濟和社會的價值都已經(jīng)得到普遍認同，但仲裁中能否引入第三人則一直存在爭論。大多數(shù)學者認為，仲裁中不宜設立第三人，其主要理論根據(jù)為仲裁的自治性或契約性。仲裁庭對于糾紛的管轄權來源于當事人的合意授權，以當事人之

8、間存在有效的仲裁協(xié)議為前提。第三人并非仲裁協(xié)議的一方當事人，也不具有將爭議提交仲裁的意思表示，根據(jù)契約不約束第三人的原則，第三人沒有參與仲裁的權利和義務。根據(jù)這些學者的觀點，因仲裁中沒有第三人，則仲裁庭對于涉及第三人權益的調(diào)解協(xié)議就不能予以確認。根據(jù)仲裁的契約性質(zhì)，筆者同樣認為，申請人提請仲裁時無權要求第三人加入仲裁程序，第三人也無權申請參加仲裁。但在仲裁的進行過程中，如果雙方當事人同意第三人加入仲裁并且第三人也同意加入仲裁，則應另當別論。筆者認為，在這種情況下，應視為三方達成了一項新的仲裁協(xié)議。以上述當事人達成的調(diào)解協(xié)議為例，在該調(diào)解協(xié)議中，案外人同意為一方當事人提供擔保，另一方當事人也同意

9、案外為該當事人提供擔保，三方又要求仲裁庭以仲裁調(diào)解書的形式對調(diào)解協(xié)議的效力予以確認，該調(diào)解協(xié)議書不僅為當事人就實體權益處分達成的協(xié)議，實質(zhì)上也包含了將其爭議提交仲裁解決的意思表示，因此，在此種情況下，仲裁庭是有權依據(jù)該調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書的。因此，筆者認為，對于一些爭議案件，雖然第三人不具有仲裁當事人的地位，但是可以有條件地吸收第三人參加到仲裁開始后的調(diào)解程序中來，并在調(diào)解協(xié)議及仲裁調(diào)解書中納入第三人。第一，吸收第三人參加調(diào)解需要獲得申請人和被申請人雙方的書面同意 ; 第二，吸收第三人參加調(diào)解必須獲得第三人的書面同意。三、對超出仲裁請求達成的調(diào)解協(xié)議能否確認為仲裁調(diào)解書仲裁實踐中，當事人達成的調(diào)

10、解協(xié)議的內(nèi)容與仲裁請求不對應的現(xiàn)象時常出現(xiàn)，如申請人提起仲裁，要求仲裁庭解除雙方當事人之間簽訂的合同，并裁決由被申請人按合同約定支付違約金，但通過調(diào)解，雙方當事人達成了被申請人支付違約金，合同繼續(xù)履行的調(diào)解協(xié)議 ; 或者如申請人提起仲裁，要求仲裁庭裁決被申請人繼續(xù)履行合同，但通過調(diào)解，雙方當事人達成了被申請人支付違約金，雙方解除合同的調(diào)解協(xié)議。在上述兩種情況下，當事人基于同一合同糾紛達成了調(diào)解協(xié)議，但達成的調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容顯然都已超出了仲裁請求的范圍，當事人要求仲裁庭根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書，對于此類調(diào)解協(xié)議，仲裁庭能否予以確認?實踐中，有一部分仲裁員心存疑慮，對該問題把握不準，擔心一旦根據(jù)雙方達

11、成的調(diào)解內(nèi)容作出調(diào)解書，涉嫌超裁。在回答上述問題之前，我們先來了解一下適用于民事審理的不告不理原則。不告不理原則首先是民事訴訟法的基本原則，根據(jù)這一原則，民事訴訟必須有原告請求或被告人反訴，法院才能受理 ; 法院在審理中受原告人提出的訴訟請求范圍的約束，只能按照當事人提出的訴訟事實和主張進行審理，對超過當事人訴訟主張的部分不得主動審理。不告不理原則對法院認定事實及作出判決的范圍作出了限定，但并不禁止當事人超出訴訟請求達成調(diào)解協(xié)議。最高人民法院關于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定 ( 法釋 2004 號 12 號 ) 第九條規(guī)定 :“調(diào)解協(xié)議內(nèi)容超過訴訟請求的，人民法院可以

12、準許。 ” 仲裁中也同樣貫穿著不告不理原則的精神。紐約公約第五條第一款規(guī)定:“裁決唯有于受裁決援用之一造向聲請承認及執(zhí)行地之主管機關提具證據(jù)證明有下列情形之一時，始得依該造之請求，拒予承認及執(zhí)行 :……(丙 ) 裁決所處理之爭議非為交付仲裁之標的或不在其條款之列，或裁決載有關于交付仲裁范圍以外事項之決定者，但交付仲裁事項之決定可與未交付仲裁之事項劃分時，裁決中關于交付仲裁事項之決定部分得予承認及執(zhí)行。 ” 根據(jù)紐約公約 ，如果仲裁裁決超出仲裁請求的范圍，承認及執(zhí)行地的主管機關有權不予承認及執(zhí)

13、行。為確保本國仲裁裁決能在國外得到順利承認與執(zhí)行，各國仲裁法基本上都規(guī)定或貫穿了不告不理原則，仲裁員也都會嚴格遵守這一原則。我國仲裁法第五十八條、六十三條，原民事訴訟法第二百一十七條，修訂后的民事訴訟法第二百一十三條也都滲透了這一原則的精神。但正如訴訟中的不告不理原則更主要是針對法院判決而言一樣，筆者認為， 紐約公約關于裁決范圍的規(guī)定也僅適用于仲裁裁決。我國仲裁法第五十一條規(guī)定 : 仲裁庭在作出裁決前，當事人調(diào)解達成協(xié)議的，仲裁庭應當制作調(diào)解書或根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書。仲裁法的該條規(guī)定并未區(qū)分調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是否超出仲裁請求的范圍，而是一概地規(guī)定，調(diào)解達成協(xié)議的，仲裁庭就應當制作調(diào)解書，調(diào)解書

14、與裁決書具有同等法律效力。根據(jù)該條規(guī)定，筆者認為，對于當事人基于同一合同糾紛超出仲裁請求達成的調(diào)解協(xié)議，只要是當事人對自己合法權益的處分，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不損害國家、社會公共利益和第三人的合法權益，仲裁庭都應予以確認，制作調(diào)解書。勞動仲裁官司，必須了解的幾件事【2】第一大要點：勞動爭議必須先仲裁后訴訟，不可顛倒1、根據(jù)中國法律規(guī)定勞動爭議糾紛案件，必須先行申請勞動仲裁，對仲裁裁決不服的，方可向人民法院起訴，即仲裁前置程序。2、法條規(guī)定：中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法第五條：發(fā)生勞動爭議，當事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請調(diào)解 ; 不愿調(diào)解

15、、調(diào)解不成或者達成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動仲裁委員會申請仲裁 ; 對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。第二大要點：仲裁管轄很重要，選錯仲裁地后悔莫及打勞動仲裁官司，首先要考慮在哪里告?根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，勞動合同履行地或用人單位所在地勞動仲裁委員會都有管轄權，但實踐操作做確差異很大，對勞動者而言選擇哪一個地方的仲裁機構仲裁是個很有技巧的事，天尚律師建議，至少要考慮以下幾個方面：1、如選勞動履行地仲裁機構，最大的難點和法律風險是——申請人需要證明勞動履行在哪里，如果不巧的是自己的 勞動合同 僅約定某一城市， 如工作地點為：南京，大家都知道一般每個城市的區(qū)都有仲裁委員會，且勞動仲裁一般由各市區(qū)級勞動仲裁機構管轄，那就這個例子而言，申請人有