1、上頜第三磨牙的萌出與相鄰磨牙軸傾度的關系【摘要】 目的 確定上頜第三磨牙萌出與第一磨牙和第二磨牙軸傾度的關系。方法 研究樣本分為兩組，第一組的研究對象（n=30）具有完整的正常牙列，包括上頜第三磨牙。第二組的研究對象(n=30)存在上頜左右兩側第三磨牙阻生。在曲面斷層片上分別測量上頜第一和第二磨牙與腭平面所成的角度。用U檢驗對兩組測量角度的平均值進行比較，Spearman 相關系數估計年齡因素的影響，用Logistic回歸分析第三磨牙的萌出與第一磨牙、第二磨牙的軸傾度、性別和年齡之間的關系。結果 上頜第三磨牙萌出組與未萌出組相比，上頜第一磨牙和第二磨牙更向近中傾斜，而且隨年齡的增加傾斜度也變大

2、。Logistic回歸結果顯示第一磨牙的軸傾度是第三磨牙萌出的一個預測因子。結論 第三磨牙萌出與上頜第一、第二磨牙較大的近中傾斜有關。 【關鍵詞】 第三磨牙；阻生；軸傾度 【Abstract】 Objective To determine the relationship between the sagittal inclination of the first and second maxillary molars and the eruption of the third molars. Methods The sample consisted of 2 groups. The subje

3、cts in the first group (n = 30) had complete normal dentitions including third molars; those in the second group (n =30) had impacted right and left third molars. The sagittal inclinations to the palatal plane of the first and second maxillary molars were measured on panoramic tomography. The U test

4、 was used to compare mean angular values between the 2 groups. Spearman correlation coefficients were calculated to assess the relationship with age. Results Maxillary first and second molars were more mesially inclined in the first group, particularly in the younger subjects (1625 years). This incl

5、ination increased with age. The logistic regression showed that the sagittal inclination of the first molar is a predictor of the eruption of the third molar. Conclution More mesially inclined maxillary molars are likely to be associated with third molar eruption. 【Key words】 third molar；impaction；a

6、xis inclination 在人類進化過程中，下頜骨與牙齒之間發生了不平衡退化，導致牙齒發生先天缺失或者阻生的現象，而第三磨牙的先天缺失率最高，即使存在，也可能萌出不全導致阻生。在所有阻生牙齒中，第三磨牙的阻生所占比例為98%1,2。不同個體之間第三磨牙的萌出時間相差較大，從1624歲不等。 有些學者認為第三磨牙萌出的近中分力是前牙排齊后復發的一個重要因素，故建議早期拔除。但是這種預防性拔除是否有利，還值得商榷。目前，國內外很多學者對下頜第三磨牙的阻生情況進行了比較詳細的研究，但是對上頜第三磨牙的研究卻很少3，4。以往觀點認為，第三磨牙的能否萌出與可用間隙有關，可用間隙是在X線頭影側位片或

7、曲面斷層片上從第一磨牙冠的遠中面到下頜升支前緣垂直于牙合平面直線間的距離3，5，6。但是新近研究又對可用間隙作為第三磨牙阻生和萌出預測因子的臨床重要性提出了質疑7。 本研究的目的就是在曲面斷層上確定上頜磨牙的軸傾度與第三磨牙萌出情況的關系。 1 對象與方法 1.1 研究對象 所有的研究對象(總共60例，26例男性和34例女性)均來自山東大學口腔醫學院正畸科，都具有完整的正常牙列，在數量、形態、大小和位置上沒有異常。把所有的研究對象分成兩組，第一組有30例(平均年齡23.13歲，從1734歲)，具有完整的正常牙列，包括萌出或者正在萌出的第三磨牙。第二組有30例（平均年齡21.89歲，從1436歲

8、），左右兩側第三磨牙阻生。第三磨牙阻生的標準是牙根已經完全形成，冠的最高點位于第二磨牙頸緣之下。另外，排除下列情況：牙列擁擠，第三磨牙的單側阻生，牙齒的拔除或缺失，磨牙區域腫瘤或感染所致的缺損以及磨牙的修復。 1.2 角度測量 由腭平面代表水平線，分別測量第一（M1）和第二磨牙（M2）的牙軸（頰溝和根分叉的連線）和腭平面的后下交角作為M1和M2的軸傾度（如圖1、2）。圖1 第一、第二磨牙的軸傾度為第一、第二磨牙與腭平面的后下交角（第三磨牙正常萌出組）圖2 第一、第二磨牙的軸傾度為第一、第二磨牙與腭平面的后下交角（第三磨牙阻生組略） 1.3 研究方法 U檢驗用于對兩組測量角度的平均值的比較，Sp

9、earman相關系數估計年齡因素的影響，用多變量分析比較第三磨牙的萌出與第一磨牙、第二磨牙的矢狀傾斜度、性別和年齡之間的關系，并建立Logistic回歸模型（Logistic回歸的變量定義如表1所示）。 2 結果 在第三磨牙正在萌出或者已經萌出的第一組里，第一和第二磨牙比第二組的更向近中傾斜，M1右側均值為80.695.06，左側為82.675.74，M2右側均值為70.057.20，左側為72.647.75，左右兩側差異無顯著性（P0.05）。表1 Logistic回歸的變量定義用Spearman相關系數來分析M1和M2傾斜度與年齡的關系：M1為r=0.64，M2為r=0.76，P0.05）

10、。 用多變量分析第三磨牙的萌出與第一磨牙、第二磨牙的矢狀傾斜度、性別和年齡之間的關系，并建立Logistic回歸模型。經過篩選，我們得出M1的傾斜度是M3萌出的一個預測因子，比數比OR=2.74，95%可信區間為1.355.40。雖然M1和M2之間具有高度相關性，但是它們的差異具有顯著性。 3 討論 過去認為上頜萌出間隙，即是決定第三磨牙能否順利萌出的一個有效預測因子。有文章指出，第三磨牙萌出所需的可用間隙必須大于18mm，如果小于14mm，則上頜第三磨牙的萌出預后就很差。新近研究表明，即使可用間隙等于甚至超過18mm，第三磨牙發生阻生的幾率仍然達到20%；而間隙小于14mm時，第三磨牙能夠萌

11、出的情況達到40%，因此，近年來很多研究對將可用間隙作為第三磨牙萌出或阻生預測因子的臨床顯著性提出了質疑7。筆者發現在可用間隙小于25mm的情況下，第三磨牙能夠萌出的幾率為70%，與先前的研究形成明顯的對比，造成這個差異可能有年齡以及樣本的原因。論文參考網 本研究通過曲面斷層片對兩組M1和M2傾斜度進行分析，發現第三磨牙萌出組M1和M2傾斜度要比第三磨牙阻生組的大?？赡艿贸龅慕Y論是要使第三磨牙完全萌出，第一和第二磨牙應該有較大的近中傾斜，另外，回歸模型確認第一磨牙相對矢狀平面的軸傾度是第三磨牙萌出的預測因子。 由于本研究采用橫斷面研究，有些在16歲阻生的第三磨牙有可能在20歲之后能夠正常萌出，

12、這是所有橫斷面研究的局限之處。另外尚未研究上牙弓可用間隙與磨牙軸傾度的關系，牙合關系與磨牙軸傾度的關系，是否上牙弓可用間隙越大，牙合關系越傾向類，磨牙的軸傾度越向近中傾斜，這些問題需要進一步研究探討。 年齡對第一和第二磨牙的影響與Harris 8和Ferrario 9報道的結果相似，Harris測量2055歲成人后牙近中頰向漂移的情況，認為其是牙合力有一向前分力的結果。Carter和McNamara 10也把青少年和成人牙弓的變化認為是肌力的結果。對于這個結論筆者不能提出其他解釋。 在目前的研究中，筆者測量的所有角度與腭平面相關，因為腭平面很容易在曲斷片上觀察到，這樣就減小測量的誤差。腭平面作

13、為參考平面要比牙合平面可靠，因為用于測量臨床冠面軸傾斜度的牙合平面會隨治療和年齡而改變9，11。 阻生牙可能引起多種臨床癥狀，而上頜第三磨牙位于上頜骨最后端,緊鄰上頜結節，僅隔一薄層骨板。其阻生時位置較高，有報道證實上頜第三磨牙阻生甚至會引起顳頜關節疾病12。而我們在青少年錯牙合畸形的臨床矯治中經常采用口外弓、擺式矯治器等方法進行推上頜磨牙遠中來解除擁擠，這會改變上頜第一磨牙和第二磨牙的軸傾度以及可用間隙，就有可能引起上頜第三磨牙阻生。雖然目前尚沒有相關的長期研究，但我們應該注意推磨牙遠中的度，盡量減少磨牙阻生發生的機會。 4 結論 （1）上頜第一磨牙相對于腭平面的軸傾度是第三磨牙能否萌出的預

14、測因子。 （2）隨著年齡的增加，上頜磨牙的軸傾度也隨之增加，這可能是近中漂移的結果。 【參考文獻】 1 Hattab F, Rawashdeh M, Fahmi M. Impaction status of third molars in Jordanian students. Oral Surg Oral Med Oral Pathol，1995，79:24-29. 2 Bishara S. Third molars: a dilemma! Or is it? Am J Orthod Dentofacial Orthop，1999，115:628-633. 3 Ricketts RM, Tu

15、rley P, Chaconas S, et al. Third molar enucleation: diagnosis and technique. J Calif Dent Assoc，1976， 4:52-57. 4 Richardson ME. Prophylactic extraction of lower third molars: setting the record straight. Am J Orthod Dentofacial Orthop，1999，115:17-18. 5 Elsey MJ, Rock WP. Influence of orthodontic tre

16、atment on development of third molars. Br J Oral Maxillofacial Surg，2000，38:350-353. 6 Ganss C, Hochban W, Kielbassa AM, et al. Prognosis of third molar eruption. Oral Surg Oral Med Oral Pathol，1993，76: 688-693. 7 Kim T, Artun J, Behbehani F, et al. Prevalence of third molar impaction in orthodontic

17、 patients treated nonextraction and with extraction of 4 premolars. Am J Orthod Dentofacial Orthop， 2003，123:138-145. 8 Harris EF. A longitudinal study of arch size and form in untreated arches . Am J Orthod Dentofacial Orthop，1997，111: 419-427. 9 Ferrario VF, Sforza C, Colombo A, et al. Three dimension inclination of the dental axes in healthy permanent dentitions-a cross- sectional study in a normal population.Angle Orthod， 2001，71:257-264. 10 Carter GA, Mc Namara JA. Longitudina