1、廣東產業結構轉變與就業結構變動    摘 要：本文從偏離度和相對勞動生產率的角度出發，研究廣東產業結構與就業結構之間的關系。三次產業的偏離度的總趨勢是下降的，但是1989年后下降幅度較小，顯示產業結構偏差的收斂速度較慢。一、三產業的相對勞動生產率的變化趨勢與國際經驗相符，19921999年第二產業就業結構的發展趨勢與我國所處的發展階段不符合，并且快于全國的平均水平。關鍵詞：產業結構，就業結構，相對勞動生產率，偏離度產業結構和就業結構轉變是經濟增長和發展過程的中心特征。配第克拉克定律揭示了產業結構和就業結構之間的相互關系，認為隨著經濟發展勞動力從第一產業向

2、第二、三產業的轉移，庫茲涅茨多國統計和錢納里的多國模型實證研究證明了這一定律的存在。對產業結構和就業結構進一步研究發現，三次產業產值結構和勞動力就業結構的平均變化趨勢具有趨同性，即第一產業的比重趨于下降，第二產業的比重先升后降，第三產業的比重則呈逐漸上升的趨勢，且三者的相對勞動生產率(產值結構比重就業結構比重)趨于一致。一、產業結構和就業結構的相關研究王愛文等(1995)研究1980年以來我國的就業結構變化，認為我國的就業結構大致有以下幾種變化趨勢：一是相對于國有經濟，非國有經濟就業比重在上升；二是第一產業就業比重下降，第二產業和第三產業就業比重上升，其中，第二產業就業比重上升較慢，有時下降，

3、而第三產業就業比重上升較快。從就業結構和產值結構的偏差來看，我國的結構偏差系數仍然很大。喻桂華和張春煜(2004)通過對歷史數據和國際數據的比較研究，發現我國就業形勢嚴峻的原因在于勞動就業結構滯后與產業結構的變化，產生了結構性偏差，并且偏差的收斂速度慢于國際經驗。分別從三次產業看，偏差產生的原因是農業勞動力轉移緩慢，工業生產中普遍采用了勞動節約型技術，發生資本替代勞動，以及第三產業增長緩慢和結構失調。祝均一等(2001)通過產業分布和行業特征等方面分析了上海市的就業結構的轉變，發現第二產業內部的就業出現了與工業結構升級換代相適應的趨勢，第三產業內部各行業的就業分布差異很大。諶新民等(2006)

4、從產業結構偏差系數研究廣東產業結構和就業結構關系，發現三次產業的產值結構和就業結構是不同步的，兩者的背離程度較大。二、廣東就業人員的產業分布變化就業人員的產業分布決定于產業結構狀況，因此，有必要回顧一下廣東三次產業的結構演變過程。1978年以來，廣東的產業結構經歷了劇烈的變動，這種變動是與高速的經濟增長與發展相聯系的。在GDP的構成中(見表1)，第一產業的比重從1978年的29.76%下降到2005年的6.33%，第二產業的比重從1978年的46.61%上升到2005年的49.52%，第三產業的比重從1978年的23.63%上升到2005年的44.14%。三、就業結構和產業結構的實證研究偏離度

5、是三次產業結構偏離數的絕對值之和，偏離數為三次產業的產值比重與就業人員比重的差值。如果某一產業的產值份額與就業份額越接近，其偏離數的絕對值就越小。對偏離度的研究可以看出一個產業生產率和對就業吸納能力的變化。從表2可以看出，第一產業的偏離數從1978年的-43.92下降到2005年的-25.71，尤其是19781988年下降幅度最為明顯，但此期間第一產業就業人數下降幅度不大，因此不能解釋為第一產業的剩余勞動力轉移到第二產業，而主要是廣東吸引了大量外來勞動力導致第一產業的就業比重迅速下降的結果，廣東第一產業剩余勞動力的轉移是緩慢的。第二產業的就業人數從1978年的312.94萬人上升到2005年的

6、1948.9萬人，偏離數在19781990年下降，說明對勞動力的吸納能力較大；19912000年是偏離數上升，說明吸納能力下降，2001-2005又有所下降，對就業的吸納能力上升。第三產業的就業人數從1978年的286萬人上升到2005年的1381.4萬人，偏離數在10左右波動，說明就業吸納能力較強。19782005年偏離度從87.85下降到51.41，主要是1989年前下降的，這說明廣東存在結構性偏差，偏差雖然在減小，但是收斂速度較慢。相對勞動生產率是對某一產業的CDP份額與該產業的就業份額之比，實際上反映的是某產業的勞動生產率與總勞動生產率之比。如果大于1，則說明該產業的勞動生產率高于總平

7、均勞動生產率。計算公式為：另一個經常用來研究產業結構和就業結構變動的指標是結構偏差系數，結構偏差系數定義為國內生產總值的部門構成百分比與就業的部門構成百分比的比例與1之差，計算公式為D=YpEp-1，其中D表示結構偏差系數，Yp表示國內生產總值的部門結構，其數值等于某一部門產值與GDP的比，Ep表示就業的部門結構，其數值等于某部門就業人數與全部就業人數的比值。如果D=0，則表明就業結構和產值結構處于均衡狀態；如果D<0，則表明就業結構份額大于產值結構份額，反之，如果D>0，表明產值份額大于就業份額。在后兩種情況下，0與0相差越大，則表明就業的結構偏差越大。這一指標反映就業結構與產業

8、結構的契合度，高契合度將會促進產業結構的改善，反之就會阻礙或制約產業結構的優化。可以看出，相對勞動生產率與結構偏差系數的變化是一致的，因此，相對勞動生產率也反映就業結構和產業結構的契合度。從表4和圖2可以看出，廣東的第一產業的相對勞動生產率小于1，說明第一產業的就業比重大于產值比重，第二、三產業則反之。1979-2005年廣東的第一產業相對勞動生產率雖然有波動，但總的趨勢是向下，說明第一產業的就業比重相對于產值比重越來越大；第三產業的相對勞動生產率總的發展趨勢是向下的，在1999年達到最低點，1999-2005年有所上升。這基本符合一般經濟發展規律。第二產業的相對勞動生產率最大，高于第一產業和

9、第三產業的相對勞動生產率。1978-1991年期間一直處于下降的趨勢之中，在1991年達到這一時期的最低點，這是符合一般的經濟發展規律的。但是1992-1999年，第二產業的相對勞動生產率處于波動之中，不但沒有下降，反而有所上升，相對勞動生產率又有所擴大，這與國際經驗相反。庫茨涅茨(1999)和錢納里等人(1989)對發達國家的研究認為，在工業化初期，第二產業的就業結構的轉變滯后于產業結構的轉變，直到工業化后期才會出現逆轉。我國目前正處于工業化初期，出現這種現象說明廣東當時的就業形勢十分嚴峻，這與當時的國企改革下崗失業較多是一致的。1999-2005年，第二產業的相對勞動生產率處于快速下降的過

10、程中，這又符合國際經驗。將廣東的產業相對勞動生產率與全國的進行對比，可以看出廣東產業結構和就業結構的特點。從第一產業來看，廣東和全國的相對勞動生產率的趨勢是一致的，但第二、三產業的差別較大。全國第二產業的相對勞動生產率1978-1990年是下降的，19912005年是保持在2的上下波動，但略高于1990年的值，與國際經驗相反，說明我國這些年的就業形勢一直都很嚴峻。從這一點來看，廣東的第二產業吸納的勞動力與其產值比例逐漸相匹配。第三產業廣東與全國不同之處在于1999年后，全國的相對勞動生產率處于緩慢的下降趨勢，而廣東的相對勞動生產率卻處于上升狀態，說明廣東的第三產業這些年吸納了大量勞動力，以至于就業比重的上升超過產值比重的上升。四、政策含義從以上分析可見，廣東省三次產業的偏離度的總趨勢是下降的，但是1989年后下降幅度較小，顯示產業結構偏差的收斂速度較慢。一、三產業的相對勞動生產率的變化趨勢與國際經驗相符，1992-1999年第二產業就業結構的發展趨勢與我國所處的發展階段不符合，并且快于全國的平均水平。本研究的政策含義：首先，應擴大社會保障體系的覆蓋面，給予農村轉移出來的剩余勞動力以充分的保障。與此同時，加強培訓與管理，提高農村勞動力的技能，加速第一產業剩余勞動力的轉移。其次，廣東第二產業相對勞動生產率的較快下降說明其技術進步是偏向勞動密