1、收入增長(zhǎng)、收入分配對(duì)貧困減少的影響 來(lái)自我國(guó)農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)分析陳立中摘 要：本文中我們以貧困的收入增長(zhǎng)偏彈性和貧困的收入分配偏彈性的性質(zhì)為基礎(chǔ)，構(gòu)建了一個(gè)分析收入增長(zhǎng)、收入分配和減貧進(jìn)程之間關(guān)系的統(tǒng)一框架。文章著重探討了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，收入水平和收入不平等的初始值對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧能力，以及收入不平等的貧困效應(yīng)的影響。并以我國(guó)農(nóng)村為例，來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)它們之間的定性、定量關(guān)系及政策含義。文章最后還比較了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策下的減貧進(jìn)程，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)快速的減貧目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)實(shí)施有利于窮人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策。關(guān)鍵詞：貧困的收入增長(zhǎng)偏彈性 貧困的收入分配偏彈性 貧困的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)全彈性Income Growth, Inco

2、me Distribution and Poverty Reduction An Empirical Analysis of Rural ChinaLIZHONG CHEN Abstract Based on the property of the income growth elasticity of poverty and the income inequality elasticity of poverty, this paper analyses the relationship between income growth, income distribution and povert

3、y reduction. The paper takes focus on the effect of economic growth to poverty reduction at different initial income level, and the effect of income inequality to poverty at different initial income level. This paper also estimates these elasticity of poverty using China rurals income data. At last,

4、 this paper compares the poverty reduction speed in different economic development policy and suggest we should stipulate pro-poor growth policy.收入增長(zhǎng)、收入分配對(duì)貧困減少的影響 來(lái)自我國(guó)農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)分析一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)回顧1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了令世人矚目的成就。數(shù)據(jù)來(lái)自Ravallion和Chen（2004），其中農(nóng)村居民家庭人均純收入折算為1980年價(jià)格；貧困線為官方貧困線，即每人每年300元（1990年價(jià)格）。圖1 1980

5、2001年農(nóng)村居民家庭人均純收入和貧困率變動(dòng)趨勢(shì)從圖1我們看到，19801988年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了農(nóng)村貧困的急劇減少，貧困率由40.65下降到7.99。然而，盡管19941998年農(nóng)村居民收入保持了相似的增長(zhǎng)速度，減貧速度卻在下降，貧困率由10.41下降到3.24。并且，從1998年到2001年貧困甚至出現(xiàn)上升。19801988年農(nóng)村居民家庭人均純收入由191.33元上升到391.83元，年均增長(zhǎng)11.64；19941998年農(nóng)村居民家庭人均純收入由423.05元上升到582.30元，年均增長(zhǎng)9.41。農(nóng)村減貧進(jìn)程為什么出現(xiàn)不平衡進(jìn)展？貧困人口在普遍的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中能否分享到好處？能分享多少好處？

6、在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配如何影響減貧進(jìn)程？本文中我們將以貧困彈性公式為基礎(chǔ)，構(gòu)建一個(gè)分析收入增長(zhǎng)、收入分配與貧困減少之間關(guān)系的統(tǒng)一框架，著重討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初始水平和速度與削減貧困的關(guān)系，以及收入不平等的初始水平和變化與削減貧困的關(guān)系。并以中國(guó)為例，來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)它們之間的定性、定量關(guān)系及政策含義。在已有的研究中，國(guó)內(nèi)外關(guān)于收入增長(zhǎng)、收入分配與貧困之間關(guān)系的研究可謂汗牛充棟。從內(nèi)容上看，可以將這些研究分為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貧困和收入分配與貧困兩個(gè)方面。（一）收入增長(zhǎng)與貧困。這類研究大多以跨國(guó)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)實(shí)證分析來(lái)探討收入增長(zhǎng)與貧困的關(guān)系。如Bhalla（2001）認(rèn)為收入增長(zhǎng)在減少貧困中

7、具有決定性作用。強(qiáng)調(diào)要削減貧困，只有通過(guò)創(chuàng)建一個(gè)有利于收入增長(zhǎng)的環(huán)境才能實(shí)現(xiàn)。Dollar和Kraay（2002）也證明收入增長(zhǎng)是減少貧困的一個(gè)最重要的決定因素。發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)給包括窮人在內(nèi)的所有人都帶來(lái)好處，并且政府任何經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策對(duì)窮人收入占總?cè)丝谑杖氲姆蓊~并沒(méi)有起到什么作用。因此，反貧困政策的中心只需專注于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就足夠了。不過(guò)，上述觀點(diǎn)和結(jié)論受到了廣泛的質(zhì)疑和批評(píng)。Ferreira和Barros（1998），Bourguignon（2004）和Ravallion（2001）均指出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配和貧困之間存在非常復(fù)雜的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)性質(zhì)而不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度將影響減貧進(jìn)程。Kakw

8、ani和Pernia（2000）研究發(fā)現(xiàn)，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然是減少貧困的一個(gè)非常重要的因素，但它并不能解釋貧困下降的大部分。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不會(huì)自發(fā)地有利于窮人，伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程的收入分配同時(shí)有著非常重要的作用。又如World Bank（2003）指出，貧困減少固然離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但窮人究竟能從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的所謂“滴落機(jī)制”（trickle-down mechanism）中分享到多少好處卻依賴于一系列條件，這包括收入分配狀況，對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)程度等。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是減少貧困的必要而非充分條件，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧作用不僅依賴于經(jīng)濟(jì)自身的增長(zhǎng)速度，還有賴于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的性質(zhì)，如收入分配。（二）收入分配與貧困。從絕對(duì)貧

9、困的角度看，即使在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不變的條件下，收入分配狀況惡化也會(huì)導(dǎo)致貧困水平上升。因此，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相同的情況下，如果窮人能夠從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中分享到更多好處，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同更均等的收入分配相聯(lián)系，那么貧困水平下降的可能性更大。相反，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)伴隨著收入分配的兩極分化，那么貧困狀況就不會(huì)得到很大改善，甚至有可能惡化（林伯強(qiáng)，2003）。至此，我們看到，已有的文獻(xiàn)從理論和實(shí)證的角度研究了收入增長(zhǎng)與削減貧困的關(guān)系，收入不平等對(duì)貧困的影響。但是，它們很少注意到，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，收入水平和收入不平等的初始值對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效應(yīng)，以及收入不平等的貧困效應(yīng)的影響，這正是本文將要探討的重點(diǎn)。文章其余部分安排如

10、下：第二部分是文獻(xiàn)回顧；第三部分是貧困測(cè)度方法和貧困彈性的概念與性質(zhì)；第四部分以中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村的實(shí)證數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，測(cè)算各種貧困彈性的經(jīng)驗(yàn)值；第五部分討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策與減貧進(jìn)程；最后是文章結(jié)論部分。二、貧困測(cè)度、分解與貧困彈性識(shí)別窮人的貧困線是所有貧困分析的起點(diǎn)。為了便于貧困的歷史和區(qū)域比較，以及減貧效果評(píng)估，本文中我們僅用絕對(duì)貧困線。同時(shí)，還假定收入是福利水平的測(cè)度變量。（一）總量貧困測(cè)度方法設(shè)研究目標(biāo)的個(gè)體收入為一隨機(jī)變量，其概率密度函數(shù)為。我們用Foster等（1984）構(gòu)建的貧困指數(shù)作為總量貧困測(cè)度方法，其連續(xù)形式為： （1）這里，為社會(huì)貧困厭惡系數(shù)（the poverty aversi

11、on parameter）。（1）當(dāng)時(shí)，這里為收入分布的累積分布函數(shù)，即為傳統(tǒng)的貧困率指數(shù)，它表示貧困人口占總?cè)丝诘谋壤磻?yīng)貧困發(fā)生的廣度；（2）當(dāng)時(shí)， ，即貧困差距率指數(shù)，它度量了相對(duì)于貧困線而言，貧困人口平均的相對(duì)收入短缺，反應(yīng)貧困的深度；（3）當(dāng)時(shí)，即平方貧困距指數(shù)（the squared poverty gap index），反應(yīng)貧困人口之間的收入不平等，即貧困的強(qiáng)度。指數(shù)滿足相關(guān)性、單調(diào)性和轉(zhuǎn)移性等貧困公理（Foster、Greer和 Thorbecke，1984）。越大，對(duì)貧困人口的收入分布越敏感。如果目標(biāo)群體的收入分布服從均值為，標(biāo)準(zhǔn)差為的對(duì)數(shù)正態(tài)分布。當(dāng)貧困線一定，且時(shí)，貧困

12、指數(shù)的一般形式可表達(dá)為：。 設(shè)用于收入不平等測(cè)度的基尼系數(shù)為，在收入分布服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布的條件下，Atcheson和Brown（1966）推導(dǎo)出基尼系數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差之間的關(guān)系：，這里為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的累積分布函數(shù)。因此，還可表達(dá)為：。（二）貧困分解、貧困彈性的定義與性質(zhì)假定時(shí)刻研究目標(biāo)的收入服從上述對(duì)數(shù)正態(tài)分布（均值為、標(biāo)準(zhǔn)差為），且貧困線不隨時(shí)間變化，即為常數(shù)，則時(shí)刻的可表示為： （2）方程（2）兩邊對(duì)時(shí)間求導(dǎo)： （3）方程（3）兩邊同乘以得： （4）令方程（4）中： （5） （6）則方程（4）可簡(jiǎn)化為： （7）對(duì)方程（7）我們作如下討論：1貧困的分解。在方程（7）中，我們將貧困的變動(dòng)分解為收入效

13、應(yīng)和分配效應(yīng)，即把稱為貧困變動(dòng)的收入效應(yīng)；把稱為貧困變動(dòng)的分配效應(yīng)。特別地，當(dāng)時(shí)，即以貧困率為測(cè)度指數(shù)時(shí)，如圖2所示，研究對(duì)象的收入分布由時(shí)刻的密度函數(shù)（）變化為時(shí)刻的密度函數(shù)（），我們可以用圖形描述上述分解過(guò)程。首先對(duì)初始收入分布（）作水平變換，平均收入由上升到，基尼系數(shù)不變，即每個(gè)人的收入水平同比例增加，得到一個(gè)中間收入分布的密度函數(shù)（）。從密度函數(shù)（）到密度函數(shù)（）引起貧困率的變化量，就是這一過(guò)程中的收入效應(yīng)，即圖中淺色陰影部分的面積。再對(duì)中間收入分布（）作垂直變換，得到時(shí)刻的收入分布（）。這一過(guò)程中平均收入水平不變，基尼系數(shù)由下降為，又分離出貧困變動(dòng)的分配效應(yīng)，用圖中深色陰影部分的面積

14、表示。圖2 貧困率變化的收入效應(yīng)和分配效應(yīng) 2的性質(zhì)。方程（5）中，我們稱為貧困的收入增長(zhǎng)偏彈性，。它表示在收入分布不變的條件下，人均收入水平上升1時(shí)，引起貧困指數(shù)下降的百分比，反應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貧困之間的關(guān)系。Kakawni（1993）計(jì)算得到：當(dāng)時(shí)，；當(dāng)時(shí)，。由此可推導(dǎo)出具有以下性質(zhì)：（1）如果，則，即貧困的收入增長(zhǎng)偏彈性隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始水平上升而下降。因?yàn)椤Ｋ嬖V我們，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中收入分布不變，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始收入水平越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧能力越強(qiáng)。這意味著富國(guó)（地區(qū)）比窮國(guó)（地區(qū)）更易于減貧。并且，該性質(zhì)還意味著，在收入分布不變的條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧能力會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。（2）如果，則

15、，即貧困的收入增長(zhǎng)偏彈性隨著初始收入不平等上升而上升。因?yàn)椋@里的性質(zhì)見(jiàn)注釋3。它告訴我們，初始收入不平等越嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧能力越弱。因此，初始基尼系數(shù)越低的國(guó)家（地區(qū)），經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧能力越強(qiáng)。3的性質(zhì)。方程（6）中，我們稱為貧困的收入分配偏彈性，。它表示在人均收入水平不變的條件下，基尼系數(shù)每上升1，將引起貧困指數(shù)上升的百分比。它反應(yīng)了收入分配同貧困之間的關(guān)系。由Kakawni（1993）的計(jì)算結(jié)果可得：當(dāng)時(shí)，；當(dāng)時(shí)，。由此可推導(dǎo)出具有如下性質(zhì)：（1）如果，則。它表示貧困的收入分配偏彈性隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始收入水平上升而上升。因?yàn)椤＿@意味著，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中人均收入水平上升，收入不平等引

16、起的貧困效應(yīng)會(huì)越強(qiáng)。因此，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)可能弱化減貧進(jìn)程，甚至增加貧困，這完全依賴于收入不平等上升的程度。（2）如果，則。它表示貧困的收入分配偏彈性隨著初始收入不平等程度上升而下降。因?yàn)椤＿@意味著，一國(guó)（地區(qū)）初始收入不平等程度越高，收入不平等上升引起的貧困效應(yīng)越小。從反貧困政策的角度看，它意味著初始收入不平等越高的國(guó)家（地區(qū)），任何旨在改善收入不平等的反貧困政策的減貧能力越弱，亦即初始收入不平等越高的國(guó)家（地區(qū)），難于通過(guò)收入再分配政策來(lái)實(shí)現(xiàn)快速的減貧目標(biāo)。4在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，人均收入水平上升的同時(shí)，往往還伴隨著收入分配的變化。為此，我們還需要判斷伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的人均收入水平和收入分配同時(shí)變

17、化對(duì)貧困產(chǎn)生的總效應(yīng)。方程（7）兩邊同時(shí)除以得： （8）我們稱為貧困的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)全彈性，它表示當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平上升1時(shí)，貧困指數(shù)變動(dòng)的百分比。又令，為收入不平等的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)彈性。它表示當(dāng)人均收入水平上升1時(shí)，引起基尼系數(shù)變動(dòng)的百分比，它反應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配之間的關(guān)系。Bourguignon（2004）研究證實(shí)，一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)能影響收入分布；另一方面收入不平等不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果，還能影響甚至決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。并且，在一定的政策環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配之間可以構(gòu)成一種互補(bǔ)關(guān)系。（1）當(dāng)時(shí)，它意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中伴隨收入不平等上升，我們稱這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策為有利于富人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策（

18、pro-rich growth policy）。（2）當(dāng)時(shí)，它表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中收入分配狀況不變，我們稱之為分配中性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策（neutral growth policy）。（3）當(dāng)時(shí)，它表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中伴隨著收入不平等下降，我們稱這種發(fā)展政策為有利于窮人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策（pro-poor growth policy）。至此，我們用幾種彈性公式，討論了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配和貧困之間的關(guān)系，及由此引出的有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的討論。圖3簡(jiǎn)要地描述了它們之間的各種關(guān)系。圖3 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配與貧困之間的關(guān)系四、貧困彈性的經(jīng)驗(yàn)分析（一）數(shù)據(jù)來(lái)源我們用中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（19992002年及2004年各期）農(nóng)

19、村居民按純收入分組的收入分布調(diào)查數(shù)據(jù)，貧困線用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)村絕對(duì)貧困線。這里收入數(shù)據(jù)和貧困線都是使用名義值，19982001年和2003年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)村絕對(duì)貧困線分別為：635元、625元、625元、630元和637元。（二）計(jì)算結(jié)果我們用POVCAL貧困計(jì)算軟件來(lái)源：/html/prdph/lsms/tools/povcal。（Chen，1998）來(lái)計(jì)算19982001年和2003年這里沒(méi)有用2002年的數(shù)據(jù)是因?yàn)椋?002年農(nóng)村的基尼系數(shù)為0.3456，小于2001年的基尼系數(shù)。為了便于比較和說(shuō)明問(wèn)題，我們只選擇基尼系數(shù)按遞增排列的

20、年份。農(nóng)村的貧困率、貧困差距率、平方貧困距、貧困的收入增長(zhǎng)偏彈性和貧困的收入分配偏彈性。結(jié)果見(jiàn)表1、表2和表3，表中粗斜體數(shù)值是實(shí)際計(jì)算結(jié)果，其余為模擬計(jì)算結(jié)果。表1 不同收入水平和不平等條件下中國(guó)農(nóng)村貧困測(cè)度人均純收入水平（元）基尼系數(shù)（）32.30（98）32.98（99）34.33（00）34.63（01）34.88（03），貧困率（）2162（98）2210（99）2253（00）2366（01）2622（03）3.453.192.982.531.783.793.523.312.822.015.204.904.654.053.035.705.385.144.513.446.716.35

21、6.045.364.13 ，貧困差距率（）2162（98）2210（99）2253（00）2366（01）2622（03）0.850.800.750.650.490.960.900.850.740.561.471.391.331.170.921.731.641.581.411.132.041.941.851.661.33 ，平方貧困距（）2162（98）2210（99）2253（00）2366（01）2622（03）0.400.380.360.330.270.450.430.410.370.310.740.710.680.620.530.930.900.870.810.701.071.030.

22、990.920.77由表1可以看出，當(dāng)基尼系數(shù)相同時(shí)，人均收入水平越高，貧困指數(shù)（）越小；當(dāng)人均收入水平相同時(shí)，貧困指數(shù)隨著基尼系數(shù)上升而上升，并且，越大，貧困指數(shù)的變動(dòng)幅度越大。表2 不同收入水平和不平等條件下貧困的收入增長(zhǎng)偏彈性人均純收入水平（元）基尼系數(shù)（）32.30（98）32.98（99）34.33（00）34.63（01）34.88（03）2162（98）2210（99）2253（00）2366（01）2622（03）-3.40-3.43-3.44-3.48-3.56-3.28-3.29-3.30-3.31-3.36-2.76-2.78-2.79-2.82-2.84-2.59-2.

23、60-2.61-2.62-2.64-2.45-2.47-2.48-2.51-2.54從表2我們看到，當(dāng)基尼系數(shù)相同時(shí)，貧困的收入增長(zhǎng)偏彈性隨著人均收入水平上升而下降（見(jiàn)圖4）。說(shuō)明如果在我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中收入分布保持不變，那么農(nóng)村人均收入水平越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧能力越強(qiáng)，也即如果基尼系數(shù)不變，近年來(lái)我國(guó)農(nóng)村的減貧進(jìn)程應(yīng)該越來(lái)越快；當(dāng)人均收入水平相同時(shí)，基尼系數(shù)越大，越小。表明在人均收入水平相同的情況下，收入分配越不平等，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧能力越弱。圖4 不同收入水平和不平等條件下貧困的收入增長(zhǎng)偏彈性變動(dòng)趨勢(shì)表3 不同收入水平和不平等條件下貧困的收入分配偏彈性人均純收入水平（元）基尼系數(shù)（）32

24、.30（98）32.98（99）34.33（00）34.63（01）34.88（03）2162（98）2210（99）2253（00）2366（01）2622（03）8.999.309.5710.2011.398.769.079.339.9911.257.437.707.948.559.796.827.067.257.798.876.226.456.677.208.34由表3我們看到，在基尼系數(shù)相同的條件下，貧困的收入分配偏彈性隨著人均收入水平上升而上升（見(jiàn)圖5）。表明在我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中隨著人均收入水平上升，收入不平等引起的貧困效應(yīng)會(huì)越強(qiáng)；當(dāng)人均收入水平相同時(shí)，基尼系數(shù)越大，越小。這意味

25、著，相同條件下，農(nóng)村收入越不平等，收入不平等引起的貧困效應(yīng)越小。圖5 不同收入水平和不平等條件下貧困的收入分配偏彈性變動(dòng)趨勢(shì)四、經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策與減貧進(jìn)程（一）貧困的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)全彈性的值。根據(jù)收入不平等的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)彈性的定義，可計(jì)算得到19982003年中國(guó)農(nóng)村平均的值為0.34，那么由表2、表3及計(jì)算得到相應(yīng)的值見(jiàn)表4。這里，我們只計(jì)算相對(duì)于貧困率（）而言的貧困的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)全彈性。表4 不同收入水平和不平等條件下貧困的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)全彈性人均純收入水平（元）基尼系數(shù)（）32.30（98）32.98（99）34.33（00）34.63（01）34.88（03）2162（98）2210（99）2253（00）2

26、366（01）2622（03）-0.34-0.27-0.19-0.010.31-0.30-0.21-0.130.090.47-0.23-0.16-0.090.090.49-0.27-0.20-0.150.030.38-0.34-0.28-0.21-0.060.30由表4知，貧困的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)全彈性有正有負(fù)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧作用不僅依賴于收入水平的增長(zhǎng)，還依賴于收入分布的變化。從表中粗斜體數(shù)值（對(duì)角線上的數(shù)字）看，1998年、1999年和2000年實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展惡化了農(nóng)村貧困，而2001年和2003年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻減輕了農(nóng)村貧困。（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策與減貧進(jìn)程聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)要使廣大發(fā)展中國(guó)家到201

27、5年實(shí)現(xiàn)貧困減半。我們假定今后十年，中國(guó)農(nóng)村居民保持年人均純收入水平4的增長(zhǎng)速度，分別實(shí)施三種不同的發(fā)展政策，即有利于窮人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策、收入分配中性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和有利于富人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策。那么，可以預(yù)測(cè)，如果實(shí)施有利于窮人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策（假設(shè)，即當(dāng)農(nóng)村居民人均純收入水平上升4時(shí)，基尼系數(shù)下降1.33），農(nóng)村貧困率將由2003年的4.13削減到2015年的0.11；如果實(shí)施收入分配中性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策（，即當(dāng)農(nóng)村居民人均純收入水平上升4時(shí)，基尼系數(shù)保持不變），農(nóng)村貧困率將由2003年的4.13削減到2015年的1.31；如果實(shí)施有利于富人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策（假設(shè)，即當(dāng)農(nóng)村居民人均純收入水平上升4時(shí)

28、，基尼系數(shù)上升1.3319982003年我國(guó)農(nóng)村平均的值為0.34，所以這里我們將值取為1/3。），農(nóng)村貧困率將由2003年的4.13上升到2015年的6.74（見(jiàn)圖6）。可見(jiàn)，即使在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相同的條件下，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策帶來(lái)的減貧效果差異巨大。圖6 不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策下的農(nóng)村貧困率預(yù)測(cè)值五、結(jié) 語(yǔ)本文中我們以貧困的收入增長(zhǎng)偏彈性和貧困的收入分配偏彈性的性質(zhì)為基礎(chǔ)，構(gòu)建了一個(gè)分析收入增長(zhǎng)、收入分配和減貧進(jìn)程之間關(guān)系的統(tǒng)一框架。文章著重探討了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，收入水平和收入不平等的初始值對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧能力，以及收入不平等的貧困效應(yīng)的影響。并以中國(guó)農(nóng)村為例，來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)它們之間的定性、定量

29、關(guān)系及政策含義。文章最后還比較了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策下的減貧進(jìn)程。中國(guó)是一個(gè)幅員遼闊、人口眾多、地區(qū)發(fā)展差異大，又正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的發(fā)展中大國(guó)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，由于收入水平和收入不平等的初始值不同，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧能力與收入不平等的貧困效應(yīng)都表現(xiàn)出較大的差異，因此，減貧進(jìn)程就會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)性和復(fù)雜性。具體而言，我們可以得出以下結(jié)論：第一，在收入不平等程度相同的條件下，富裕地區(qū)比貧困地區(qū)更易于減貧。因此，國(guó)家更應(yīng)當(dāng)注重促進(jìn)農(nóng)村貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以便實(shí)現(xiàn)整體減貧目標(biāo)。并且，在收入分布不變的條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧能力會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，倘若如此，未來(lái)的減貧進(jìn)程將越來(lái)越快。第二，收入不平等程度越低的地區(qū)，

30、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧能力越強(qiáng)。相反，收入不平等程度越嚴(yán)重的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧能力越弱。也即，收入不平等較大的地區(qū)，難于通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)有效的減貧目標(biāo)。改革開(kāi)放前，我國(guó)實(shí)行的是統(tǒng)收統(tǒng)分的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，社會(huì)相當(dāng)平等但激勵(lì)相對(duì)不足。改革開(kāi)放初期，社會(huì)收入不平等程度相對(duì)較輕，因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了大幅度的貧困削減，但是到了20世紀(jì)90年代，隨著社會(huì)不平等程度加劇，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧能力越來(lái)越弱。因而，這段時(shí)期的減貧速度在下降，有些年份甚至出現(xiàn)上升。第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中人均收入水平越高，收入不平等引起的貧困效應(yīng)越強(qiáng)。因此，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過(guò)程中，更應(yīng)該注意收入不平等引起的貧困效應(yīng)。如果單純地強(qiáng)調(diào)GDP增長(zhǎng)，不注意收

31、入不平等狀況，那么這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能弱化減貧進(jìn)程，甚至增加貧困。第四，收入不平等越嚴(yán)重的地區(qū)，貧困對(duì)收入不平等的反映越遲鈍。這意味著，收入不平等較高的地區(qū)，難于通過(guò)收入再分配政策實(shí)現(xiàn)快速的減貧目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中往往伴隨著收入水平增長(zhǎng)和收入分布的變化，如果實(shí)施有利于窮人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，即使是中等水平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，也能實(shí)現(xiàn)快速的減貧目標(biāo)；相反，如果實(shí)施有利于富人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，即使是令人滿意的高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，不僅不能實(shí)現(xiàn)快速的減貧，反而還可能增加貧困。當(dāng)前，我國(guó)正處于構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，貧困不是和諧社會(huì)的特征，收入不平等也不是和諧社會(huì)的特征。因此，實(shí)施有利于窮人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，不僅可以改善收入

32、分配狀況，讓更多的窮人分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好處，更是構(gòu)建和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。參 考 文 獻(xiàn)1 Atcheson, J. and Brown, J., The Log-Normal Distribution. Cambridge University Press, 1966.2 Bigsten, A. and Levin, J., “Growth, Income Distribution, and Poverty: A Review”, Working Paper in Economics No 32, Department of Economics Goteborg Universi

33、ty, 2000.3 Bourguignon, F., “The Growth Elasticity of Poverty Reduction: Explaining Heterogeneity across Countries and Time Periods”, DELTA Working Paper, 2002.4 Bourguignon, F., “The Poverty-Growth-Inequality Triangle”, DRAFT Working Paper, 2004.5 Contreras, D., “Economic Growth and Poverty Reducti

34、on by Region: Chile 1990-96”, Development Policy Review, 2001, 19, 291-302.6 Dagdeviren, H., Hoeven, R. and Weeks, J., “Poverty Reduction with Growth and Redistribution”, Development and Change, 2002, 33, 383-413.7 Datt, G., “Computational Tools for Poverty Measurement and Analysis”, FCND Discussion

35、 Paper No.50, 1988.8 Foster, J., Greer, J. and Thorbecke, E., “A Class of Decomposable Poverty Measures”, Econometrica, 1984, 52, 761766.9 Hyun H. Son, “A Note on Pro-poor Growth”, Economics Letters, 2004, 82, 307-314.10 Hyun H. Son and Nanak Kakwani, “Economic Growth and Poverty Reduction: Initial Conditions Matter”, IPC Working Paper, 2004.11 Janvary, A. and Sadoulet, “Growth, Poverty, and Inequality in Latin America: A Causal Analysis, 1970-94”, Revi