1、論無效合同的認定與處理作者：宋魚水發布時間：2004-12-13 19:01:20在我國的司法實踐中，無效經濟合同約占經濟合同總量的10%至15%, 合同大量無效致使每年約有3 000億至4 000億元的合同金額得不到履行。這種 現象引起了不良的社會后果：不必要的財產損失；商事主體對合同產生不信任感； 有利于違約當事人，給違約當事人提供了可靠的避風港。 無效合同大量存在的原 因一方面是由于當事人無法制觀念， 故意違法；另一方面也與我國原合同法制度 有關。原合同法制度過于強調國家干預經濟的原則， 過于強調保護交易安全。本 文力求從司法的角度結合實踐中的案例剖析無效合同認定和處理的立法和司法 的問

2、題，以求得到共識，以便更好地貫徹執行新的合同法。一、原合同法制度確認三種常規案件無效的質疑。非法人組織機構對外締約的案件、超范圍經營的案件、未經房屋登記機關核 準的財產租賃糾紛案件在司法實踐中被確認為無效。上述三種案件無效認定后， 在理論界引起學者的反對，認為無效合同的范圍應作嚴格限定。上述三種案件屬 常規案件，在經濟合同案件中占有很大的比例，討論已是當務之急。（一）關于非法人組織機構對外締約效力的問題我國民法通則和原經濟合同法未作規定，國家工商局1985年關于無效經濟合同的確認和有關的司法解釋規定了非法人團體對外簽訂合同 無效的問題，理論依據是把非法人團體等同于無民事行為能力人或限制民事行為

3、 能力人。這里需要弄清：非法人組織機構和法人的關系是否能等同于完全民事行 為能力人與無民事行為能力人或限制民事行為能力人之間的關系，非法人組織機構和無民事行為能力人或限制民事行為能力人有何區別。 非法人組織機構和法人 的實際差別僅在于不具有完全的民事責任能力； 非法人組織機構和無民事行為能 力人或限制民事行為能力人也有本質的區別： 無民事行為能力人或限制民事行為 能力人或弱小或生理有缺陷，立法保護使其免受損害為歷代民法所公認的法則， 但非法人組織機構不存在弱小問題， 保護的意義就無從談起。 確認無民事行為能 力人或限制民事行為能力人締約無效的因素無需考慮是否損害第三人利益的問 題，但確認非法人

4、組織機構締約效力不考慮第三人的利益顯然是不公平的。 由此 二者的關系是不能等同的。 從各國的立法來看， 大多數國家對非法人組織機構簽 訂的合同不作無效處理。 例如，德國法雖認為非法人組織機構為無權利社團， 但 對其適用合伙的規定。 判例法國家承認非法人團體享有人格權， 與法人無異。 筆 者認為，從保護善意人的利益出發， 非法人組織機構對外締約除善意人有重大過 失外，應確認合同有效。 例如： 在審理紫竹院分公司和華燕公司聯營合同糾紛一 案中，遇到了紫竹院分公司主體資格不合法問題， 認定此案無效的處理后果就是 判決法人型聯營體花園酒樓解散， 而如果認定有效， 聯營體不解散， 既有利于鼓 勵交易，又

5、并不與維護交易安全相悖。值得注意的是：新合同法對此規定比 較模糊，有待我們在司法實踐中正確理解和把握。（二）關于超越法人目的的合同，即超范圍經營問題企業法人登記條例 第 9條規定：法人要登記經營范圍； 民法通則 第 42 條規定，企業法人應當在核準登記的經營范圍內從事經營。最高人民法院 1987年的司法解釋由此認為我國實行的是公司登記核準制度，超越經營范圍的 合同無效。 但這種規定與轉軌時期國家倡導的多種經營不相協調， 反映到司法實 踐中因超范圍經營認定無效的案件越來越多。 1993 年上海會議紀要力求改變這 一現狀，提出了可酌定有效的觀點， 后來由于酌定標準不確定出現了執法不統一 現象。工商

6、管理機關也認為核淮經營范圍意義得不到體現， 此寬松政策在上述阻 力面前便曇花一現， 又恢復到原來的絕對無效的觀點。 但在司法實踐中， 認定超 范圍經營無效導向是消極的： 一是容易扼殺新的經營方式。 如：個體運輸戶應工 地要求為工地送石磚，以送貨為主以賣貨為輔的經營方式加快了經濟快速流轉， 是一種值得提倡的經營活動， 但現行的登記機關不予核準其售貨的經營范圍， 使 這種經營方式只能流產。 二是造成當事人在經營范圍內容解釋上作文章。 如在審 理一加工承攬合同經營糾紛時， 承攬方沒有加工電視屏幕的經營范圍， 當地工商 行政管理部門解釋為有， 這是地方保護主義左右法律的最真實的體現。 從世界范 圍來看

7、，歐陸各國的公司法一般都規定， 公司的締約行為超越章程范圍時， 如不 能證明相對人為惡意， 為了保護善意相對人的利益， 此類合同仍有效。 英美法傳 統的越權規則也因為有礙國際貿易和國際投資，予以廢除。如 1989 年英國在公 司法修改中徹底否定了越權規則， 規定公司章程大綱對公司經營目的的任何限制 都不足以影響公司具體行為的有效性。 現代立法的趨勢總的來說是加強對善意相 對人的保護， 市場經濟是一個統一的市場體系， 產品要走出國門， 這就要求我國 的立法盡可能的與國際接軌，超范圍經營無效的規定亟待取消。 1999 年 10 月 1 日施行的新合同法第 50 條只是從主體權限的角度對法定代表人、

8、負責人超 越權限訂立的合同作出了原則上有效的規定。 但對超范圍經營問題司法實踐中仍 有模糊認識。如何界定相對人是否知道或應當知道對超范圍經營問題，再比如， 居間合同等特殊合同案件的經營范圍如何審查問題，仍是值得討論的問題。（三）關于未經房管部門備案財產租賃合同確認無效問題財產租賃合同根據我國城市私有房屋管理條例的有關規定， 在司法實踐中劃 為要式合同， 未依法核準登記一律無效。 這一規定不僅理論界有異議， 在司法界 也有爭議，各地法院的判決不統一， 直接導致了執法的不嚴肅性， 討論很有必要。 討論的問題是此類要式合同是對合同成立的要求？還是對合同生效的要求？合 同不成立和合同無效有何區別？我國

9、原 經濟合同法 第 6 條規定： “經濟合同 依法成立， 即具有法律效力， 當事人必須全面履行合同規定的義務， 任何一方不 得擅自變更和解除合同。 ”原經濟合同法 的該條規定沒有嚴格區分合同成立 和合同生效問題。 但經濟合同成立與生效具有本質的不同， 合同成立是當事人合 意的結果， 是當事人意思一致的一種事實狀態。 合同無效取決于國家對已經成立 的合同的態度和評價， 反映了國家對合同關系的干預， 合同不成立的處理結果和 合同無效的處理結果截然不同， 合同一旦被宣告不成立， 過失的一方當事人應根 據締約過失責任制度， 賠償另一方遭受的信賴利益的損失， 如果當事人已經作出 了履行，則應當各自向對方

10、返還已接受的履行。合同成立只產生民事責任問題， 而不產生其他的法律責任； 而對于無效合同來說， 不僅要產生締約過失責任、 返 還不當得利等民事責任， 而且將可能產生引起行政責任， 甚至刑事責任。 在司法 實踐中區分合同成立和合同生效的意義在于避免將一些已經成立的但不具備生 效要件的合同， 都作為無效合同對待； 對于許多僅僅是某些條款不具備或不明確 的合同，通過解釋的方法或根據法律的補缺性規定努力促使合同成立， 達到鼓勵 交易，減少財產損失和浪費的目的。財產租賃合同根據法律規定的內涵來確定， 登記備案的形式要件屬于登記機關對當事人意思表示的事實狀態的確認， 此種確 認與對合同效力評價不同。 效力評價機關只能是法院和仲裁機關。 所以如果當事 人未根據法律的規定履行登記手續， 應認定為合同不成立。 實踐中， 此類案件受 宏觀調控的影響， 按無效認定后， 出租方只能收取損失費， 高于損失費幾倍的租 賃費，有的法院予以追繳， 有的不做處理。隨著房改的發展， 出租房屋越來越多， 一律按追繳處理打擊面太廣，產權人畢竟有權行使自己的處分權。但不做處理， 顯然讓承租方得了便宜， 處理結果