1、戊戌變法失敗的原因及其反思戊戌變法失敗的原因及其反思一、歷史背景：18981898 年(農歷戊戌年)進行的戊戌變法以康有為、梁啟超為主要的改進主義者通過光緒皇帝所進行的資產階級政治改革,是中國清朝光緒年間(1891898 8年)的一項政治改革運動.主要內容是：學習西方,提倡科學文化,改革政治、教育制度,開展農、工、 商業等.這次運動遭到以慈禧太后為首的守舊派的強烈反對,同年九月慈禧太后等發動政變,光緒被囚,維新派康有為和梁啟超分別逃往法國和日本.譚嗣同等 6 6 人(戊戌六君子)被殺害,歷時僅一百零三天的變法終于失敗.因此戊戌變法也叫百日維新.二、戊戌變法的失敗：轟轟烈烈的戊戌變法歷時 103

2、103 天就失敗了,時人有喜有悲,但對大多數的百姓來說是茫然.當然失敗的原因有多種,有內因有外因,不是一二句話所能道得清的.主要原因如下：(1)(1)中日甲午戰爭后,民族危機空前嚴重,民族資本主義獲得初步開展,以康有為等為首的維新派,代表著民族資產階級上層的政治要求走上歷史舞臺,主張對中國傳統的政治、經濟和思想文化進行資產階級性質的改革,把中國引向資本主義開展道路,以挽救民族危機,使國家臻于富強.一一用馬列主義毛澤東思想來分析,維新派沒有廣泛的聯系群眾,發動群眾,最后的失敗在開始時就已經注定了.(2)(2)經濟方面維新派保護獎勵農、工、商業,在北京設立農工商總局、鐵路礦務總局,提倡實業,鼓勵私

3、人投資.一一用今天的經濟觀點來看,是沒有了國家的宏觀調控舉措,放任國有資產的大量流失.(3)(3)取消滿人寄生特權,準其自謀生計.維新派忘記了老一輩開國元勛的豐功偉績,忘記了國家是千千萬萬的先輩打下來的,沒有滿人那有你們今天的幸福生活,光緒也太糊涂了.(4)(4)政治方面維新派令各衙門刪改條例；中央裁撤詹事府、通政司、光祿寺等閑散衙門,外省裁撤湖北、廣東、云南三省(此三省督撫同城)巡撫、東河總督等重疊機構； 一下子裁減大量國家機關,把大量公務員推向社會,只會使本來就高失業率的社會更加動亂.那些將被裁機關的工作人員當然是拼死反對資產階級維新派了.(4)(4)軍事方面維新派裁汰舊軍,令八旗及各省軍

4、隊一律改練洋操；籌辦兵工廠,力行保甲,實行團練.一一老祖宗說的好,槍桿子里面出政權,這樣的改革,軍隊還能聽朝廷的話嗎？(5)(5)文教方面改革科舉廢除八股取土制度,改試策論；設立學堂,提倡西學.這,丟掉了歷代朝廷的優良傳統,忘了祖宗的家規,我們可是泱泱五千年的大國,千秋基業難道真要毀在你們這一代手中.(6(6)廣開言路,允許官民上書言事,嚴禁官吏阻格.一一用現在的觀點看,上訪是錯誤的,刁民也會乘機鬧事的.三、梁啟超對戊戌變法的反思：18981898 年的戊戌變法是一次重要的思想啟蒙運動.這不僅表現在維新變法、 議會民主、個性解放等新思想的迅速傳播,而且反映在人們對變法失敗原因的多方面的反思.反

5、思歷史才有可能創新歷史.歷史的當事人對其歷史的反思那么更值得關注.(1)(1)首先,對梁啟超來說,戊戌變法的失敗真可謂是刻骨銘心,對他一生的思想和行為都發生了深遠的影響.3從 1891898 8 年 9 9 月 2 26 6 日亡命日本起,他的許多論著都對變法進行了這樣那樣的評論,個別論點真是入木三分.到達日本不久,他就寫了?戊戌政變記?,就自己的經歷和思考,全面論述了這場變法的經過、成敗和得失.但從總體上來講,梁啟超反思最多的是戊戌變法為什么會失敗.他不同意當時國內外流行的一些觀點,對變法的夭折有自己系統的看法.(2)(2)再次,梁啟超在日本看到不少報刊在論述戊戌變法失敗原因時,歸之為康梁維

6、新派“急激誤大事1,1,于是他一方面向一些名人要員致信,駁斥這種觀點,一方面著書刊文,陳述變法失敗的要害不是他們太激進,而是變法不徹底.梁啟超認為改革分為激進和溫和兩種,認定他們的所謂激進改革可以救中國,李鴻章、張之洞等洋務派的溫和改革不能有成效.他認為,李鴻章搞的練兵、開礦、設廠、修鐵路、辦學堂、派留學生,都沒有抓住變法的根本,因而不可能國強民富,反而變出許多問題來.(3)(3)梁啟超認為改革是一個復雜的系統工程.梁啟超認為必須抓住根本,全方位地變法,像李鴻章、 張之洞那樣修房補漏式的“溫和改革,只能越改越亂.當時,梁啟超對李鴻章提出批評,李鴻章晚年也成認他所辦的洋務只是一座“紙糊的房子,經

7、不起風吹雨打.問題的實質在于梁啟超是以此來證實李鴻章這種“溫和的改革不可能使中國富強,反而越改越糟,而只有他們那種激進的變法才是最正確的.那么,是不是康梁等人太激進而遭至戊戌變法的失敗呢？當然不是.梁啟超的反駁和推論是有道理的.當前,仍有一些學者也認為“激進是戊戌變法失敗的重要原因.這很難令人接受.反過來講,假設康梁的變法主張溫和一點,變法的速度再放慢一點,變法就可以成功嗎？肯定也不會成功.戊戌變法失敗的根本原因不在康梁維新派的變法內容和具體策略上,而在于當時沒有出現一個使變法成功的整體的社會環境以及與此相聯系的強大的促進改革的政治和經濟力量.從維新派本身去尋求失敗的原因,是從枝節上來找,自然

8、進入了誤區；從中國社會本身去考察,才可能合理地去解釋變法為什么會失敗.梁啟超缺少這方面的思考,在反思這場維新運動時總是就事論事,顯得力不從心.不過,我們再看一下他的具體分析,也還是發人深思的.四、蕭一山、陳恭祿對戊戌變法的看法：蕭一山的筆下,戊戌變法就是帝后黨爭.他評述了中法戰爭以來的帝后爭斗情況后寫道： “帝后兩黨政權之爭,由來已久,戊戌維新,特西后有意縱容之,以作廢立之口實耳.222020 世紀 3030 年代,陳恭祿編寫過一部?中國近代史?,在各大學作為教材,流傳甚廣.其在分析變法失敗原因時云：康梁之徒,欲以最短期內鏟除千余年之積弊,俾中國欲為強國.梁啟超述其師語日：“守舊不可,必當變法

9、；緩變不可,必當速變；小變不可,必當大變.33其視事也,假設此之易,實無政治上之經驗.而康梁諸人不知環境之阻力,偏于理想,多招忌妒,終那么一無所成,其人固無經驗之書生也.44蕭一山、陳恭祿都是近代較有影響的史學家.無論將變法失敗歸之為光緒帝軟弱,還是記賬于康梁書生氣十足,但根本沒有超出梁啟超的思維定勢,從變法中的核心人物身上找原因.五、改革開放以來對戊戌變法的理解：改革開放將中國引入了一個新時代.史學界反觀歷史的價值取向和研究方法發生了重大變化,對戊戌變法也有了新熟悉.回憶 8080 年代以來的中國近代史研究,由于受改革開放和現代化建設的大環境的影響,學術界逐步將 18401840 年鴉片戰爭

10、以來的中國歷史看做一個現代化或近代化的過程,不少學者把“五四運動前 8080 年的歷史概括為中國早期現代化或近代化的一個重要的準備階段.也有一些學者把近5一個半世紀的中國歷史視作從傳統的農業文明向現代的工業文明轉換的歷史,把是否有利于中國現代文明的重建作為評判這段歷史的標尺55.無論哪一種提法,實質上都是用新的史觀即近代化或現代化的史觀去重新研究中國近代史,所以學術界應該重視對這種新史觀的研究.六、戊戌變法總結：戊戌維新作為中國民族資產階級登上政治舞臺的第一次表演,竟失敗得這么快,這不僅暴露出這個階級的軟弱性,同時也說明在半殖民地半封建的舊中國,企圖通過統治者走自上而下的改進的道路,是行不通的.要想爭取國家的獨立、民主、富強,必須用革命的手段,推翻帝國主義、 封建主義聯合統治的半殖民地半封建的社會制度.只有這樣,中國才能開