1、精選優質文檔-傾情為你奉上 科舉制度與西方文官制度之比較摘要:中國的科舉制度是世界上最早的文官考試制度,這一制度在隋唐時期得以確立和完備,在思想、教化、官員選拔等諸多方面都有改革和創新意義。西方各國在對科舉制度進行研究和改進之后,建立了先進的文官考試制度,至今仍有長足的發展。關鍵詞:科舉制 西方文官制度 孫中山先生曾說過：“各國的考試制度，差不多都是學英國的，窮流溯源，英國的考試制度原來還是從我們中國學過去的。”1 西方文官制度起源于1855年的英國，以后逐漸發展到美、法、德、日等國。雖然它在各國有著不同的形式，但總的來說，都是指一種通過非選舉程序（即考試程序）錄取人員擔任政府職務的一種人事制

2、度。因此我們就不難解釋為什么西方的文官制度與我國的科舉制度有那么多的相似之處了。首先，在考試內容上靈活多樣,兼顧通才與專才。西方的文官制度效法的對象是明清科舉制度,明清科舉選官主要以考八股文為主,考試內容單一,過分強調儒學經典而忽視自然科學,可謂“偏科嚴重”。而在科舉考試之后,任官則由國家統一調配。西方國家根據本國國情,對于科舉制度進行了改造。其次是將考試制度與人事制度相結合,選官與管理并重。中國古代的科舉制度是一項選官制度,與之配套的人事制度則相對獨立。如明清時代,就是采取了考課制度,初任官員第一年相當于現代的“試用期”,年滿考核通過才“加實授”,之后則以三年為一個周期,九年通計;在考科之外

3、,尚有“考查”。而文官制度帶給西方的變革則包括了人事管理制度改革,可以說文官制度的建立與人事管理制度的調整同步進行。在西方國家的文官制度中,功績制是重要原則,公開考試與擇優錄取,都是這項制度的重要內容。正是由于功績制原則的確立,克服了西方傳統的恩封制與“政黨分肥制”帶來的種種弊端,打破了論資排輩的晉升法則,代之以資歷年限、升級考試成績、年終考核成績各種因素綜合考查的辦法2(P225-227),使西方文官從錄用到升遷都相對公開公平。再次是要建立職前培訓制度,使文官更好地履行職責。在明清兩代,科舉考試以八股文為主,以至于很多出身科舉的官員嚴重不通實務,甚至完全無法勝任工作,從行政到司法,全部要依仗

4、師爺或幕僚。而在西方各國,為了使官員能夠勝任自己即將擔任的職務,完成文官的角色轉換,建立了一套“再教育”體系。如果說西方文官制度與中國古代科舉制度的最大共同點在于在公開、公平、公正、競爭的原則下，以考試方式錄取優秀人才的話，那么除此之外，它們所剩下來的則更多是差異和不同。具體表現為：第一、制度內涵不同。中國古代的科舉制僅僅是一種選官制度,是通過考試認定官員的任職資格。而公務員制度是一個包括官員的考試、任職、考績、待遇等所有有關內容在內的一整套的制度體系。第二、在考試內容和錄用程序上兩者不同。西方文官考試一般分為口試和筆試兩種。像美國等國除了口、筆試外，還對某些技術人員進行實際操作的考試。考試內

5、容注重實際，強調能力，并注意通才和專才相結合，對不同類型的文官進行不同形式和內容的考試；錄用程序相對也比較簡單，大體分為四階段：即，招考、考試、選用和試用。而中國的科舉考試雖也有口、筆兩試，但考試內容嚴重脫離實際，不注重能力，只局限于四書、五經、詩詞歌賦，鼓勵死記硬背，八股文風，泛濫成災，禁錮了人們的思想，造成大量人才的流失與浪費。第三、在官吏考核和晉升方式上不同。西方國家公務員在考核過程中一般都遵循這樣一些原則：民主公開原則、客觀公正原則和保障原則（指公務員對不公平的考核評語有申訴的權利，甚至向法院提起訴訟）。3晉升也通常是由考試晉升、考核晉升和年資晉升這幾種方式組成。這些做法的目的很顯然是

6、為了確保對公務員在考核和晉升上的合理和客觀。而科舉制下的官吏考核和晉升固然有許多和西方文官制度下在官員的考核和晉升方面相同的好的原則和方式，但由于處于封建社會人治的大環境下，所以在操作時，往往帶有的是更多的人情關系烙印。考核官吏往往不是根據被考核者的能力和實績，而是根據考核官吏者自己的喜好、憎惡和與其的關系來作出判定。就像中國歷史上，范仲淹、歐陽修等由于遭到不公正考核而不能升遷、甚至謫貶的官員不計其數，這不僅使大量有才、有識志士不能脫穎而出，人盡其才，而且也加劇了各個朝代的滅亡步伐。第四、在法規、制度層面上不同。可以說西方文官制度，從它產生的那天起就有了其法制化、正規化的內容。每個國家在有公務

7、員制度的同時，都有相關的公務員制度主體法規。如英國1855的關于錄用王國政府文官的樞密院令、美國1883年的彭德爾頓法、法國1946年的公務員總章程、德國1953年的聯邦官員法。這些法規從制度層面上保證了公務員制度的連續性和有效性。而中國的科舉制由于是出現在等級森嚴，以皇權為中心的封建社會中，皇帝的口諭、圣旨就是法令，所以它帶有了很強的隨意性和人治化的內容，也沒有形成相應的完整制度和法規。科舉往往隨著皇帝的意志變動而變動，可廢可立，可舉可停。第五、兩者所處的歷史時代和發展方向不同。西方文官制度是處在相對比較民主的資本主義政治體系中，雖然資本主義社會制度有其致命的缺陷和不足，并終將為社會主義所代

8、替，但在其下，西方文官制度還是不斷地得到了完善和發展，并徹底克服了任人唯親的恩賜制和政黨分肥制。而科舉制誕生于專制主義嚴重的封建社會政治體系中，它雖然打破了九品中正制和察舉制下的士族壟斷局面，但卻又造成士大夫的新壟斷局面。在其漫長的自身發展過程中，合理完善和發展的內容不多。第六、歷史作用不同。科舉制主要表現在公開報考、擇優取仕“一切以程文為去留”。科舉制保證了官員選拔的公平、公正以及質量,也保證了政治的正常運行。因為科舉制以一個全國統一的標準特別是專制君主認可的標準選拔官員,這樣官僚集團既有了穩定的人員補充,又有了大致一致的、適應專制君主需要的道德層次和文化素質的人,擴大了封建統治隊伍。而文官

9、制度在西方卻不一樣。大多數的西方研究者都認為,科舉制這一“令人贊嘆的發明”傳到西方以后,給西方帶來了革命性的意義。因為19世紀中葉的西方國家,已完成工業革命,確立了資本主義生產關系的統治地位。這就要求推翻封建君主專制統治,建立適應資本主義發展的政治制度。資本主義在引入科舉制后,在西方民主政治的基礎之上,形成了公開考試、擇優錄取、政治中立、法律保障、統一管理為原則的公務員制度。這一制度避免了任命制下“任人唯親”的泛濫所造成的結構性腐敗及因政黨輪流執政所導致的周期性政治震蕩,使行政工作的運行具有了連續性和穩定性。這樣就形成了一套完善的政治制度,為資本主義社會的發展奠定了基礎。通過古今制度的比較,我

10、們可以發現不管是隋唐科舉制度,還是當代公務員選拔考試制度都表現出一定的積極性:一方面,表現在廣納賢才,獲得國家管理的新鮮血液。從國家層面來看,通過考試途徑可以不斷從社會各階層獲得新鮮血液,吸納在知識、技能、能力上更具有競爭力的優秀分子進入到國家管理機構,發揮自己的聰明才智。另一方面,在考試制度下,精英層之間的流動與上下層級之間的流動性,使文化知識與教育的覆蓋面更廣。通過考試選拔人才制度的激勵,建立了人們獲取文化知識的利益激勵機制。我們也應該看到當前公務員選拔考試制度亟待完善的地方:首先,考試設計要具有職位的針對性。當前中國的公務員選拔考試形式單一,不管哪一層級的政府機關招考公務員,其考試都是一

11、個模式,先進行筆試再進行面試或復試。筆試的考試內容只能體現考取公務員要具備的一般基本素質。即使是一些專業性很強的職位,其考試的形式和內容也幾乎相同,不能體現出該職位要測試的專業知識。所以,考試的設計要從職位出發,職位本身有什么樣的要求,就要有什么樣的考試方式。其次,要豐富公務員考試的錄用方法。國家為了避免用人上的不正之風,依法管理干部人事,確立了國家公務員的準入機制“凡進必考”。這就給一些特殊職位的招考設置了障礙。現行的考試方式往往不能考察出需要招考人員的特殊專業素質。所以,要根據職位分析確定崗位職責和素質要求進行考試設計。分析出哪些素質可以通過考試的方式體現出來,哪些素質可以通過考核考察、情形模擬法等其他方式體現出來。再次,加強面試考官的隊伍建設。目前,在各級