1、上市公司信貸風(fēng)險及銀行應(yīng)對策略李景峰上市公司風(fēng)險分析由于上市公司一般需經(jīng)較嚴格的準入審查，故信譽高、管理規(guī)范、治理結(jié)構(gòu)完善等光環(huán)使各銀行普遍存在對上市公司的偏 好。但很多輝煌一時的上市公司瞬間轟然倒塌，其信貸風(fēng)險連累眾多銀行。而過度競爭使銀行在與上市公司的信貸博弈中處于弱 勢，信貸條件被降低，風(fēng)險防范被弱化，且銀行間缺乏協(xié)調(diào)，風(fēng) 險出現(xiàn)時，往往是一家銀行收緊信貸， 便導(dǎo)致“多米諾骨牌效應(yīng)”， 使企業(yè)資金鏈斷裂。因此，不應(yīng)再盲目迷信上市公司，銀行必須 對其信貸風(fēng)險保持清醒認識。一、信息不對稱導(dǎo)致的信貸風(fēng)險在信息不對稱的市場中， 公開的信息披露是銀行了解上市公 司的主要途徑。相當一部分上市公司不同

2、程度地不按規(guī)定披露信 息，或借口核心機密，或信息滯后嚴重，甚至故弄玄虛編造虛假 信息，誤導(dǎo)公眾和銀行，由此導(dǎo)致如下風(fēng)險：（一）難以認清企業(yè)真實的股權(quán)結(jié)構(gòu)有很多上市公司通過參股、重組等故意掩蓋股權(quán)結(jié)構(gòu)真相， 并由此形成中國資本市場所特有的德隆系、三九系等“某某系” 現(xiàn)象。目前的上市公司中很多法人治理結(jié)構(gòu)仍存在諸多問題：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰、一股獨大、獨立董事不獨立、“三分開”落實不 夠、公司治理的法制環(huán)境不完善、地方政府干預(yù)過多等，導(dǎo)致銀 行難以掌控對相關(guān)企業(yè)的信貸規(guī)模。（二）非正常關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致貸款難以監(jiān)管 上市公司不斷通過投資、 參股等在各地建立關(guān)聯(lián)企業(yè)， 其形 式各異，關(guān)系隱蔽復(fù)雜，上市公司對此往

3、往秘而不宣。而銀行均 為分支行體制， 很難按對單一客戶授信限額要求授信， 可能存在 貸款集中度過高的風(fēng)險。 另一方面， 關(guān)聯(lián)交易又是報表失真的一 個根源，關(guān)聯(lián)交易價格的可控性和非市場性特點使上市公司極易 通過關(guān)聯(lián)交易來操縱財務(wù)和經(jīng)營， 信息很難真實公允； 更有甚者 還會通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，逃廢債務(wù)。（三）財務(wù)信息失真危害社會誠信 現(xiàn)在往往很難相信企業(yè)報表的真實性， 即使是經(jīng)過審計的報 表，仍可能嚴重失真。從美國安然破產(chǎn)、安達信解體直至世通等 都存在嚴重的“盈余操縱” 。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，中國證監(jiān)會處罰 的我國違規(guī)上市公司中， 50% 以上是由于財務(wù)信息失真。 很多企 業(yè)都有多份報表，銀行拿在手

4、中的報表或多或少存在虛假成分， 中介機構(gòu)自覺不自覺地參與其中。 最常見的操縱手法就是通過關(guān) 聯(lián)交易確認銷售收入或在其它利潤構(gòu)成上做手腳以虛計主營收 入，粉飾報表。此外還通過變更會計政策，如在固定資產(chǎn)折舊、 潛虧掛賬、 利息資本化、 壞賬準備、 存貨計價、 長期投資的計價、 調(diào)整合并會計報表范圍等方面大做文章。二、資本運作的沖動證券市場給上市公司提供了很好的融資平臺， 更有企業(yè)本就 是沖著圈錢的目的而上市，一旦擁有豐富資金，便盲目擴張，最 后陷入絕境。（一）瘋狂的資本運作自掘墳?zāi)?德隆集團便是其中的典型。 它把籌來的大筆資金用于近乎瘋 狂的擴張，資金鏈斷裂后，其帝國的倒塌也就不足為怪了。（二）濫

5、用重組手段使銀行債權(quán)陷入風(fēng)險 資產(chǎn)重組在擴大企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、 改善資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等方面有積極 作用，但我國上市公司的資產(chǎn)重組中， “魔術(shù)游戲 ”層出不窮，多 有“報表重組 ”之嫌，資產(chǎn)出售和股權(quán)置換被當作業(yè)績提升最快的 方式或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的途徑而廣泛采用，銀行債權(quán)處于高風(fēng)險之中。（三）多元化經(jīng)營荒廢主業(yè) 有些上市公司在資本運作沖動下，醉心于所謂的多元化戰(zhàn) 略，并未充分利用自有優(yōu)勢搞科研開發(fā)，而是過度投資項目，盲 目擴大業(yè)務(wù)范圍而失去主攻目標， 從而削弱了企業(yè)應(yīng)有的優(yōu)勢和 投資控制能力。上市公司對外投資無可厚非， 但它畢竟給債權(quán)人帶來一些負 面效應(yīng)， 如引起資本空洞化及資本虛增， 以及形成關(guān)聯(lián)企業(yè)集團 使銀

6、行債權(quán)懸空。修改前的公司法對投資有較嚴格的限定， 除國務(wù)院規(guī)定的投資公司與控股公司外,公司對外投資不得超過凈資產(chǎn)的 50% 。但新公司法取消了公司對外投資的限制。 可以預(yù)見， 大量的空殼公司和關(guān)聯(lián)企業(yè)集團將會出現(xiàn)， 對銀行業(yè)構(gòu)成了嚴峻挑戰(zhàn)。（四）投資理財做蝕本生意 一些上市公司并未選擇好投資項目， 委托理財便成為圈錢后 富余資金的出路。按照現(xiàn)行規(guī)定，企業(yè)間不允許相互拆借資金， 上市公司正好鉆這個政策空子， 對資金占用數(shù)量、 資金占用費的 標準均不公告， 投資者無法對其作出準確判斷和決策， 一家著名 電器公司就在南方證券委托理財中損失近 2 億元。綜上， 上市公司亂投資當然應(yīng)受譴責(zé)， 但銀行間的

7、過度競爭 也推波助瀾，在目前客戶資源有限、金融產(chǎn)品同質(zhì)化趨勢下，很 多商業(yè)銀行不約而同將目光盯在上市公司身上， 助長了企業(yè)盲目 投資的沖動， 各家銀行授信總額往往遠大于企業(yè)主營業(yè)務(wù)發(fā)展需 求，導(dǎo)致信貸資金被挪用。三、大股東侵占上市公司權(quán)益（一）大股東占用資金 中國上市公司多由國企改制而成，因此原企業(yè)成為大股東， “一股獨大” 現(xiàn)象較為普遍， 直接的后果就是上市公司往往成為 大股東的提款機。例如某摩托車企業(yè)總資產(chǎn)不過 10 億，大股東 欠款就達 28 億。大股東拿走的是真金白銀，還回來的卻是一些 對上市公司經(jīng)營用處不大的資產(chǎn)， 甚至包括不良資產(chǎn)， 進一步加 重了上市公司負擔(dān)，直接造成銀行的信貸風(fēng)

8、險。據(jù)證券時報 對 100 家上市公司大股東的還款情況所作的統(tǒng)計， 82% 的上市公司大股東都以各種資產(chǎn)抵償欠款，例如房產(chǎn)、土地使用權(quán)、商 標、紅利、下屬公司股權(quán)等，抵債資產(chǎn)的價值缺乏公允性。（二）股權(quán)分置改革的影響股權(quán)分置是我國計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的產(chǎn)物，股權(quán)分置改革為解決大股東占用上市公司資金和違規(guī)擔(dān)保這兩個問題提 供了契機。但大股東本就占有上市公司資金，股改支付相應(yīng)對價時，如大股東無力歸還對上市公司的欠款，很多時候只有要求上市公司回購所持有股權(quán)，以另一種方式占用上市公司資金。（三）違規(guī)擔(dān)保大股東讓上市公司為自己擔(dān)保或為關(guān)聯(lián)企業(yè)擔(dān)保，把上市公司變成融資誘餌，讓銀行搭配著給其他企業(yè)貸款。證

9、監(jiān)會近年曾多次發(fā)文規(guī)范上市公司擔(dān)保行為，但違規(guī)擔(dān)保并未從根本上得到 遏制，擔(dān)保風(fēng)險的爆發(fā)不僅可能使上市公司陷入法律訴訟，也將使銀行貸款壞賬增加。 特別是有些上市公司的母公司系當?shù)卣?管理企業(yè)，為維護地方利益政府會行使大股東權(quán)力，讓上市公司為母公司提供擔(dān)保，由于地方政府干預(yù)， 區(qū)域內(nèi)的上市公司形成 了一個融資擔(dān)保鏈條，相關(guān)債權(quán)銀行苦不堪言。四、地方保護嚴重上市公司一般都是一方經(jīng)濟的支柱，關(guān)乎當?shù)鼐蜆I(yè)和穩(wěn)定， 各級地方政府格外關(guān)照，除上面提到的違規(guī)擔(dān)保外，還會以看得見的手”幫助上市公司通過不等價交換的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及置換、稅 費返還、補貼收入等非合理交易改善報表，間接地參與企業(yè)報表造假，從而構(gòu)成對銀行

10、的風(fēng)險。此外，銀行維權(quán)在地方保護主義 干預(yù)下也相當困難， 往往是企業(yè)申貸時政府說好話， 一旦出現(xiàn)風(fēng) 險政府就撒手不管，甚至還在銀行維權(quán)時設(shè)置阻礙。銀行對上市公司的風(fēng)險管理 對上市公司的信貸風(fēng)險防范是一項系統(tǒng)工程， 需建立長效機 制和社會誠信的大環(huán)境，這涉及人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、各 級政府、各類中介機構(gòu)等多方面的配合，需加快相關(guān)立法，強化 外部監(jiān)管， 建立信息共享平臺， 加大對違規(guī)違紀行為的處罰力度。 而銀行則必須強化自身風(fēng)險管理， 按照新巴塞爾協(xié)議精神， 強化 信用風(fēng)險和操作風(fēng)險方面的管理。這里有些初步想法供探討。一、對上市公司信用風(fēng)險的識別和管理（一）落實盡職調(diào)查制度是識別風(fēng)險的關(guān)鍵 目

11、前銀監(jiān)會已頒布商業(yè)銀行授信工作盡職指引 ，要求建 立全過程的授信盡職調(diào)查制度， 規(guī)范相關(guān)程序和內(nèi)容， 分清崗位 權(quán)利和責(zé)任，對防范上市公司的信用風(fēng)險具有很強的指導(dǎo)意義。1建立貸前調(diào)查規(guī)范 目前很多銀行強調(diào)貸前調(diào)查， 主要還是集中在規(guī)范貸前調(diào)查 報告內(nèi)容方面， 對貸前調(diào)查的流程管理還是空白， 對資料獲取的 途徑、方式?jīng)]有相應(yīng)規(guī)定，而這正是保證信息真實性的基礎(chǔ)。不 能只聽企業(yè)的一面之辭或相關(guān)利益方的溢美之辭， 應(yīng)制定貸前調(diào) 查指引之類的細則規(guī)范，才能使貸前調(diào)查盡職有所依據(jù)。2貸時審查現(xiàn)在的貸款評審?fù)窒抻谑谛艠I(yè)務(wù)本身， 因此亟待建立評 審盡職制度，對評審程序、評審人員權(quán)利和責(zé)任作出明確規(guī)定。 評

12、審應(yīng)引入對貸前調(diào)查是否盡職的審查， 評審的重點除對授信本 身外， 還應(yīng)對貸前調(diào)查程序的合規(guī)性、 資料的真實完備性及資料 與所得出結(jié)論的邏輯關(guān)系進行評價。 評審盡職有賴于獨立評審機 制的完善，這也是評審體制發(fā)展的一個趨勢。3貸后檢查銀行的考核體系， 可以考慮提高貸后管理分值的權(quán)重， 引導(dǎo) 經(jīng)營主體合理地在業(yè)務(wù)拓展和貸后管理方面配置時間和人力， 根 據(jù)企業(yè)信用等級和貸款分類情況實行差別化管理， 制訂貸后檢查 內(nèi)容和現(xiàn)場檢查的頻度， 作好風(fēng)險預(yù)警和五級分類， 及時合理地 揭示風(fēng)險， 對關(guān)注類和已預(yù)警貸款加大檢查力度。 在統(tǒng)一授信情 況下，還要加強授信的臺賬管理，定期核對，避免出現(xiàn)超額授信 情況。此外

13、，還應(yīng)建立良好的退出機制。（二）完善統(tǒng)一授信制度是防范信用風(fēng)險的重要措施 對客戶開展統(tǒng)一授信既是監(jiān)管部門的要求， 也是銀行控制風(fēng) 險的關(guān)鍵，這對那些股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、關(guān)聯(lián)方較多、地域分布廣的 上市公司或有上市公司的企業(yè)集團更是必需。 銀行目前統(tǒng)一授信 主要依據(jù)企業(yè)信用等級、 凈資產(chǎn)和行業(yè)情況， 這樣計算出的授信 額度往往大大高出需求。 公開授信應(yīng)充分考慮企業(yè)自身實力和主 營業(yè)務(wù)發(fā)展需求， 避免過度授信助長其資本運作和多元化經(jīng)營的沖動，導(dǎo)致貸款挪用1. 要考慮其他金融機構(gòu)給予企業(yè)的授信總額及其各子公司 與母公司等關(guān)聯(lián)方的授信情況， 而不僅僅限于本行甚至本行各分 支機構(gòu)對其的授信。 這就要求加強信息溝

14、通， 充分利用外部平臺 綜合分析大客戶，加強與監(jiān)管部門和其他銀行的合作。2. 要將各業(yè)務(wù)品種都納入統(tǒng)一授信范疇，從而更全面地反映 對企業(yè)的授信風(fēng)險。 此外還應(yīng)考慮按巴塞爾協(xié)議中對單一客戶授 信限額的規(guī)定， 以及本行對客戶所屬行業(yè)總的授信額度規(guī)定， 避 免風(fēng)險過度集中。3. 要考慮企業(yè)的或有負債及擔(dān)保情況，尤其是資產(chǎn)抵押情 況，這對銀行拓展新客戶尤為重要。 由于企業(yè)已將其資產(chǎn)抵押給 其他銀行，所以沒有多少實際資產(chǎn)可用于保證其后銀行的貸款， 這些后來的銀行也就不享有優(yōu)先受償權(quán)利， 實際上銀行在核定授 信額度時，就應(yīng)剔除或有負債。4. 盡量避免實質(zhì)上的免擔(dān)保授信。在現(xiàn)有授信體制下，子公 司借款，母公

15、司擔(dān)保，實際上是給予母公司的免擔(dān)保，且子公司 占母公司的銷售收入和資產(chǎn)比例往往很高， 這樣的擔(dān)保更要打折 扣。（三）強化擔(dān)保措施，減少關(guān)聯(lián)企業(yè)的擔(dān)保和互保 現(xiàn)在上市公司所能提供的擔(dān)保主要有母公司或關(guān)聯(lián)企業(yè)提 供擔(dān)保、股權(quán)質(zhì)押、資產(chǎn)抵押（銀行擔(dān)保除外）等，每種擔(dān)保方 式都存在弊端，因此需加強分析和管理，避免擔(dān)保的形式化。1母公司擔(dān)保和關(guān)聯(lián)企業(yè)擔(dān)保。由于上市公司本身就是母 公司的核心企業(yè)，在母公司的資產(chǎn)、收入、利潤中占比較高，而 關(guān)聯(lián)企業(yè)提供的擔(dān)保， 往往是以上市公司一定利益為保證的， 不 是下游就是上游企業(yè)，或其投資參股企業(yè)，或是互保企業(yè)，當貸 款出現(xiàn)問題時這些企業(yè)也難置身事外， 因此它們的擔(dān)保

16、價值要打 折扣。如果企業(yè)互保形成一個鏈條，一旦某環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，將會 導(dǎo)致整個鏈條的斷裂，如果貸款企業(yè)沒有問題而擔(dān)保人出現(xiàn)問 題，反而會使貸款企業(yè)受到牽連。 目前發(fā)生的上市公司互保案件， 都帶有明顯的地域特征， 而且還可以看到地方政府的影子， 必需 關(guān)注。2股權(quán)質(zhì)押涉及公告和登記問題，一般上市公司為維護企 業(yè)形象不會采用，且程序復(fù)雜，定價也成問題。采用股權(quán)質(zhì)押， 無論是母公司持有的上市公司股權(quán)還是上市公司持有的其他公 司股權(quán)， 股權(quán)往往是最后受償?shù)囊环剑?一般是在其他優(yōu)先受償方 包括抵押處理完后才輪到股權(quán)持有者受償， 那時股權(quán)所代表的價 值已大打折扣， 且清償時質(zhì)押的股權(quán)是否連帶承擔(dān)了股東義務(wù)還

17、 說不清楚。3資產(chǎn)抵押應(yīng)是最有效的擔(dān)保方式，但也存在風(fēng)險隱患， 如變現(xiàn)能力如何， 再如倘若抵押人將資產(chǎn)惡意租賃出去， 在租賃 優(yōu)先的制度下，變現(xiàn)能力較差，而抵押人能否按時、足額投保財 產(chǎn)險以及抵押手續(xù)的合規(guī)合法性都是放款和貸后管理環(huán)節(jié)重點 關(guān)注之處。二、貸款操作風(fēng)險的管理 銀行的操作風(fēng)險已逐漸為大家所認識， 上面分析信用風(fēng)險管 理主要體現(xiàn)的是制度建設(shè)， 從實務(wù)來看， 信用風(fēng)險的控制就轉(zhuǎn)化 為流程再造和對操作風(fēng)險的控制。目前信貸中的“三查”已演變 為“四查”，即增加了貸款審查，足見其重要性。放款是銀行和上市公司地位轉(zhuǎn)化的一個拐點， 也是風(fēng)險高發(fā) 環(huán)節(jié)。一旦放款，銀行便由主動變?yōu)楸粍樱F(xiàn)在很多銀行

18、放款環(huán) 節(jié)尚未有完整制度約束，為完成余額任務(wù)，突擊放款、未落實評 審條件放款現(xiàn)象時有存在。 對放款環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險控制應(yīng)集中在 三個方面。（一）強化合同簽署審查。 目前很多銀行使用的是格式合同， 但隨著競爭加劇， 銀行和企業(yè)間地位已發(fā)生變化， 有些強勢企業(yè) 并不會完全接受這樣的合同， 會提出相應(yīng)修改。 據(jù)有些商業(yè)銀行 反映， 現(xiàn)在已有企業(yè)提出自己的格式合同讓銀行簽署，因此今后修改條款或合同談判會成為家常便飯。 這是貸款發(fā)放前的重要環(huán) 節(jié)，是保證銀行權(quán)益的關(guān)鍵。（二）強化貸款發(fā)放條件落實情況的審查。 放款須在符合合 同要求、 滿足審貸會提出的放款條件、 各種手續(xù)文件均齊備時才 能實施。以前上市公司違規(guī)擔(dān)保的很多案例都跟銀行未按規(guī)定落 實放款條件有關(guān)，因此必須根據(jù)公司法 、擔(dān)保法及證監(jiān)會 與銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于規(guī)范上市公司對外擔(dān)保行為的通知 （證監(jiān)發(fā) 2005120 號）來規(guī)范擔(dān)保。因此，貸款