1、權利要求書（實質）問題原因說明一個獨立權利要求不能實現(xiàn)其在發(fā)明內容中的發(fā)明目的；或者技術方案與發(fā)明本身要保護的主題不一致或不合適 1、發(fā)明目的是指獨立權利要求的技術方案能達到的發(fā)明目的，如果獨立權利要求的技術方案不能實現(xiàn)或只能部分地實現(xiàn)發(fā)明目的，那么審查員極有可能認為該獨立權利要求缺少必要技術特征或不完整；2、保護主題確定不正確時，也有可能導致技術方案缺少必要技術特征或包括非必要技術特征。 權利要求不清楚，語言晦澀或有歧義，造成權利要求保護范圍不確定 專利法第26條第四款明確規(guī)定：權利要求應當以說明書為依據(jù)，說明發(fā)明或者實用新型的技術特征，清楚并簡要地表述請求保護的范圍。 充分理解技術方案，句

2、式建議采用短句，詞語建議采用具有普通意義的用語，滿足“通俗易懂”原則。 獨立權利要求相對現(xiàn)有技術沒有區(qū)別技術特征，缺乏新穎性 1、專利授權的條件是：具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性；2、撰寫權利要求時，應當重點考慮新穎性和創(chuàng)造性。獨立權利要求至少滿足如下要求：（1）至少有一個發(fā)明點；（2）保證有新穎性；（3）使創(chuàng)造性有60分即可；（4）使創(chuàng)造性有70分、80分、100分的技術特征應該放在從屬權利要求中來界定。該原則能保證一個獨立權利要求達到合理范圍內的最大保護范圍。獨立權利要求包括和實現(xiàn)其發(fā)明目的不必要的技術特征，導致范圍被不合理地縮小 專利法實施細則21條第2款：獨立權利要求應當從整體上反映發(fā)明或

3、者實用新型的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征。 在判斷某一技術特征是否為所述必要的技術特征時，應當從所要解決的技術問題及達到的發(fā)明目的出發(fā)并考慮說明書描述的整體內容，不應簡單地將實施例中的技術特征直接認定為所述必要的技術特征。 對獨立權利要求，沒有在保證其具有新穎性的前提下，將多個實施例進行上位概念，或者對一些技術特征采用不適當?shù)纳衔辉~，沒有有效地保護發(fā)明點，即沒有從字面侵權的角度來寫 1、雖然在很多國家，在判斷侵權時，等同原則都適用，但是，在適用等同原則時，或多或少地都存在一些限制，且近年來，所述的限制越來越多；2、在美國，如果實施例公開的技術方案沒有被權利要求字面覆蓋，則視專利權人

4、主動放棄對該部分的保護；專利權人是不能利用等同原則將權利要求的保護范圍擴大到其放棄的部分。 獨立權利要求的布局不合理，沒有包括必要的方法、系統(tǒng)、關鍵裝置和/或關鍵部件的獨權，即不符合產業(yè)鏈布局原則，制造侵權優(yōu)先原則，方法與裝置并重的原則 1、專利申請的最終目的不是獲得授權，而是授權后的使用。所以，在申請專利時，一定要從產業(yè)鏈的角度重點考慮獨立權利要求的覆蓋對象，覆蓋范圍，否則將會使專利的價值降低；2、直接寫裝置權利要求，可以使制造者形成制造侵權，所以，對于發(fā)明點在于方法的發(fā)明，一定要基于方法發(fā)明構建產品或虛擬裝置權利要求。 產業(yè)鏈包括但不限于：芯片或器件-單板或模塊-設備-系統(tǒng)-網絡及相應方法

5、、用途，配套的制造工藝/設備、測試方法/設備。 沒有適當?shù)墓δ軉卧獦嫵傻难b置權利要求和/或產品權利要求 根據(jù)現(xiàn)行審查指南的規(guī)定：在發(fā)明點為方法的申請中，如果實施例中只有方法的實施例，則布局裝置獨立權利要求時，只能布局一個和方法一一對應的裝置權利要求，且根據(jù)當前審查員的意見：該裝置權利要求的保護范圍不會擴大到硬件實體。 指導：1、首先，根據(jù)方法實施例，從功能的角度構建一個以功能單元構成的裝置實施例；并根據(jù)方法的實施例構建一個實際產品的實施例；在構建以功能單元構成的裝置或產品實施例時，應當盡可能地詳細和清楚，詳細和清楚的程度以最小組成部分是現(xiàn)有技術為準。且在撰寫實施例時，對于最小組成部分的現(xiàn)有技術

6、，也要盡可能地給出一個或多個具體的例子；2、然后根據(jù)構建的實施例來撰寫獨立權利要求，通常來講，獨立權利要求可以包括四種類型：方法獨立權利要求；和方法權利要求一一對應虛擬裝置權利要求；不和方法權利要求步驟一一對應的以功能單元構成的裝置權利要求，實際產品權利要求。3、在實際處理時，要注意二點：第一、優(yōu)先構建實際產品權利要求；第二、要根據(jù)具體的案子，來決定權利要求的種類和數(shù)量。獨立權利要求沒有針對性，沒有一個主體能構成直接侵權 當一個獨立權利要求沒有針對性，尤其是沒有一個主體能構成直接侵權者時，基本上意味著這個獨立權利要求的實際意義就很低了。因為，通常來講，間接侵權是以直接侵權為前提的（在美國，更是

7、如此），所以，一般情況下，如果沒有直接侵權，就意味著沒有間接侵權，顯然，這樣的獨立權利要求對于專利權人來講，意義已經很小了。 某項從屬權利要求中的技術方案不完整或者包括了本可以分成多個從屬權利要求的技術方案 1、每個從屬權利要求也有自己的有益效果，所以每個從屬權利要求也應該包括所有實現(xiàn)其有益效果的必要技術特征，如果缺少必要技術特征，就會導致技術方案不完整；2、每個從屬權利要求在增加新的技術特征時，一定要滿足最少原則，即：在滿足從屬權利要求能夠實現(xiàn)其發(fā)明目的、技術方案、完整的前提下，所增加的技術特征越少越好。否則，在無效過程中，可能會出現(xiàn)因合并權利要求而出現(xiàn)保護范圍不合理縮小的情況 從屬權利要求

8、包括和實現(xiàn)其有益效果不必要的技術特征，導致范圍被不合理地縮小 1、對于從屬權利要求，有其對應的有益效果，所以，每個從屬權利要求只包括實現(xiàn)其有益效果的技術特征即可；2、如果一個從屬權利要求記載了和實現(xiàn)其有益效果不必要的技術特征，由于對有益效果沒有貢獻，所以沒有必要記載在該權利要求中。對于方法獨立權利要求，在步驟之前加上沒有必要的執(zhí)行主體 1、方法獨立權利要求保護的是工藝、流程、操作步驟等，所以，只需要在方法獨立權利要求中公開為滿足發(fā)明目的需要做哪些步驟；2、至于每個步驟是由誰執(zhí)行的，在很多方法中，不是使技術方案清楚、完整的必要技術特征，所以，在很多方法中，都沒有必要寫執(zhí)行主體。除非區(qū)別技術特征僅

9、僅在于執(zhí)行主體方法權利要求中出現(xiàn)沒有必要的邏輯關系限制，如在方法步驟之前用編號 對于方法權利要求中的步驟，在很多案子中，步驟間的邏輯關系不是很嚴格的，所以，如果加上不必要邏輯關系限制，則會不合理地縮小保護范圍。 除非與現(xiàn)有技術的區(qū)別僅僅在于步驟的次序權利要求的撰寫不符合相應的權利要求類型的撰寫風格，如：對于方法獨立權利要求，在其從屬權利要求中將重點放在方法中涉及的設備：對于產品獨立權利要求，在其從屬權利要求中將重點放在產品中涉及的方法或處理步驟 產品權利要求和方法權利要求的保護對象是不一樣的，這種保護對象的不同，產品權利要求關注產品的各個組成部件及各組成部件間的關系，而方法權利要求關注為達到發(fā)

10、明目的，必需做哪些步驟；審查指南中也有規(guī)定，對于產品權利要求，一般情況下，不建議用方法特征來進行限定，除非是方法特征的限定更有利于說清楚發(fā)明技術方案時。 多個獨立權利要求明顯沒有單一性 1、判斷多個獨立權利要求間，是否存在相同的或相應的特定技術特征，并根據(jù)判斷結果決定是否具有單一性；2.如果有單一性有問題，且其中每個技術方案都很重要，則應該分案申請。 出現(xiàn)了不必要的從屬權利要求。不必要的含義是指：將從屬權利要求的技術特征 從屬權利要求最大的作用就是為獨立權利要求提供防護墻，通過布局從屬權利要求，可以使專利在授權和使用過程中，通過逐漸縮小范圍的方式來增加專利的有效性。所以，如果一個從屬權利要求中

11、限定的技術特征沒有使專利性增加，則該從屬權利要求就基本沒有存在的意義了。 當從權是進一步限定方式時，在保證可以增加所引用權利要求的新穎性和創(chuàng)造性前提下，應該加上對應從權以支持上位概念。 當從權是補充方式時，應該判斷該從權能否帶來有益效果，如果是，則是必要；如果不，則是不必要 不適當?shù)貙妙I域進行限制，致使保護范圍太小，或不適當?shù)赜锰囟I域的名詞造成的事實上領域限制 1、權利要求中每個字都是用來解釋權利要求的保護范圍，所以，當應用領域不是發(fā)明的唯一發(fā)明點或者主要發(fā)明點時，則不應該將應用領域寫入，否則會造成權利要求保護范圍的不適當縮小。2、雖然沒有在權利要求中明確指出技術的應用領域，但通過特定領

12、域的名詞也可造成事實的領域限制，進而將權利要求保護范圍不適當?shù)乜s小，如：因用RNC而限制在WCDMA領域，用BSC而限制在GSM領域 3、一般情況下，都沒有必要將應用領域寫入獨立權利要求中；4、如果發(fā)明點主要是將一個技術領域的技術轉移到另外一個技術領域，且在轉移的過程中沒有引起物理結構、邏輯結構或流程上的明顯變化，應用領域成為了主要的發(fā)明點，此時，則應該在寫獨立權利要求時加入應用領域，使之成為技術方案的一部分；5、將特定領域名詞替換成通用技術術語 對于發(fā)明點涉及數(shù)據(jù)結構、信令結構及算法的發(fā)明，沒有將數(shù)據(jù)結構、信令結構及算法的應用保護起來，而是直接保護數(shù)據(jù)結構或信令結構或算法本身 1、 應該在權

13、利要求中保護數(shù)據(jù)結構、信令結構及算法的應用方案。2、 應用方案的創(chuàng)造性判斷具體為：（1）如果數(shù)據(jù)或信令結構的改變沒有帶來流程步驟地增加或減少，或引起流程步驟的改變，一般情況下創(chuàng)造性是不夠的，除非有意想不到的效果；（2）如果數(shù)據(jù)或信令結構改變帶來了流程的增加或減少，或引起流程改變，則可以申請專利，但在寫權利要求時，一定要將流程的改變體現(xiàn)出來。 3、從保護應用方案的角度寫獨立權利要求，將算法有機地融入到權利要求中，使其成為權利要求的一部分。 功能性限定使用不得當 1、產品權利要求應當盡量避免使用功能特征來限定發(fā)明。只有在某一技術特征無法用結構特征來限定，或者結構特征限定不如用功能限定恰當，而且該功

14、能是能通過說明書中規(guī)定的實驗或者操作或者所屬技術領域的慣用手段直接和肯定地驗證的情況下，使用功能或者效果特征來限定產品才被允許；2、 如果采用了功能性限定，則要求對于功能部分的描述在實施例中要有至少一個具體的實施例；3、 美國對功能限定的立場，美國專利法112條明確規(guī)定了功能性限定，即在美國，可以根據(jù)自己的需要用功能性限定來寫權利要求，但同樣112條也規(guī)定，對于用功能性限定的權利要求，其保護范圍為實施例中的范圍及在申請日當時對于普通技術人員來講的等同范圍。指導： 1. 總的原則：由于審查指南中不提倡用功能限定，所以務必小心和謹慎的使用， ；2. 在下述幾種情況下，可以用功能性限定： A、限定的

15、對象是現(xiàn)有技術； B、限定的對象是發(fā)明點，但在說明書中至少有兩個實施例，但用功能性限定比用技術特征限定好；3. 在調整權利要求的過程中，需要將功能性限定和邏輯關系限定區(qū)分開來，前者重點在限定結果，后者重點在限定過程；4. 只有在轉用發(fā)明的情況下，才能用純功能性限定。 對于純軟件類或業(yè)務類的權利要求，沒有結合技術點來寫，而只是保護概念或規(guī)則，使得權利要求中的方案偏向于智力活動規(guī)則 1、基本上所有國家都不對智力活動規(guī)則提供專利保護，但對于智力活動規(guī)則的技術實現(xiàn)方案是提供專利保護的；2、純軟件類或業(yè)務類的發(fā)明，通常都是將人的思想或處理規(guī)則通過技術手段來實現(xiàn)，所以，在處理此類專利申請時，一定要將所述的

16、思想或處理規(guī)則結合技術手段來撰寫說明書和權利要求書。 從引用關系上講或從技術方案的邏輯關系上講，權利要求間的關系不正確 1、每個權利要求都應該是清楚完整的技術方案，對于從屬權利要求，其技術方案是指新加或進一步限定的技術特征加上其引用權利要求的技術特征的總和，所以，一旦引用關系或技術特征間的邏輯關系不準確，就會導致權利要求技術方案的不清楚、不完整，甚至出現(xiàn)錯誤。 2、認真檢查從屬權利要求間的引用關系，并通過制作權利要求樹來檢驗引用關系是否有錯誤，如果有錯誤，則根據(jù)技術邏輯關系對從屬權利要求的引用關系進行調整。 權利要求中出現(xiàn)了語氣很強硬的詞，如： 只有 就是 僅僅 最好是 核心思想 必要 唯一等

17、 1、語氣很強硬的詞的限制性特別強，但專利有二十年生命周期，所以，這種限制極有可能將后續(xù)出現(xiàn)的等同物排除在保護范圍之外。 2、超過90%的情況是沒有必要保留此類詞。 出現(xiàn)“例如”、“最好是”、“尤其是必要時”、“等”、“或類似物”、“約”、“接近”等類似用詞 審查指南明確規(guī)定：權利要求中不得出現(xiàn)“例如”、“最好是”、“尤其是”、“必要時”等類似用語。因為這類用語會在一項權利要求中限定出不同的保護范圍，導致保護范圍不清楚。在一般情況下，權利要求中不得使用“約”、“接近”、“等”、“或類似物”等類似的用語，因為這類用語通常會使權利要求的范圍不清楚。 權利要求書（形式）問題原因說明使用表格 審查指南

18、明確規(guī)定：權利要求中通常不允許使用表格，除非使用表格能夠更清楚地說明發(fā)明或者實用新型要求保護的主題。 出現(xiàn)多項引用多項獲間接多項引用多項審查指南明確規(guī)定：一項引用兩項以上權利要求的多項從屬權利要求不得作為另一項多項從屬權利要求的引用基礎。出現(xiàn)形式上是從屬權利要求，但實質上是獨立權利要求 從屬權利要求應該在其引用的權利要求基礎上進行補充或進一步限定，如果既不是補充，也不是進一步限定，則該從屬權利要求應該就是個實質上的獨立權利要求。這可能導致兩個結果：A、基于上述從屬權利要求沒有引用到真正想引用的獨立權利要求；B、可能存在單一性問題。C、侵權時可能有麻煩，具體為：權2引用權1，表面是個從權，實質是

19、個獨權，如果別人產品侵犯了權2，別人會辯解說：權2引用權1，所以權2中的技術方案包括權1中的技術特征，而我產品中卻沒有權1中的技術特征，所以，不侵權。 權利要求中的附圖標記沒有括號 審查指南明確規(guī)定：權利要求中的技術特征可以引用說明書附圖中相應的標記，以幫助理解權利要求所記載的技術方案。但是，這些標記應當用括號括起來，放在相應的技術特征后面。 在不影響權利要求清楚性前提下，盡量不使用附圖標記。 非附圖標記加上括號在權利要求中，對于非附圖標記，是不需要加上括號的。權利要求的發(fā)明主題中出現(xiàn)了“算法、程序、商業(yè)方法、數(shù)據(jù)結構、信令（格式）、幀（結構）”等 在中國，對于算法、程序、商業(yè)方法、數(shù)據(jù)結構、

20、信令（格式）、幀結構等都不直接提供保護。所以，一旦在發(fā)明主題中出現(xiàn)這些詞時，很有可能在審查過程中被駁回。 說明書問題（發(fā)明名稱 ）原因說明發(fā)明名稱體現(xiàn)出的保護主題錯誤或保護類型錯誤 審查指南明確規(guī)定：發(fā)明名稱應該清楚、簡要、全面地反映要求保護的發(fā)明或者實用新型的主題和類型（產品或者方法），以利于專利申請的分類。 問題：1. 與權利要求不同；2. 采用上位概念。 包含有過小的技術應用領域 1、 不管過小的技術應用領域是不是發(fā)明點之一，都不建議將其寫在發(fā)明名稱中，因為現(xiàn)在中國和美國都有案例表明，技術領域都有可能成為權利要求直接或間接的限制條件之一。 2、 將發(fā)明名稱中的過小技術領域刪除，不過，對于

21、大的技術領域的描述，可以保留。 包含發(fā)明點 由于發(fā)明點都比較具體，所以，如果在發(fā)明名稱中包含發(fā)明點，有可能對保護的范圍構成限制。 包含有不清楚的詞語 不清楚的詞語會導致保護主題不清楚或不明確。 包含有英文名稱 已經有審查意見，要求對發(fā)明名稱的英文名稱刪除。 超過25個字審查指南明確規(guī)定：說明書中的發(fā)明或者實用新型的名稱于請求書中的名稱應當一致，一般不得超過25個字，特殊情況下，例如，化學領域的某些申請，允許最多到40個字。包含有商業(yè)性的宣傳用語、商標、產品名稱 審查指南明確規(guī)定：不得使用人名、地名、商標、型號或者商品名稱等，也不得使用商業(yè)性宣傳用語。 說明書問題（技術領域 ）原因說明技術領域不

22、恰當，包括：太寬或太窄 1、一方面由于有些發(fā)明涉及通用技術，如：平臺類技術、視音頻技術，如果技術領域太窄，則很有可能會限制權利要求的保護范圍；2、另一方面在通信領域，有很多發(fā)明就是將一個領域的技術應用到另一個技術領域中，如果技術領域太寬，則創(chuàng)造性可能會降低。 3、在實際中，將技術領域寫的寬一些問題不大，通常來講，不需要進行修改，除非太寬；4、現(xiàn)在遇到的問題是“寫得太窄”，需要確認實際的應用領域，然后根據(jù)確認結果對技術領域作調整。 包括發(fā)明點 1、由于發(fā)明點都比較具體，所以，如果在技術領域中包含發(fā)明點，極有可能直接或間接地對保護的范圍構成限制。 2、技術領域能體現(xiàn)發(fā)明所屬技術領域即可。 說明書問

23、題（背景技術 ）原因說明背景技術中包含發(fā)明點 1、根據(jù)審查指南規(guī)定，背景技術公開的應該是現(xiàn)有技術，所以，如果將發(fā)明點公開在背景技術中，則意味著發(fā)明人或申請人自己承認所述發(fā)明點是現(xiàn)有技術，這一點在美國特別突出。2、將發(fā)明點從現(xiàn)有技術中區(qū)別出來，然后將發(fā)明點從背景技術中刪除。包括了沒有必要的現(xiàn)有技術或背景技術過于冗長1、背景技術如果包括了沒有必要的現(xiàn)有技術，則會導致背景技術的描述在邏輯層次上不清楚、顯得混亂，不利于理解本發(fā)明的技術方案，沒有和后面的說明書和權利要求書做到前后呼應；2、背景技術過于冗長，會使得說明書篇幅過于長，會增加后續(xù)的附加費和進入國外申請時的翻譯費。3、對必要的現(xiàn)有技術做到清楚完

24、整地介紹，使得現(xiàn)有技術的描述有助于別人理解現(xiàn)有技術，理解現(xiàn)有技術存在的問題，理解發(fā)明的技術方案。包括公司的沒有公開的專利申請或其它技術資料1、背景技術公開的應該是現(xiàn)有技術，所以，如果將公司沒有公開的專利申請或其它技術資料公開在背景技術中，會被認為是現(xiàn)有技術。 2、如果對于實施例中技術方案是必須的或是有助于理解發(fā)明技術方案的，則應該在實施例部分說明。包含本發(fā)明也不能解決的現(xiàn)有技術問題1、背景技術部分中應客觀地指出背景技術中存在的問題和缺點，但是，僅限于涉及由發(fā)明或者實用新型的技術方案所解決的問題和缺點。2、將本發(fā)明不能解決的技術問題從背景技術中刪除。背景技術中一對一地指出了現(xiàn)有技術方案及其出處

25、1、由于有些發(fā)明基于的現(xiàn)有技術可能為：競爭對手的專利、國際標準、競爭對手的論文等，如果公開了現(xiàn)有技術的具體出處，可能會給別人一些蛛絲馬跡，以證明我司的產品的有侵權的可能。2、在美國如果針對一現(xiàn)有技術就寫對應的出處，且在描述技術方案或技術問題描述出現(xiàn)錯誤時，在訴訟時，被人會說你錯誤評價現(xiàn)有技術，如果成立，一方面會給陪審團留下不好的影響；另一方面，如果能證明這種錯誤評價是有意的，則構成欺騙，進而可能導致專利無效。 沒有在描述背景技術問題之前加上“在實現(xiàn)本發(fā)明過程中，發(fā)明人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術中至少存在如下問題”類似意思的句子 1、 考慮到我們的重要專利基本都會進入美國申請，單在美國，寫在背景技術部分中的一

26、切都被認為是現(xiàn)有技術，如果我們將發(fā)明人付出了創(chuàng)造性勞動才發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)有技術的問題及存在原因寫入背景技術，則我們的美國專利可能會因創(chuàng)造性問題而不被授權。2、考慮到美國專利的特點，同時，也考慮到中國專利的要求，建議在背景技術中加入如下一段話：在實現(xiàn)本發(fā)明過程中，發(fā)明人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術中至少存在如下問題或類似意思的話。對現(xiàn)有技術的問題描述不準確或加入了主觀評價1、背景技術部分中，客觀地指出背景技術中存在的問題和缺點，但是，僅限于涉及由發(fā)明或者實用新型的技術方案所解決的問題和缺點。2、將不準確的描述調整成準且的描述或將主觀評價從背景技術中刪除。說明書問題（內容發(fā)明 ）原因說明對于單個獨立權利要求，發(fā)明目的確定

27、得不恰當，如：太多或太具體，進而不能被對應獨立權利要求中的技術方案實現(xiàn)或只是部分地實現(xiàn) 1、發(fā)明內容中的發(fā)明目的是指獨立權利要求中技術方案能達到的發(fā)明目的，所以，如果發(fā)明目的寫的太多或不準確，導致獨立權利要求中技術方案不能實現(xiàn)或只能部分地實現(xiàn)，那么審查員極有可能會認為：獨立權利要求中技術方案缺少必要技術特征或不完整。 2、一個獨立權利要求可對應一個或多個發(fā)明目的，但通常來講，應該使發(fā)明目的對應技術方案滿足：A、有新穎性；B、包括的發(fā)明點盡量少；發(fā)明內容部分包括了從屬權利要求的內容 1、美國專利訴訟中，法官已經過在多個案例中，使用發(fā)明內容中的非獨立權利要求內容作為因素之一來限制權利要求的保護范圍

28、；2、審查指南規(guī)定：在技術方案這一部分，至少應反映包含全部必要技術特征的獨立權利要求的技術方案，還可以給出包含其它附加技術特征的進一步改進的技術方案。可見，從屬權利要求中的技術特征是可以不包括在發(fā)明內容中的。 在引出發(fā)明內容時，用“本發(fā)明提供了一種方法或系統(tǒng)或裝置”的格式1、在美國“本發(fā)明”是指權利要求中技術方案，所以在美國專利訴訟中，法官已經在多個案例中，使用“本發(fā)明”這幾個字作為因素之一限制權利要求的保護范圍；2、中國沒有明確規(guī)定必須用本發(fā)明。3、用“一方面，提供了一種方法或系統(tǒng)或裝置”或“另一方面，提供了一種發(fā)法或系統(tǒng)或裝置”或“再一方面，提供了一種方法或系統(tǒng)或裝置”類似的格式，即：要強

29、調發(fā)明內容中提供的僅僅是一個實施例，而不是發(fā)明本身。在描述技術效果時，用“本發(fā)明的技術方案具有如下優(yōu)點或有益效果”的格式1、用“上述技術方案中的一個技術方案具有如下優(yōu)點或有益效果”或“上述技術方案中的另一個技術方案具有如下優(yōu)點或有益效果”類似的格式，即：要強調發(fā)明內容中提供的效果僅僅是實施例的效果，而不是發(fā)明所有的全部效果。沒有有益效果的描述，或者描述不全，有益效果沒有覆蓋發(fā)明目的1、審查指南明確規(guī)定：說明書應當清楚、客觀地寫明發(fā)明或者實用新型與現(xiàn)有技術相比所具有的有益效果。有益效果是指由構成發(fā)明或者實用新型的技術特征直接帶來的，或者是由所述的技術特征必然產生的技術效果。2、 將該技術效果寫入

30、或補充進發(fā)明內容的技術效果描述部分。有益效果描述中只有效果，沒有結合技術特征和所要解決的技術問題進行描述1、審查指南明確規(guī)定：有益效果可以通過對發(fā)明或者使用新型結構特點的分析和理論說明相結合，或者通過列出實驗數(shù)據(jù)的方式予以說明，不得只斷言發(fā)明或者實用新型具有有益效果，都應當與現(xiàn)有技術進行比較，指出發(fā)明或者實用新型與現(xiàn)有技術的區(qū)別。2、建議寫成“因為采用什么技術手段，所以克服了什么技術問題，進而達到了什么技術效果”這種三段式的描述方式。發(fā)明目的用負面用語來描述1、審查指南明確規(guī)定：用正面的、盡可能簡潔的語言客觀而有根據(jù)的地反映發(fā)明或者實用新型要解決的技術問題，也可以進一步說明其技術效果。2、盡量

31、用正面描述說明發(fā)明目的。有“如權利要求.所述.”和“其特征在于”類似的用語通常來講， “如權利要求.所述.”和“其特征在于”類似的用語只有在權利要求中才會出現(xiàn)，如果出現(xiàn)在說明書中，則不是很符合說明書的語言習慣。發(fā)明內容沒有隨獨立權利要求的修改而做適應性修改1、發(fā)明內容中的技術方案應該和獨立權利要求中技術方案保持一致。2、在審核專利的過程中，如果對獨立權利要求有增加、刪除、修改或重寫，則應該對發(fā)明內容作相應的調整，使二者保持一致。說明書問題（附圖說明）原因說明在附圖說明中，沒有正確地說明，附圖是現(xiàn)有技術還是本發(fā)明的實施例附圖1、如果將包含發(fā)明點的附圖描述成現(xiàn)有技術，一方面說明專利申請撰寫人對發(fā)明

32、并沒有真正地理解；另一方面可能會因申請人自己將發(fā)明點承認為現(xiàn)有技術而使權利要求創(chuàng)造性降低。2、將現(xiàn)有技術和發(fā)明區(qū)分開，然后正確地描述附圖是現(xiàn)有技術還是發(fā)明的實施例附圖。需要特別注意的是：一定不要將發(fā)明的實施例附圖描述成現(xiàn)有技術附圖。發(fā)明方案附圖前面沒有說明是“本發(fā)明實施例的圖”的格式用“本發(fā)明實施例的圖”或類似的格式，即：要強調附圖只是一個實施例，而不是發(fā)明的全部。現(xiàn)有技術圖前面沒有說是現(xiàn)有技術在附圖說明中，明確將現(xiàn)有技術的附圖指出來。在圖有引用關系時，沒有說清楚引用關系如果附圖有引用關系，說明其附圖中技術方案有技術上的關系，所以，如果沒有說清楚引用關系，則極有可能導致實施例說明時，技術方案出

33、現(xiàn)不清楚或錯誤。說明書問題（實施例）原因說明實施例描述過于簡單或是一個不完整的、不清楚的技術方案1、實施例應該清楚、完整，特別是發(fā)明點部分，尤其需要詳細地公開；2、公開的詳細程度，應該到所公開的最小的每一部件或步驟都是現(xiàn)有技術。在權利要求有概括或上位時，實施例中只有一個實施例（實施例包括：技術方案、技術點、技術術語）1、審查指南明確規(guī)定：當權利要求（尤其是獨權）覆蓋的保護范圍較寬，其概括不能從一個實施列中找到依據(jù)時，應當給出一個以上的不同實施例，以支持要求保護的范圍。2、可見，不管有沒有概括，或概括的高度怎么樣，如果有兩個或以上的實施例，總是有好處的。3、可以基于已有實施例通過簡單的變化和調整

34、方式來構建其他實施例。沒有將產品和方法的實施例分開撰寫1、現(xiàn)在有些代理人在寫實施例時，將產品和方法混寫在一起，雖然不一定不支持，但在以后需要證明支持時，會比較麻煩。2、對于發(fā)明點在方法的發(fā)明，都要求大家寫虛擬的裝置權利要求，實際對應產品權利要求，方法權利要求，此時，如果僅僅在實施例中有方法的實施例，則虛擬的裝置權利要求保護范圍就會被限縮在軟件實現(xiàn)的范圍內。沒有將有助于理解本發(fā)明的現(xiàn)有技術或必不可少的現(xiàn)有技術寫入實施例中1、專利法第26條第3款明確規(guī)定：說明書應當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現(xiàn)為準。2、審查指南明確規(guī)定：為了方便專利審查，也為了幫助公眾更

35、直接地理解發(fā)明或者實用新型，對于那些就滿足專利法第26條第3款的要求而言必不可少的內容，不能采用引證其他文件的方式撰寫，而應當將其具體內容寫入說明書。3、在通信領域，由于發(fā)明的技術方案普遍來講，要比機械類或家用電子產品類復雜，所以即使是現(xiàn)有技術，審查員或律師或法官也不一定知道，所以從這個角度來講，也是有必要將必不可少的現(xiàn)有技術公開在實施例中。實施例中，在描述具體的技術方案時，直接用“本發(fā)明”來限定用“本發(fā)明的一個實施例”或類似的格式，即：要強調提供的僅僅是實施例，而不是發(fā)明的所有。當發(fā)明是軟件發(fā)明，且該軟件可以作為獨立的產品銷售或使用時，在實施例中沒有指出該發(fā)明對應的軟件可以存儲在一個計算機可

36、讀取存儲介質中1、雖然在中國現(xiàn)在不保護計算機可讀取存儲介質，但在歐洲和美國都保護，未來中國也可能保護，所以為了使此類專利在進入美國和歐洲后可以享受保護，在中國申請應該在實施例中加上相應的描述，以為后續(xù)進入美國和歐洲加計算機可讀取存儲介質權利要求作鋪墊。2、在說明書中加入一段類似的話“本領域普通技術人員可以理解實現(xiàn)上述實施例方法中的全部或部分步驟是可以通過程序來指令相關的硬件來完成，所述的程序可以存儲于一計算機可讀取存儲介質中，該程序在執(zhí)行時，包括如下步驟：（方法的步驟），所述的存儲介質，如：ROM/RAM、磁碟、光盤等。”當有方法實施例時，沒有適當?shù)貥嫿軐崿F(xiàn)方法的裝置實施例1、根據(jù)現(xiàn)行審查指

37、南規(guī)定：方法申請中，如果實施例中只有方法實施例，則布局裝置權利要求時，只能根據(jù)方法權利要求虛擬布局一個和方法一一對應的以功能單元構成的裝置權利要求。2、根據(jù)方法實施例，從功能角度構建一個以功能單元構成的裝置實施例；并根據(jù)方法實施例中的步驟和產品的關系構建一個實際產品的實施例；在構建功能單元構成的裝置或產品實施例時，應該盡可能地詳細和清楚，詳細和清楚的程度以最小組成部分是實現(xiàn)有技術為準。3、實體產品的實施例優(yōu)先，在實體產品實施例無法構建時，才構建方法步驟對應的以功能單元構成的裝置實施例。實施例中出現(xiàn)了語氣很強硬的詞，如：只有、就是、僅僅、最好是、核心思想、必要、唯一等1、語氣很強硬的詞的限制性特

38、別強，但專利有二十年生命周期，所以，這種限制極有可能將后續(xù)出現(xiàn)的等同物排除在保護范圍之外。2、注意：超過90%的情況是沒有必要保留此類詞。沒有在每個實施例的最后集中地對該實施例所能達到的技術效果進行集中描述1、技術效果是證明創(chuàng)造性存在的強有力因素之一，如果發(fā)明技術方案本身所具有的技術效果未寫入實施例中，則在后續(xù)進行補充時，不管是主動修改還是被動修改，都或多或少存在修改超范圍的可能。2、在每個實施例的后面，說明該實施例所能達到的技術效果。對應每條權利要求，沒有一個或多個實施例支持；或，每條權利要求中公開的內容在實施例中沒有或不對應1、出現(xiàn)這種情況，極有可能被認為是權利要求得不到說明書的支持。2、確保實施例能夠完全支持權利要求。描述同一部件在前后用不同的術語技術特征不一致，可能會導致技術方案不清楚，甚至出現(xiàn)錯誤。說明書中沒有盡量用短句，而是使用已經或可能導致意思表達不清楚或有歧義的長句1、專利是給非技術人員看的，所以我們應該遵循通俗易懂原則，盡量使用短句，盡量使用規(guī)范的易懂的術語。2、采用“通俗易懂”的原則，盡量用短句。有附圖，但在實施例中卻沒有說明和相對應的描述1、通常來講，附圖的表達準確度和清