1、杭州中級法院審理交通事故賠償案件意見來源：本站編輯      時間：2011-05-28 08:27:36    瀏覽次數(shù)： 32    字體：大 中 小杭州市中級人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償糾紛案件相關(guān)問題的處理意見    編者按：道路交通事故損害賠償案件一直是民事審判的焦點(diǎn)和難點(diǎn)所在，隨著車輛的增多、道路的擴(kuò)展，新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，這類案件的二審被改判率連年居高不下，特別是在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例（以下簡稱交強(qiáng)險條例

2、）出臺后，交強(qiáng)險的具體操作問題引起了社會各界普遍關(guān)注，中保協(xié)、法院、當(dāng)事人對交強(qiáng)險的具體操作問題產(chǎn)生意見分歧，這為審判實(shí)踐帶來了難題。鑒于此，民一庭繼2005年對道路交通事故損害賠償案件相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)研后，再次將該類問題作為2008年的重點(diǎn)調(diào)研課題，通過向全市十三個基層法院廣泛征集該類案件中存在的疑難問題，并就現(xiàn)階段審判情況走訪部分基層法院，經(jīng)提煉總結(jié)提交審判長聯(lián)席會議形成初步意見，再于2008年4月23日在富陽召開道路交通事故損害賠償案件相關(guān)問題研討會討論。經(jīng)過充分研討和論證，對審判中的部分疑難問題，已形成了較為一致的認(rèn)識。現(xiàn)整理如下，供大家參考。    一、訴

3、訟主體與責(zé)任主體問題             （一）訴訟主體問題      1、道路交通事故涉及交強(qiáng)險（或第三者強(qiáng)制責(zé)任險）賠付的案件中，保險公司的訴訟地位問題。    （1）起訴時，原告同時起訴肇事方和保險公司的，可將兩者列為共同被告。侵權(quán)賠償與保險賠付系不同的法律關(guān)系，不屬于共同訴訟，本應(yīng)分案處理，但根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例第31條和道路交通安全法第76條的規(guī)定，道路交通事故的受害人對保險金享

4、有直接的請求權(quán)，且該請求權(quán)是法定的，故可從訴的合并的角度，將兩者列為共同被告。    （2）起訴時，原告僅起訴肇事方的，應(yīng)向原告進(jìn)行釋明，由原告申請追加保險公司為共同被告或者第三人，或者由保險公司申請作為第三人參加訴訟；原告經(jīng)釋明后仍不追加的，以及保險公司不申請作為第三人參加訴訟的，法院應(yīng)依職權(quán)追加保險公司為第三人。保險公司雖非事故責(zé)任人，但根據(jù)保險法第50條、道路交通安全法第76條和交強(qiáng)險條例第31條的規(guī)定，保險公司作為賠付主體，與案件裁判結(jié)果具有直接的利害關(guān)系，法院不得在其不知情的情況下作出對其不利的裁判，剝奪其正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利。并且交強(qiáng)險“先行賠付”原則系法定

5、原則，應(yīng)當(dāng)由保險公司先行對受害人進(jìn)行賠付，肇事方的責(zé)任須待保險公司賠付范圍確定后方能判斷。故應(yīng)當(dāng)將保險公司追加為當(dāng)事人。    對于保險公司的訴訟地位問題，道交事故人身損害賠償案件的請求權(quán)基礎(chǔ)是侵權(quán)法律關(guān)系，保險公司對該案件的訴訟標(biāo)的（即侵權(quán)行為）并無獨(dú)立請求權(quán)，而是基于法律直接規(guī)定而對受害人具有先行賠付、直接賠付的義務(wù)，且該賠付義務(wù)源于保險公司與肇事者保險合同的訂立，因此保險公司在道交人損案件中的訴訟主張往往依附于肇事者一方，故保險公司的訴訟地位應(yīng)為無獨(dú)立請求權(quán)第三人。對于保險公司為共同被告的情形前已所述，在此略。    例外情形。

6、實(shí)踐中，特別是外地車輛發(fā)生的交通事故中，交警事故認(rèn)定書上的保險公司信息僅為保險單號，法院無法查明保險公司的具體信息，從訴訟成本和訴訟效率的角度出發(fā)，此種情況下，法院可僅審查侵權(quán)法律關(guān)系，并且保險法第50條的規(guī)定，可由保險公司對肇事者進(jìn)行賠付，故法院可以不依職權(quán)追加保險公司為第三人。    （3）起訴時，原告僅起訴保險公司的，因保險公司的責(zé)任范圍要根據(jù)肇事方的責(zé)任而確定，且保險公司承擔(dān)責(zé)任的范圍與肇事方也有利害關(guān)系，故應(yīng)由法院向原告釋明追加肇事方為共同被告或者第三人參加訴訟，或者由肇事方申請作為第三人參加訴訟的。如果原告經(jīng)釋明后仍不追加的，且肇事方也不申請作為第三人

7、參加訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加肇事方為第三人參加訴訟。    2、受害人若經(jīng)交通事故造成智力中度障礙的，訴訟時是否需要法定代理人？訴訟程序上如何操作，是否需經(jīng)特別程序宣告受害人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人？    受害人若經(jīng)交通事故造成智力中度障礙的，應(yīng)先對受害人進(jìn)行智力鑒定，若原告家屬及被告對該智力鑒定結(jié)論無異議，且涉案相關(guān)證據(jù)材料爭議不大的，無須以特別宣告程序?yàn)榈澜话讣门械那疤帷?#160;   （二）責(zé)任主體問題    1、原告已單獨(dú)起訴實(shí)際車主承擔(dān)責(zé)任并獲支持，原

8、告可否再另行起訴掛靠單位，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任？從程序上而言，因兩次訴訟的被告不同、訴求不同、依據(jù)的事實(shí)和理由不同，故原告享有程序上另行起訴掛靠單位的訴權(quán)。    2、二手車輛交易已交付但未過戶的情形下發(fā)生交通事故的，登記車主與實(shí)際車主是否承擔(dān)連帶責(zé)任？實(shí)際車主和名義車主應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。二手車輛交易中，名義車主在車輛未過戶就交付買受方的情形下，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到車輛交付后所可能發(fā)生的風(fēng)險或事故，并就該預(yù)見采取相應(yīng)的風(fēng)險控制措施，但其沒有預(yù)見或者放任風(fēng)險的發(fā)生，故其對車輛發(fā)生的事故具有過錯，應(yīng)與實(shí)際車主承擔(dān)連帶責(zé)任。最高人民法院于2001年12月31日給江蘇省高級人民法院關(guān)于

9、連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函（2001民一他字第32號）中也僅僅是針對連環(huán)購車的情形，不能擴(kuò)大應(yīng)用于一般的二手車輛交易。此外，從保護(hù)受害人的角度，實(shí)際車主與名義車主連帶責(zé)任的確定為受害人的救濟(jì)提供了強(qiáng)有力的保障，同時也有助于避免以假交易逃避事故責(zé)任情形的發(fā)生。    （一）誤工費(fèi)的認(rèn)定：是否僅憑單位證明？    對誤工費(fèi)的認(rèn)定，應(yīng)個案審查，鑒于現(xiàn)在實(shí)踐中單位開具的收入證明較隨意，故對誤工費(fèi)的認(rèn)定應(yīng)同時結(jié)合浙江省行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，并可以結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定受害人的誤工費(fèi)。  

10、;  （二）交通費(fèi)的認(rèn)定：連號票據(jù)的情形下，可否依照就醫(yī)次數(shù)、人數(shù)酌情予以支持？    交通費(fèi)的認(rèn)定應(yīng)以確有必要和實(shí)際發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)，連號票據(jù)只是提供證據(jù)方提供證據(jù)的形式，故應(yīng)當(dāng)結(jié)合就醫(yī)次數(shù)、人數(shù)等酌情確定。    （三）居住地的認(rèn)定：單憑租住地居委會的居住證明或者工作單位的證明能否認(rèn)定其生活在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)？對居住地的認(rèn)定應(yīng)以從寬為原則。居住地的認(rèn)定涉及到賠償標(biāo)準(zhǔn)（農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)或城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)）的問題，故對原、被告雙方均利益攸關(guān)。在居住地的認(rèn)定上，應(yīng)根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交

11、通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函、省高院原民一庭庭長趙國勇在2007年4月18日所作的當(dāng)前民事審判工作中的若干問題精神，應(yīng)結(jié)合受害人的戶口所在地、經(jīng)常居住地、主要收入所在地、主要消費(fèi)地、生活來源等綜合判斷。如存在下列情形的：1、受害人的戶口在農(nóng)村，但發(fā)生交通事故時已在城鎮(zhèn)居住一年以上、且有固定收入的；2、雖然是農(nóng)村戶口，但所在集體的土地均被國家征收的；3、受害人受人身損害時為農(nóng)業(yè)戶口，一審起訴前因正常的原因和正當(dāng)?shù)耐緩睫D(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的；4、戶口已經(jīng)統(tǒng)一的地方，主要根據(jù)住所地判斷，并適當(dāng)考慮經(jīng)常居住地和主要生活來源、主要消費(fèi)地等。從寬掌握。    （四）車輛維修損失

12、的認(rèn)定：定損單與維修發(fā)票不一致的情形下如何認(rèn)定車輛維修損失？保險公司的定損單有無可對抗性？    車輛維修損失的認(rèn)定以確有必要和實(shí)際發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)。定損單是保險公司在事故發(fā)生后對事故車輛維修所需費(fèi)用的估價，而維修發(fā)費(fèi)是實(shí)際維修費(fèi)用的依據(jù)。在定損單與維修發(fā)票不一致的情形下，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方進(jìn)一步舉證證明各自主張并作出合理解釋，在雙方都沒有足夠證據(jù)否定對方證據(jù)的情形下，應(yīng)依照民事訴訟優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則確定車輛維修損失。    三、法律理解與適用問題    （一）同一事故中，出現(xiàn)多個受害人情況下的交強(qiáng)險適用問題。

13、0;   對這一問題，交強(qiáng)險條例未作明確規(guī)定。我們認(rèn)為，從立法原意上看，交強(qiáng)險賠付額12.2萬是對一次交通事故的賠付額度。交強(qiáng)險以機(jī)動車為投保標(biāo)的，一車一險，每次出險的賠償額度最高為12.2萬。而對于一個交通事故存在多個受害人的情形，仍屬于“一險”的賠償范疇，因此對保險車輛在事故中對多個受害人所產(chǎn)生的賠償責(zé)任應(yīng)以12.2萬為限。    （二）同一事故中，出現(xiàn)多個保險公司情況下的交強(qiáng)險適用問題。    對這一問題，交強(qiáng)險條例未作明確規(guī)定。從保護(hù)受害人角度出發(fā)，我們認(rèn)為，出現(xiàn)幾個保險公司就有幾份交強(qiáng)險賠償限額。

14、0;   對于保險公司之間的責(zé)任份額問題，我們認(rèn)為考慮到保險公司之間的利益以及實(shí)際執(zhí)行的可操作性，由數(shù)個保險公司均等負(fù)擔(dān)較妥。    （三）應(yīng)投保交強(qiáng)險而未投保的車輛發(fā)生事故時的賠償問題。    應(yīng)投保交強(qiáng)險而未投保的車輛發(fā)生事故時，由致害人在交強(qiáng)險賠付限額內(nèi)先行賠付。根據(jù)浙江省實(shí)施（中華人民共和國道路交通安全法）辦法第五十九條第二項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動車未參加第三者強(qiáng)制保險的，由機(jī)動車所有人或者管理人在相當(dāng)于相應(yīng)的強(qiáng)制保險予以賠償。即由致害人在交強(qiáng)險賠付限額內(nèi)先行賠付，超額部分再按份承擔(dān)。交強(qiáng)險具有強(qiáng)制性和社會保障性，這是

15、其與普通商業(yè)險的不同之處，該強(qiáng)制性體現(xiàn)在強(qiáng)制投保和強(qiáng)制承保兩方面。強(qiáng)制投保既是為投保人或致害人分擔(dān)風(fēng)險，同時也是對受害人及時獲得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋Ｕ稀＿@就意味著若未投保交強(qiáng)險，不僅是對自身利益的損害，更是對受害人利益的侵害，對后者應(yīng)由致害人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任即應(yīng)參照交強(qiáng)險“先行賠付”的原則，在法定額度內(nèi)由致害人向受害人賠償，對于超額部分，再按照過錯責(zé)任分配。這樣處理也有助于交強(qiáng)險在社會范圍內(nèi)的普遍推廣。原告放棄主張按照交強(qiáng)險“先行賠付”的，系其對其實(shí)體權(quán)利的處分，且該權(quán)利處分并未侵犯被告權(quán)利，故應(yīng)當(dāng)支持。但是實(shí)踐中，法官應(yīng)向原告進(jìn)行必要的訴訟引導(dǎo)，行使釋明權(quán)。  &#

16、160; （四）人身損害重復(fù)獲賠的問題。    1、職工上下班途中發(fā)生的道路交通事故與工傷事故競合情況下的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。    若因用人單位侵權(quán)造成職工上下班途中發(fā)生的道路交通事故與工傷事故競合的，對該責(zé)任競合情形下的賠償問題，應(yīng)依照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十二條第一款的規(guī)定，由用人單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。    若因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成職工上下班途中發(fā)生的道路交通事故與工傷事故競合的，對該責(zé)任競合情形下的賠償問題，應(yīng)以補(bǔ)差為原則計(jì)賠。實(shí)體審查時，要注意對受害人一

17、方提供的證據(jù)，特別是證據(jù)原件的審查，避免重復(fù)獲賠情形的發(fā)生。    2、醫(yī)保支付部分的扣除問題。    從人身損害賠償損失填補(bǔ)功能角度出發(fā)，在計(jì)算肇事人及保險公司具體的賠付數(shù)額時，應(yīng)將醫(yī)保已支付部分予以扣除。    （五）受害人存在過錯情形下的交強(qiáng)險賠付問題。    受害人存在過錯的，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險份額內(nèi)賠付后，再對交強(qiáng)險不足賠償部分依據(jù)雙方過錯大小進(jìn)行責(zé)任分配。交強(qiáng)險以保障受害人獲得及時救助為宗旨，采用的是無過錯賠償原則，不論被保險人是否有過錯，均由保險公司在交強(qiáng)險條例規(guī)定的

18、范圍內(nèi)對受害人進(jìn)行賠付；不足部分，再按照侵權(quán)過錯責(zé)任原則進(jìn)行責(zé)任分配。    （六）保險公司墊付搶救費(fèi)的問題。    “搶救費(fèi)”的界定在交強(qiáng)險條例中并未明確，但按照一般理解，應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)用的范疇，且以“搶救”為前提，即以恢復(fù)生命體征及時救治為前提。故搶救費(fèi)的墊付限額應(yīng)參照醫(yī)療費(fèi)的賠償限額確定。    （七）對女性被撫養(yǎng)年限的確定標(biāo)準(zhǔn)問題。是以55歲還是60歲為準(zhǔn)？    女性被撫養(yǎng)年限應(yīng)以60周歲為準(zhǔn)。老年人權(quán)益保障法第2條明確規(guī)定了老年人是指60周歲以上的公民。最高人民法院

19、關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋中也是以60周歲為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。    （八）定殘問題。    1、多處傷殘且傷殘等級不同的，殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。    該問題在全國各地區(qū)尚未統(tǒng)一，杭州地區(qū)以往司法實(shí)踐中也不盡一致。經(jīng)會議討論后，在相關(guān)法律或者司法解釋尚未出臺的情形下，現(xiàn)統(tǒng)一為：按照最高傷殘等級的賠償比例(Ih)為基數(shù)，屬二級至五級的，每增加一處，增加附加指數(shù)4；屬六級至十級的，每增加一處，增加附加指數(shù)2。存在一級傷殘時，其他等級被吸收，不再計(jì)算傷殘賠償附加指數(shù)。附加指數(shù)合計(jì)不超過10，賠

20、償指數(shù)合計(jì)不超過100。    2、定殘后的后續(xù)治療費(fèi)問題。    根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條第二款的規(guī)定，定殘后的后續(xù)治療費(fèi)以確定發(fā)生的、必要的為限，對于尚不確定的后續(xù)治療可以待實(shí)際發(fā)生后由受害人另行主張。    （九）誤工費(fèi)問題。    1、對無固定收入的農(nóng)民按照“農(nóng)林牧”項(xiàng)目中的其他單位進(jìn)行誤工費(fèi)計(jì)算，可能出現(xiàn)農(nóng)村居民的誤工費(fèi)高于城鎮(zhèn)居民（一般以單位證明加上稅收證明認(rèn)定）的情形，這是否合理？   

21、 誤工費(fèi)的計(jì)算以損失填補(bǔ)為標(biāo)準(zhǔn)，對無固定收入的農(nóng)民按照“農(nóng)林牧”項(xiàng)目中的其他單位進(jìn)行誤工費(fèi)計(jì)算是法定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)適用。實(shí)踐中農(nóng)村居民誤工費(fèi)高于城鎮(zhèn)居民情形的出現(xiàn)是現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村開發(fā)所導(dǎo)致的，而誤工費(fèi)是當(dāng)事人因事故所產(chǎn)生的實(shí)際損失，故該情形的出現(xiàn)不應(yīng)影響誤工費(fèi)的計(jì)算。    2、對于“無固定收入”的情形，是按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還是按照全省職工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)？若按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，需細(xì)分到什么程度？    對于“無固定收入”情形下誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依照原告主張而定，若原告主張按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)且該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定的，則適用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；若原告主張按照全省職

22、工標(biāo)準(zhǔn)的，則按照全省職工標(biāo)準(zhǔn)。對方當(dāng)事人對原告的主張持有異議的，負(fù)舉證責(zé)任。    3、定殘后的誤工費(fèi)問題。    誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工費(fèi)的賠償是對受害人因交通事故喪失勞動機(jī)會和勞動報酬的賠償，被告若確有證據(jù)證明受害人在定殘后仍從事一定工作的，可以相應(yīng)折抵誤工費(fèi)的賠償數(shù)額。    4、60周歲以上仍在工作的受害人的誤工費(fèi)問題。    60周歲以上仍在工作的受害人的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)依據(jù)個案酌定。老年人權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定，60周歲以上的公民屬于老年人，對于該類

23、人群不以勞動報酬為生活來源，也不負(fù)有勞動的義務(wù)。但隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活改善，人的勞動能力和健康狀況得以有效改善，出現(xiàn)了一批60周歲以上仍在工作的人，該類人群若因交通事故喪失勞動能力和勞動報酬的，致害人應(yīng)當(dāng)予以誤工費(fèi)的賠償，但考慮到該類人群的年齡因素，誤工費(fèi)的計(jì)算時間不宜過長，可結(jié)合個案中當(dāng)事人的身體狀況、年齡、從事的具體工作等酌定。    5、對于構(gòu)成傷殘但傷殘程度較輕、且在定殘前早已康復(fù)的受害人的誤工費(fèi)計(jì)算時間，可否不計(jì)至定殘前一日，而以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明確定？    對于構(gòu)成傷殘但傷殘程度較輕、且在定殘前早已康復(fù)的受害人的誤工費(fèi)計(jì)算時

24、間，可以不計(jì)至定殘前一日，而以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明確定。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十條第二款規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。從該規(guī)定可見，誤工費(fèi)的計(jì)算以受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定為原則，以計(jì)至定殘日前一天為例外。該例外的適用前提為：一是因傷殘誤工；二是持續(xù)誤工。對于在傷殘情況較輕，且定殘前早已康復(fù)的受害人，不符合持續(xù)誤工的條件，故其誤工費(fèi)的計(jì)算仍應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)。    （十）護(hù)理費(fèi)問題。    

25、1、護(hù)理費(fèi)的一般標(biāo)準(zhǔn)。    護(hù)理人員有固定收入的，按照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)確定護(hù)理費(fèi)；護(hù)理人員沒有固定收入的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)確定護(hù)理費(fèi)；當(dāng)事人對護(hù)理人員固定收入無法舉證的，可以參照護(hù)理人員從事相近行業(yè)的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)；當(dāng)事人對護(hù)理人員從事的行業(yè)無法舉證的，可以參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)確定護(hù)理費(fèi)。    2、定殘后的護(hù)理費(fèi)問題。    護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)把握功能填補(bǔ)的原則，與殘疾輔助器具的配備情況相結(jié)合，對于經(jīng)殘疾輔助器具配備后護(hù)理等級或護(hù)理程度減輕的受害人，應(yīng)

26、當(dāng)相應(yīng)折抵其護(hù)理費(fèi)，具體應(yīng)按照護(hù)理依賴、護(hù)理等級鑒定為準(zhǔn)，鑒定時間為殘疾器具配備后。    3、護(hù)理費(fèi)的折算問題。    根據(jù)人身損害賠償損失填補(bǔ)的功能，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照傷殘等級和護(hù)理依賴等級計(jì)算。實(shí)踐操作中，一般應(yīng)以鑒定機(jī)構(gòu)的意見為準(zhǔn)，不宜隨意折算。    4、護(hù)理費(fèi)計(jì)算年限問題。    依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第21條第3款的規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力時的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況

27、等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。    （十一）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問題。    1、一般原則。    侵權(quán)案件的賠償以損失填補(bǔ)為標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)以滿足被撫養(yǎng)人最基本的生活需要為原則。對于有一定生活來源或者有一定勞動能力的被撫養(yǎng)人，要酌情減少或者不予支持其生活費(fèi)。在確定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)時，要結(jié)合被撫養(yǎng)人的生活來源地和生活標(biāo)準(zhǔn)來確定適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)一般以年計(jì)，但對涉及個別跨年度數(shù)月不能按年計(jì)算的，從有益于被撫養(yǎng)人的角度，應(yīng)按月計(jì)算。    道路

28、交通事故人身損害賠償案件中，對婚姻法中夫妻相互扶養(yǎng)義務(wù)的理解與適用問題。    婚姻法對夫妻相互扶養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定是個廣義的感念，不僅是經(jīng)濟(jì)上協(xié)助（該經(jīng)濟(jì)上的協(xié)助與人身損害賠償案件中撫養(yǎng)人和被撫養(yǎng)人之間的經(jīng)濟(jì)依賴不同），更是精神上的扶助，強(qiáng)調(diào)的是婚姻家庭的穩(wěn)定。因此，不能依照婚姻法對夫妻相互扶養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定在夫或妻一方發(fā)生交通事故時計(jì)算另一方的撫養(yǎng)費(fèi)，否則不僅是對婚姻法條文的狹義理解，更是對“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”概念的誤解。若配偶方無勞動能力又無其他生活來源的，可作為人身損害賠償中被撫養(yǎng)人范圍。    （十二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題。 &

29、#160;  經(jīng)討論決定，杭州地區(qū)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)現(xiàn)統(tǒng)一為15元/天。    （十三）鑒定費(fèi)問題。原告起訴前自行委托鑒定，并將鑒定費(fèi)計(jì)算在訴請中，庭審中被告提出重新鑒定并交納鑒定費(fèi)，重新鑒定的結(jié)論若推翻原告自行委托鑒定的結(jié)論的，對于被告所花費(fèi)的鑒定費(fèi)用如何處理？    鑒定費(fèi)是為訴訟所實(shí)際支出的費(fèi)用，對鑒定費(fèi)的分擔(dān)應(yīng)參照訴訟費(fèi)分擔(dān)原則，由敗訴方承擔(dān)。根據(jù)訴訟費(fèi)用交納辦法的規(guī)定，鑒定費(fèi)不屬訴訟費(fèi)范疇。根據(jù)誰主張誰負(fù)擔(dān)原則，如果被告未就鑒定費(fèi)提起反訴請求，僅是將鑒定結(jié)論作為抗辯依據(jù)，法院不能對鑒定費(fèi)作出判決，原告明確表示愿意承擔(dān)的

30、除外。    （十四）精神損害撫慰金問題。    1、道交事故中負(fù)事故主要責(zé)任的一方，可否向負(fù)事故次要責(zé)任的一方主張精神損害撫慰金？    受害人為負(fù)事故主要責(zé)任一方的，可以向負(fù)事故次要責(zé)任的一方主張精神損害撫慰金，但在精神損害撫慰金的數(shù)額上，法院應(yīng)考慮到雙方的過錯程度予以確定。根據(jù)最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第10條的規(guī)定：精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（1）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（2）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（3）侵權(quán)行為所造成的后果；

31、（4）侵權(quán)人的獲利情況；（5）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（6）受訴法院所在地平均生活水平。精神損害撫慰金是對受害人精神損失的補(bǔ)償，過錯僅是精神損害賠償數(shù)額確定的要素之一。在道交事故中負(fù)主要責(zé)任的一方雖然對事故發(fā)生具有較大過錯，但仍是受害者，且負(fù)事故次要責(zé)任一方對事故發(fā)生負(fù)有一定過錯，故負(fù)事故主要責(zé)任一方可以向負(fù)事故次要責(zé)任一方主張精神損害撫慰金。在具體數(shù)額的確定上，應(yīng)結(jié)合前述規(guī)定，并從社會公平和社會效果出發(fā)，強(qiáng)調(diào)過錯程度在精神損害撫慰金確定中的作用。    2、多個事故責(zé)任主體的，若其中一人被追究刑事責(zé)任，其他責(zé)任人是否還需承擔(dān)精神損害撫慰金？ 

32、0;  對該問題，應(yīng)區(qū)分情況而定：（1）對于各侵權(quán)人的侵權(quán)行為間接結(jié)合造成受害人傷亡的，各侵權(quán)行為人承擔(dān)的按份賠償責(zé)任，故對精神損害撫慰金的賠償責(zé)任也應(yīng)是按份責(zé)任，故未被追究刑事責(zé)任的責(zé)任主體還需承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的精神損害撫慰金的份額； （2）對于各侵權(quán)人侵權(quán)行為直接結(jié)合造成受害人傷亡的，各侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其中一人被追究刑事責(zé)任的，也免除了其他責(zé)任主體對受害人的精神損害撫慰金賠償責(zé)任。    （十五）車輛貶值損失問題。    當(dāng)前涉及機(jī)動車貶值損失案件主要表現(xiàn)為以下幾類：待銷售車輛遇損、交通事故中車輛受損。具體

33、的裁判處理中，部分法院以此類貶值損失無法律依據(jù)而駁回。有的法院以評估機(jī)構(gòu)的評估報告為據(jù)直接予以認(rèn)定。對此有必要分析具體情況進(jìn)行統(tǒng)一。民一庭討論后認(rèn)為，對此類損失的認(rèn)定應(yīng)區(qū)別情況，謹(jǐn)慎適用。    首先，對于貶值損失，并非法律明文規(guī)定的賠損范圍，對其內(nèi)涵、外延缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，而在訴訟案件中，多是針對車輛在事故后除維修費(fèi)用外，就車輛交易價值或適用性能上所遭受的貶損，即更多的體現(xiàn)為車輛交換價值的損失。因此尚無法就此項(xiàng)費(fèi)用明確列為法定的賠償項(xiàng)目。    其次，侵權(quán)賠償案件中，適用侵權(quán)法的賠償目的主要是用于填補(bǔ)、回復(fù)，而不在于履行利益的實(shí)現(xiàn)，因此事故后，車輛所受損失的范圍也僅是對其的修理、維護(hù)費(fèi)用的賠償，上述貶值損失的目的也已超出侵權(quán)賠償?shù)姆秶?#160;   第三，就目前審理的案件中，當(dāng)事人對其主張的車輛貶值損失，雖有評估機(jī)構(gòu)的估價結(jié)論支持，但此種估價評估，多是參照二手車交易的評估方式，將車輛列為待銷售的車輛與同類型未發(fā)生事故車輛的交易價