1、  法本質的經濟學分析     1、我國法學界，傳統上是從 政治 和階級性的角度去 分析 法的本質的。其主要 理論 依據是馬克思恩格斯以及一些重要著作中的論述：     馬克思和恩格斯在 科學 共產主義的第一個綱領性文件共產黨宣言里，在批駁資產階級的謬論時的論述：“你們的觀念本身是資產階級的生產關系和資產階級的所有制關系的產物，正像你們的法不過是被奉為 法律 的你們階級的意志，而這種意志的 內容 是由你們這個階級的物質生活條件來決定的。”    

2、 恩格斯在論住宅 問題 中的論述：“在 社會 發展 某個很早的階段，產生了這樣的一種需要：把每天重復著的生產、分配和交換產品的行為用一個共同規則概括起來，設法使個人服從生產和交換的一般條件。這個規則首先表現為習慣，后來便成了法律?！北砻嫔稀傲⒎ň惋@得好象是一個獨立的因素，這個因素并不是從 經濟 關系中，而是從自己的內在基礎中，例如從意志概念中，獲得存在的理由和繼續發展的根據。人們往往忘記他們的法權起源于他們的經濟生活條件，正如他們忘記了他們自己起源于動物界一樣?！?#160;    馬克思在政治經濟學批判中的論述：“物質生活的生產方式制約著整個

3、社會生活、政治生活和精神生活的過程，在 歷史 上出現的一切社會關系和國家關系，一切宗教制度和法律制度，一切理論觀點，只有理解了每一個與之相應的 時代 的物質生活條件，并且從這些物質條件中被引伸出來的時候，才能理解。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人的社會存在決定人們的意識?！?#160;    2、正是從上述引文中出發，我國法學界一直認為，馬恩關于法的本質的基本原理是：法是由社會物質生活條件決定的、上升為國家意志的統治階級的意志。該命題包含如下內容：     法是統治階級（即在政治上、經濟上居于統治

4、地位、掌握國家政權的階級）的意志的表現或反映，是被奉為法律的階級意志，表現為法律的形式。     法只能體現統治階級的共同意志，即統治階級成員意志中的相互一致的那部分，而排斥任何個別集團、個別人的與共同意志相違背的意志。     統治階級只有把自己的共同意志上升為國家意志（即經過國家的正式立法程序并賦予國家強制力），才能成為法，獲得人人必須承認和遵守的一般形式。     法的階級意志性和法律形式化，相對于一定統治階級和社會存在的物質生活條件來講，

5、是第二性的，它們是物質生活條件所決定的。     3、這種法本質觀頗為細密和深入，不少地方局部也極具說服力。但在總體上主要是從政治和階級性的角度來看法的本質的，因而其局限性也極為明顯。     法不只是反映統治階級的意志，也不只是階級統治的工具，否則既難以解釋 交通 法規、環境保護法規及其它技術性法律規范的法律性質，也無法解釋現已不存在被統治階級、從而也不存在統治階級的我國社會為何還需要法。     國家的制定和認可并不是法產生的最根本的原因，因

6、為根據恩格斯論住宅問題的有關論述，法或法律是先于國家而產生的。     國家的強制性也不是法的標志，否則無法理解國際法為什么具有法律性質的問題。     國家主權范圍也不是法作用的特征，否則無法解釋許多西方國家曾經只單純地采取屬人主義的法律保護原則這一現象，也難以解釋當今世界各國法的域外效力現象。     4、我們認為，探討法的本質，應該從經濟學的角度，從馬克思主義經濟基礎決定論的角度，即從法與社會物質生活條件的關系的角度去分析。 &#

7、160;   從經濟學的角度看，法的本質是一定物質生活條件下特定社會集團利益和需要的反映。     馬克思、恩格斯并不否認，在階級對立社會里法具有明顯的階級屬性，但他們卻從未把法的本質簡單地歸結為統治階級意志。法的本質不只是統治階級意志的反映，而是一定物質生活條件下特定社會集團利益和需要的反映，馬克思和恩格斯的上述論述都明顯地包含有這一思想?！霸跉v史上出現的一切社會關系和國家關系，一切宗教制度和法律制度，一切理論觀點，只有理解了每一個與之相應的時代的物質生活條件，并且從這些物質條件中被引伸出來的時候，才能理解”。&

8、#160;    一定的物質生活條件是法的核心和靈魂。社會是人類在一定物質生活條件下為滿足自身需要而結成的共同體，在這個共同體內部，基于不同的利益和需要又形成了不同的社會集團。法是這一利益和需要在一定物質生活條件下的產物和體現，是其在社會生活各個領域的展開和延伸。在不同的社會歷史階段，法都是由不同物質生活條件(生產關系)所決定的利益和需要的反映，特定社會集團(掌握公共權力的社會集團)正是利用法這個工具來確認，維護和發展本集團的物質經濟利益和需要。所以，這種一定的物質生活條件正是法的核心和靈魂，經濟利益關系又是法的出發點和歸宿。  &#

9、160;  通過法所反映出來的這種物質經濟利益和需要，是同一定的生產力發展水平及與之相適應的社會生產關系，即“一定的物質生活條件”密切相關的，法的本質也在于此。“法的關系正像國家的形式一樣，它們既不能從本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發展來理解，相反它們根源于物質的生活關系”。與不同的物質生活條件相聯系，法在不同社會歷史條件下呈現出不同的表現形式。但萬變不離其宗，各種表現形式都離不開法的本質 一定物質生活條件下特定社會集團利益和需要的表現。“無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經濟關系的要求而已”。    &

10、#160;5、法對一定物質生活條件下特定社會集團利益和需要的反映，具體表現為對特定社會集團利益和需要的社會關系的一種權威性調節。     社會關系盡管是多種多樣的，但最普遍、最基本的是利益關系。所謂利益關系，就是人們在利益（包括物質利益、政治利益和精神文化利益等）分配和占有上形成的關系。     法律關系的設定無非映象著現實的利益沖突，表達著利益制衡的法律要求。由于有限資源與無限需求之間的沖突，注定社會關系的實質在于利益關系的對立與糾葛，如，人們對利益多樣性的需要和個人實現手段的有限性的矛盾；多

11、元利益間的矛盾與沖突；利益關系的相互制約性；法自身獨有的合 規律 性與社會強制性，等等。各種利益關系的協調與平衡就不得不借助于法律形式的選擇與整合。作為利益整合的工具，法負載著根植于一定利益格局的價值偏好與選擇，并將其外化為一定的權利、權力、義務和責任模式，進而能動地實現利益沖突的偏向性保護及利益結構的協調平衡。因此，法不過是一整套對特定社會集團利益和需求的社會關系的調整機制。     法對特定社會集團利益和需求的社會關系的調整，主要是通過分配利益（即配置權利、權力、義務和責任）來實現的。法對利益的分配與調節既表現為立法環節的利益分配、執法環節

12、的利益實現、司法環節的利益維護，也表現為私法領域的自行性調節、公法領域的強制性干預和社會法領域的政策性平衡。正是通過對利益的分配與調節，來維護和發展特定社會集團的利益和需求。     6、法的這種本質在歷史發展的不同階段有不同的反映。     在國家出現之前，法就存在于人類社會了。在原始社會，氏族習慣在經過自發到自覺的不斷 總結 積累，特別是發展為習慣法之后，成為調控原始社會人與 自然 、人與社會、人與人關系的普遍的一般的行為規定，歷史地發揮著類似法律的作用。氏族習慣是孕育法律的胚胎或種子，缺少

13、了它，法律就不可能產生。原始社會氏族習慣是階級社會法律的準備過程，二者差異之處僅在于概念和非本質的方面，在本質上是相同的。     法律是歷史發展到階級社會后出現的現象。在階級社會，基于私有制基礎之上不同階級利益的嚴重對立，法律也就表現出明顯的階級屬性，成了階級統治的工具。這是法在階級社會這種物質生活條件下對特定社會集團（統治階級）利益和需要的表現。統治階級為了維護本階級的利益和需要，利用手中掌握的國家權力把本階級的利益和需求上升為法律，并以國家機器暴力來保障其實施，使之獲得普遍遵行的效力，從而維護有利于本階級的社會關系和社會秩序。這樣，法在階

14、級社會的歷史階段，就具有了顯眼的最突出的階級性色彩。這種階級性色彩，只是法在特定歷史階段表現出來的屬性，并不是法的本質。     在未來共產主義社會，這是一個個性全面發展的“大同社會”。但大同不能排除分工，分工總是存在的，生產、分配、消費運動過程總是不能停頓的。個人利益和需要同他人的、社會的利益和需要之間的差別與矛盾仍然存在，糾紛亦不可避免；個性的全面發展也不能排除人們在心理、智力等方面的差異性。這便是共產主義社會里法繼續存在的依據。為維護正常的公共生產和生活秩序，除了依靠人們的自覺行為外，還需要一個公共權威機構，并由它制定和實施各種行為規范，

15、這種行為規范就是法在共產主義社會的表現形式。     7、將法的本質界定為一定物質生活條件下特定社會集團利益和需要的反映，具有重要意義。     有助于我們解釋無階級社會(原始社會和共產主義社會)的氏族習慣與共同行為規則以及階級社會的法律現象，說明法律的階級屬性。     有助于我們深刻地理解法的根源物質生產關系，理解法與經濟基礎(一定物質生活條件)的關系，從而說明法的歷史類型的更替原因和法的產生、發展以及變化規律。     有助于我們拋棄用階級性論證科學性的主觀隨意性，使法的階級性服從于法的科學性，受制于客觀規律性，豐富、補充和完善我們的思想認識。     有助于我們更新觀念，完善知識結構，與時俱進，開拓進取，繼承和發展馬克思主義法的本質論，使馬克思主義法學理論在當代形勢下得到發展。      參考 文獻    1.蔣德海，試析馬克思、恩格斯對法的本質的理解 社會 科學