1、  底層生態(tài)和秩序建構(gòu)基于農(nóng)民工問題的實證研究   摘要：關(guān)注不同群體的生存生態(tài)開始成為學(xué)術(shù)界重新認識和關(guān)注弱勢群體的一種新的走向。農(nóng)民工作為底層群體的生存生態(tài)表現(xiàn)為：一個被 社會 排斥或社會隔離的空間實體、一種“污名化”的空間生態(tài)景觀、一個體現(xiàn)差異的空間識別系統(tǒng)、一個地方感完全崩潰和瓦解的地方。農(nóng)民工在城市中的秩序建構(gòu)過程體現(xiàn)為一種“自愿性隔離”和“自我封閉”的過程、一種社會道德隔離和一種道德基調(diào)確認的過程、一種底層生存秩序建構(gòu)的過程和城市秩序建構(gòu)的過程。關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；生存生態(tài)；秩序建構(gòu)在社會學(xué) 研究 中，底層生態(tài)不僅是一個道德范疇，更是一個社會結(jié)構(gòu)

2、范疇，從生存生態(tài)視角來考察農(nóng)民工在城市的秩序建構(gòu)，關(guān)系到如何理解農(nóng)民工的生存狀況、日常生活情境，也關(guān)系到如何實現(xiàn)社會整合的 問題 。一、生存生態(tài)與空間秩序建構(gòu)：一種新的 理論 關(guān)注農(nóng)民工在城市中的生存生態(tài)可以通過他們在城市中生存的社會空間得以理解。農(nóng)民工在城市中寄寓的生存空間(城市邊緣區(qū)、城中村、被遺棄的老城區(qū)等)，往往是一些漂泊于城市時空或城市社會關(guān)系背景之上的“自愿性的隔離區(qū)”，這種生存空間及其秩序的運作，并“不是 現(xiàn)代 性的對立面，它既是城市異質(zhì)的邊緣，也是替代貧民窟而成為農(nóng)民工融入城市并轉(zhuǎn)變?yōu)樾率忻竦膿u籃和跳板”。農(nóng)民工在城市中所形成的“自愿性隔離區(qū)”是建立在與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村、階層、社區(qū)或共

3、同體不同的、與城市化過程相伴的一種新的社會實體，正是這種具有現(xiàn)實變異性和多層面適應(yīng)性的“新社會空間”，構(gòu)成了在城市生活的農(nóng)民工群體之利益和權(quán)益得以展現(xiàn)和表征的一個獨特場域，是農(nóng)民工群體謀求在城市生存和 發(fā)展 、實現(xiàn)與城市融合的重要依賴，也是在城市發(fā)展鐵律下，凝聚農(nóng)民工群體自發(fā)實現(xiàn)其存在的一種行為方式，這種空間對于寄寓在其中的農(nóng)民工來說，是一個與 歷史 斷裂、沒有歷史綿延性的、具有現(xiàn)實變異性、新的暫時居住區(qū)。社會學(xué)者米歇爾·福柯就十分關(guān)注日常創(chuàng)造力的程序，關(guān)注那些運行權(quán)力的機構(gòu)的力量以及運作者“細小”的技術(shù)運作程序，重建和劃分在城市邊緣的分散性的空間，關(guān)注“生產(chǎn)性的機構(gòu)”和“權(quán)力的微觀

4、技術(shù)”以及“日常生活中使用的規(guī)訓(xùn)機制關(guān)注的不是去弄清楚等級的暴力如何成為規(guī)訓(xùn)的技術(shù)，而是揭示那些早已被規(guī)訓(xùn)之網(wǎng)俘獲的群體和個人，他們分散的、策略性的以及權(quán)宜性的創(chuàng)造力所采取的秘密形式”。可以說，在農(nóng)民工寄寓的空間和日常生活實踐之間，存在一種主體實踐的積極性現(xiàn)實，存在著一套主體性的社會實踐，農(nóng)民工正是倚仗主體性行為和日常生活實踐來完成空間的培育、生產(chǎn)和維護，在異質(zhì)性空間中創(chuàng)造一種共同性，完成一個日常性世界，建立一種新的生活方式，開創(chuàng)了農(nóng)民工群體作為底層的生存生態(tài)和秩序的重新建構(gòu)。可以說，在農(nóng)民工研究中引入生存生態(tài)和對秩序建構(gòu)的關(guān)注，其目的在于：保護和改善底層生存的社會生態(tài)，警惕底層生存生態(tài)的惡化

5、，避免底層的淪陷；重新關(guān)注農(nóng)民工在城市中的秩序建構(gòu)過程，恢復(fù)以往研究中被漠視的主體性存在，強調(diào)“再生產(chǎn)日常生活”的主體性現(xiàn)實。這樣，我們就可以通過對農(nóng)民工的生存生態(tài)的診斷或病 理學(xué) 方面的觀察境遇事實，思考農(nóng)民工離開了熟悉的鄉(xiāng)村來到一個陌生的城市，面對著常規(guī)生活方式的崩潰或處于危機境遇時，如何實現(xiàn)一種社會秩序的建構(gòu)，包括尋找空間的策略、選擇空間的理由、空間的自我拓展，思考作為異質(zhì)場域的空間運行的社會邏輯。總之，從農(nóng)民工的生存生態(tài)和空間秩序建構(gòu)人手，可以打開 中國 農(nóng)民工研究的全新視野，實現(xiàn)一種新的理論關(guān)注。二、秩序的背后：一種什么樣的生存生態(tài)生存生態(tài)為我們理解農(nóng)民工提供了一種可以發(fā)現(xiàn)新的社會事

6、實的鑰匙，我們可以從農(nóng)民工在城市中的生存生態(tài)或空間秩序出發(fā)，來思考這種空間的社會生態(tài)，這種空間的存在表現(xiàn)出一種什么樣的生存生態(tài)。首先，農(nóng)民工作為底層的生存生態(tài)體現(xiàn)在作為“環(huán)境與生存生態(tài)”的空間生態(tài)景觀。農(nóng)民工往往居住在城市環(huán)境最差地段。在那里，往往是一些漂泊于城市時空和城市社會關(guān)系背景之上的“飛地”，是一些缺乏歷史連續(xù)性、斷裂的空間存在，體現(xiàn)為：對生活具有含糊或彌散的不滿意感；行動現(xiàn)實中的無能、無目的感；空虛和壓抑、非理性或情緒化特征；自尊體驗和維持有意義的人際關(guān)系的乏力感；在情感方面具有締結(jié)防衛(wèi)性的淺表關(guān)系的傾向；缺乏那種在由建構(gòu)性記憶所組成的社區(qū)。在這種意義匱乏的外在世界，農(nóng)民工成了“拓荒

7、者”，成了先驗的無家可歸之人。總之，匱乏的資源、骯臟的生存生態(tài)、狹隘的生活空間，會從根本上扭曲人們的價值觀，使人失去尊嚴，帶來人性的淪陷甚至墮落的過程。其次，農(nóng)民工的生存生態(tài)表現(xiàn)為農(nóng)民工生存的空間是一個被排斥或隔離的空間實體。城市公共空間的土地住宅化、保證本體性安全的需要、支配性的利益和城市發(fā)展的邏輯、市場的偏好等“自上而下”地把農(nóng)民工排除在外，“他們(城市)的角色是創(chuàng)造一個不同的空間，一個完美、拘謹、仔細安排的真實空間，以顯現(xiàn)他們的空間(如農(nóng)民工的空間)是污穢的、病態(tài)的和混亂的”。農(nóng)民工生存空間的生成源于一種制度安排或制度排斥過程，也源于市場或社會關(guān)系 網(wǎng)絡(luò) 的排斥性過程，即源于一種結(jié)構(gòu)性的

8、社會排斥，是體制、市場和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等外部設(shè)計和排斥的結(jié)果。在現(xiàn)代社會，城市生活對于秩序的需求，使得城市管理與下層謀生的矛盾開始尖銳起來，其實這種矛盾原本是可以通過有效管理來緩解，并不一定要通過犧牲弱者的生存機會才能實現(xiàn)，不一定要通過社會排斥和社會隔離來實現(xiàn)。農(nóng)民工生存空間被“隔離”和排斥，如果從社會結(jié)構(gòu)的角度來看，就是社會下層或底層的生存生態(tài)正在開始出現(xiàn)惡化的跡象，這就要求我們要警惕底層生存生態(tài)的惡化，要保護和改善底層生存的社會生態(tài)。另外，農(nóng)民工的生存生態(tài)也體現(xiàn)為一種“污名化”的空間生態(tài)景觀。“污名化”過程、來自城市的敘事和話語系統(tǒng)同樣營造了一種“污名化”的生存生態(tài)景觀，農(nóng)民工在城市中的社會

9、空間是表達社會意義或社會象征符號的載體，是一種意義的生成裝置，通過農(nóng)民工在空間實踐中的表征性活動，空間便在生活現(xiàn)實中具有象征符號、社會分類、形成分類性判斷的功能，具有差異性符號和差異性標(biāo)記的功能，使得社會世界客觀地呈現(xiàn)為一個根據(jù)差別、群體符號邊界、分化距離的邏輯組織起來的象征空間體系。農(nóng)民工被城市“污名化”為具有小農(nóng)意識、說話粗魯、手腳不干凈、隨地大小便、骯臟、偷盜等特征，就如鮑曼所言，“與窮人、每況愈下的流動的工人階級、邊緣的個體群體的居住地聯(lián)系在一起的強烈的地區(qū)性特征，這些居住地被認為是垃圾傾瀉場”。這種“污名化”過程是一種城市“公眾”固化的意識和記憶，是傳媒、公眾的話語推波助瀾的“污名化

10、”過程，是那些高密度流動人口聚居空間中不斷演繹出來的種種真實與非真實的敘事邏輯。這樣，農(nóng)民工寄寓的空間就被描述為：“管理難度大，犯案率高，法外世界”，“到處都是污水、遍地都是垃圾、毒品泛濫、偷盜橫行、搶劫猖獗”，“是城市典型的臟、亂、差地區(qū)”，“那里臭氣熏天、到處都是垃圾、而且還不安全”等。還有，農(nóng)民工生存生態(tài)還體現(xiàn)在是一個差異性地點的存在，是一個體現(xiàn)差異的空間識別系統(tǒng)。城市化過程是城市空間持續(xù)地隔離、入侵和演替的過程，這里的空間不僅僅只是表征一種物理或者地理的空間，而是一種體現(xiàn)差異的空間識別系統(tǒng)，是一個時空閉合的區(qū)域，是社會實踐發(fā)生關(guān)系的分區(qū)，在那里存在著社會關(guān)系賦予其形式、功能和社會意義的

11、多種可能性。這里的空間表征著中心與邊緣、非均衡發(fā)展、區(qū)隔、社會空間極化和空間隔離等多種寓意。福柯所敘事的“差異地點”意指“由于這些地點絕對的異于所有他們的反映與討論的基地，并因為他們與虛構(gòu)地點的差異有一種差異地點的特定形式，就是一些特權(quán)的、神圣的或禁限的地點，保留給某些相對應(yīng)于它們范圍之社會、或人類環(huán)境而言，處在一種危機狀態(tài)的個體”“差異地點經(jīng)常預(yù)設(shè)一個開關(guān)地點，以隔離或使他們變得可以進入有些差異地點看來好似有全然單純的開放，但是他們通常仍隱藏了奇怪的排他性。認為任何人都可進入這些差異地點，只不過是一種錯覺吧了：我們認為進入了我們身在之處，但是就進入的事實來看，卻被排斥了”。轉(zhuǎn)貼于 最后，農(nóng)民

12、工在城市中的生存生態(tài)體現(xiàn)為農(nóng)民工所寄寓空間的地方感完全崩潰和瓦解。地方感是關(guān)系到個人幸福和本體性安全的重要前提，也是關(guān)系到農(nóng)民工幸福與生存的深層次需求，經(jīng)由人的居住以及某地經(jīng)常性活動的涉入，經(jīng)由親密性及記憶的積累過程，經(jīng)由過去充滿意義的真實經(jīng)驗或事件的記憶以及整個社區(qū)的認同感、安全感，建立了一種地方感。艾蘭·普瑞德認為，這種地方感導(dǎo)源于內(nèi)在熟悉的知識，導(dǎo)源于在一個實質(zhì)環(huán)境中的關(guān)懷領(lǐng)域，人與人之間相互關(guān)懷的 網(wǎng)絡(luò) 的建立，導(dǎo)源于情感緊系的物質(zhì)環(huán)境，以及意識可覺察到的環(huán)境，導(dǎo)源于長久以來“經(jīng)由知覺、嗅覺、味覺、觸覺”所強化的親切的關(guān)聯(lián)性；導(dǎo)源于“連續(xù) 發(fā)展 、莊重而快樂的慶祝活動”的傳統(tǒng)

13、復(fù)現(xiàn)導(dǎo)源于“周遭環(huán)境的整體經(jīng)驗：赤足走在草地上的感覺、不同季節(jié)的芬芳和天籟、在散步的時候和朋友碰面的地方和時間”。農(nóng)民工在城市的日常生活空間，是一個缺乏地方感的地方，是一個流動、漂泊的場所，是一個缺乏真實感的地方，在那里無法感受到一種更深層的象征的重要意義。總之，農(nóng)民工在城市中的生存生態(tài)體現(xiàn)為：作為“環(huán)境與生存生態(tài)”的空間生態(tài)景觀、一個被 社會 排斥或社會隔離的空間實體、一種“污名化”的空間生態(tài)景觀、一個體現(xiàn)差異的空間識別系統(tǒng)以及一個地方感的完全崩潰和瓦解的地方。三、農(nóng)民工作為底層的生存生態(tài)：秩序如何建構(gòu)農(nóng)民工進入城市的過程就是一個不斷創(chuàng)造自己的生存生態(tài)、不斷開拓個體的多種“可能性”的過程，也

14、是尋求自身的生活方式、實現(xiàn)一種新的生存生態(tài)或秩序建構(gòu)的過程。底層的淪陷同樣伴隨著道德的淪陷，社會空間或作為底層的生存生態(tài)和其他社會現(xiàn)象一樣，是一次道德實踐，需要一種道德反思，需要重新關(guān)注道德的 歷史 向度和作為主體的道德生活世界的建構(gòu)過程。首先，農(nóng)民工在城市中的秩序建構(gòu)過程體現(xiàn)為一種“自愿性隔離”和“自我封閉”的過程。城市對農(nóng)民工“自上而下”的隔離和排斥，又反過來推動被迫隔離群體“自我疏離”和“自我封閉”。從城市空間中自愿隔離，集中到城市邊緣區(qū)、被遺棄的老城區(qū)，自覺不自覺地回避與城里人交往，囿于習(xí)慣性的同鄉(xiāng)交往而拒絕突破這一交往圈，形成自我隔離狀況，這是一種自覺生成的內(nèi)部秩序，是一種鄉(xiāng)村原有的

15、“自發(fā)秩序”在城市的重新復(fù)制和再生產(chǎn)，這種秩序的建立是以原有人際網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，基于傳統(tǒng)血緣或地緣關(guān)系，基于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村信任和互惠關(guān)系的持續(xù)性存在，源于鄉(xiāng)土社會的規(guī)則、習(xí)俗、信仰以及人們的情感、認識和道德等，這些構(gòu)成了農(nóng)民工在城市中秩序建立的基礎(chǔ)，這是農(nóng)民工在不能融入城市時的一種意義追求與認可的策略，也是農(nóng)民工作為獲得認同的基礎(chǔ)，或是作為抵抗外部威脅的一種手段。這樣，農(nóng)民工在日常生活實踐中得以運用各種空間策略，利用制度上的縫隙，建立一種自愿性隔離的空間，構(gòu)建一種以農(nóng)民工為主體的初級社會群體與亞文化生態(tài)環(huán)境，通過一種拒絕被城市人同化的生活方式，實現(xiàn)一種秩序的建構(gòu)，“隔離區(qū)把空間限制與社會的封閉結(jié)合起來，

16、把物質(zhì)親近/疏遠與精神親近疏遠融合起來，使之成為地域性的和社會性的”。農(nóng)民工為融入更加 現(xiàn)代 化的城市生活，卻是讓自己在城市里陷入另一個隔離的世界，形成了一個“自發(fā)的秩序空間”，在這個空間里，他們有不同于城市的生活方式、行為邏輯、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、觀念形態(tài)和話語表達形式，這個空間超越了原社會中的一些重要的社會邊界，不能為城市既定的社會結(jié)構(gòu)所接納，甚至不能與之接軌。“這些村落在陌生人的現(xiàn)代社會中搭建出一個傳統(tǒng)意義上的熟人社會為村落內(nèi)部的人提供各種各樣的社會資源，這些資源包括謀生的路子，甚至能夠?qū)崿F(xiàn)社區(qū)認同的共同體情感”，他們在處于邊緣的城市社會空間中、在一個被圍困的空間中過自己的生活，過一種屬于自己生活

17、的希望。其次，農(nóng)民工在城市中的秩序建構(gòu)過程體現(xiàn)為一種社會道德隔離和一種道德基調(diào)的確認過程。農(nóng)民工的生存生態(tài)是受現(xiàn)代城市道德評判的，城市居民或管理者假定自己是一個有共同朋友和敵人、共同好惡和趣味的社會整體，“道德烏托邦”就是這個群眾整體的假定邊界，他們惟一的“證題法”就是“合并同類項”，將另一個群體驅(qū)逐出假定的道德烏托邦邊界，從而使自己假想的邊界透明無比，社會學(xué)稱之為“去道德化”，即否定另一群人的道德主體角色。基于城市本身利益的主流價值觀建構(gòu)的關(guān)于城市道德知識，將廣大農(nóng)民工隔離在城市道德的適應(yīng)對象之外，構(gòu)成一種嚴重的道德隔離和道德排斥現(xiàn)象，包括對農(nóng)民工的道德基調(diào)的社會評判。可以說，城市是植根于他

18、的居民和風(fēng)俗習(xí)慣之中，城市既具有組織形式，也有其道德形式，“隨著時間推移，城市的每一個部分、每一個角落都在一定程度上帶上當(dāng)?shù)鼐用竦奶攸c和品格，都不可避免地浸染上當(dāng)?shù)鼐用竦那楦校D(zhuǎn)化成了有自身情感、傳統(tǒng)、有自身歷史的小區(qū)，在這種鄰里范圍內(nèi)，歷史過程被連續(xù)地保持下來”，這就構(gòu)成了一種生存生態(tài)。城市規(guī)劃目的在于建立社會性居住區(qū)，促進地方社區(qū)的形成，以提高大城市中處于與世隔絕的人口群體的道德基調(diào)。帕克認為，“所謂貧民窟中的移民和有色人種的與世隔絕，以及隔離地區(qū)中的人口的孤立狀態(tài)，都會繼續(xù)保持”。在農(nóng)民工所寄寓空間中，體現(xiàn)了一種這樣的生存生態(tài)，即由于人口流動比較頻繁，人口分布的差異性比較大，加上職業(yè)不穩(wěn)

19、定，人與人之間缺乏信任的基本生成機理，而且這些地區(qū)往往還是城市中的“惡習(xí)地區(qū)”，成為各種犯罪分子的聚集地帶，缺乏基本的本體性安全和歸屬感，在這里，不但經(jīng)歷了從城市發(fā)展整體中被隔離，而且還繼續(xù)被再次分隔，有來自不同地域的農(nóng)民工之間的互相隔離，有不同職業(yè)類別之間的隔離，還有不同血緣、地緣類屬上的人為的隔離，形成一些新的封閉隔離區(qū)，形成一些道德秩序日益解體和重構(gòu)的空間。“城市人口分隔的過程又形成了城市各區(qū)域的道德差距，使城市分裂成許多小世界，這些小世界互相毗連，但卻不互相滲透這使得城市帶有一種淺表、冒險的性質(zhì)，它使得社會關(guān)系復(fù)雜化，并產(chǎn)生新的、彼此相差很大的人格類型每個人在城市環(huán)境中都會找到一個最適

20、合的道德氣候，使自己的欲求得到滿足”，“在大城市中，凡是尋求同一種方式的興奮生活的人，總是聚集在一個地方，結(jié)果這些具有相同嗜好的和性情的人，就會把人口分成種種道德區(qū)域”。另外，農(nóng)民工在城市中的秩序建構(gòu)體現(xiàn)為一種底層生存秩序建構(gòu)的過程，體現(xiàn)為城市通過對農(nóng)民工生存道德的否認或“污名化”，實現(xiàn)城市秩序建構(gòu)的過程。底層生存生態(tài)的惡化，或者底層的非法化生存，往往容易退化成一個下層消遣墮落的地區(qū)，實現(xiàn)一種反主流的秩序建構(gòu)。農(nóng)民工離開 農(nóng)村 來到城市，在一個被城市鐵律、秩序強加給個人的過程中，由于這種訓(xùn)誡，使他們的原有的秉性、個人性情無法得到正常、健康的表達，產(chǎn)生了使其盲目的、被壓抑的沖動、感情和欲念從以城

21、市發(fā)展邏輯為鐵律的道德秩序下獲得解放的沖動。無工作的流浪者、暫時無家可歸的人、貧窮者、墮落者還有罪犯都容易積聚在一起，形成一個很不健康、習(xí)染性很強的小社會，在這個地區(qū)的人，容易受到各有不同的趣味、利益和情感的支配，這種趣味、利益和情感植根于城市繁華的強烈對比中，這是一個滋生社會不公平和怨恨的地方，這種不公平和怨恨容易激發(fā)一種不滿甚至暴力行為。“城市生活中、流動的數(shù)量大增，這種流動會模糊人的理念，破壞人的道德。因為民風(fēng)民德以及個人道德中首要的因素是連貫性，即保持首屬群體中 自然 形成的社會控制的那種連續(xù)不斷，凡是在流動現(xiàn)象達到最大程度的地方，凡是在首屬控制實際上已經(jīng)全部崩潰的地方，那里會泛濫起墮落、混亂無序和惡習(xí)現(xiàn)象。”“污名化”作為微觀社會學(xué)中的權(quán)力較量和攻擊手段，就成了城市發(fā)展的戰(zhàn)略和城市秩序建構(gòu)的話語基礎(chǔ)，通過敘事方式，將非道德標(biāo)記貼在另類人群頭上。城市將作為另類人的農(nóng)民工變成永恒