1、淺談不動產相鄰權案例淺談不動產相鄰權案例鄧宜峰【根本案情】陳某某等九原告的房屋座落在某縣奧林匹克廣場正南面，房屋坐北朝南。在九原告房屋的正南面是傅某某等八被告的商住樓，房屋也是坐北朝南。九原告與八被告房屋之間有一條消防通道，寬約5米，路名為旗嶺路。在八被告商住樓的北面(后面)有一道圍墻，圍墻把八被告商住樓與旗嶺路相隔。八被告的商住樓于2006年11月6日交付用法，交付用法時圍墻沒有開門，八被告于2007年910月左右陸續入住后,在自己房屋對應的圍墻上打通安門，門通往旗嶺路。九原告認為被告在圍墻上打通安門違背了城市規劃，影響了自己的出行，要求有關行政機關進展處理，縣建立局于2007年10月29日

2、向被揭發出責令停頓違法(章)行為通知書，通知書內容為：經查明，你戶在商住樓后面擅自開后門的行為，違背了原規劃設計方案內容要求。依據中華人民共和國城市規劃法第四十條和江西省施行城市規劃法方法其次十三條的規定，現責令你(單位)于2007年10月29日11時0分前停頓施工，并限你戶在接到本通知之日2天內復原原狀。但被告未按通知書的規定復原原狀，縣城建局也未作出其它處理打算。見此， 10月底九原告在被告開后門的圍墻邊緊貼圍墻重新砌了一道圍墻，將被告方安裝的后門予以堵塞，有的被告又強行將原告新砌的圍墻局部推開，雙方發生沖突。2007年11月1日縣建立局向九原揭發出責令停頓違法(章)行為通知書，責令自行撤

3、除所砌圍墻復原原狀。同樣，九原告未按通知書的規定復原原狀，縣城建局也未作出其它處理打算。【分歧看法】案件起訴到法院后，出現了兩種不同看法。一種看法認為，根據該處城建規劃，原被告房屋之間存有一條寬約5米的消防通道，屬于公共交統統道，原被告不動產互相之間并不挺直相鄰，雙方間不屬于民法上的相鄰權糾紛;因此人民法院應依法裁定駁回原告的起訴，雙方因各自的詳細違法行為產生的糾紛可以由行政主管部門責令訂正而化解。另一種看法認為，民法上的不動產相鄰權，并沒有強調權利主體的不動產肯定要挺直相鄰，該案涉及原被告雙方日常通行糾紛，人民法院可以作為相鄰權糾紛處理;至于雙方違法行為和行政主管部門責令訂正行為的最終處理，

4、并不影響民事案件的審理。【筆者評析】筆者同意其次種看法，即本案雙方之間屬于不動產相鄰權糾紛，人民法院可以依法審訊處理。民法上，依不同的標準可將物作不同的劃分，其中以不動產與動產的劃分最為根本。正由于不動產的位置固定、不行挪動的特性，導致相毗鄰的不動產全部人或用法人之間，一方對其不動產的自由支配力與他方對其不動產的自由排他力互相沖突的必定發生。為調和相毗鄰不動產全部人或用法人之間因不動產的利用所發生的沖突，遂有不動產相鄰關系制度產生。可見，相鄰關系是伴隨不動產全部權的產生而產生的。“蓋不動產既系位置固定不移之物，而天下之不動產又不能盡歸一人所獨有，那么甲之不動產與乙之不動產，勢必結鄰，加以居今之

5、世，又非古人所謂阡陌交通雞犬相聞，民至老死不相往來之社會，因此相鄰間彼此權利之行使，即難免發生沖突，此種沖突假設不解決，那么挺直影響于全部物之完全利用者固大，間接影響于社會秩序及國民經濟者亦復不小，為此法律對于各全部權之內容，即不能不于肯定之范圍內加以限制，同時對于各全部權人亦不能不于肯定之范圍內，課以幫助之義務，必能調和雙方之利害，而期到達共存共榮之目的。此種全部權有時受限制，有時得擴張之情形，即所謂相鄰關系是也。依通說，相鄰關系(也稱相鄰權)，是指兩個以上相毗鄰的不動產全部人或用法人在行使各自不動產全部權或用法權時，因互相間依法應當賜予必要的便利或應當承受必要的限制而發生的權利義務關系。其

6、中一方有權懇求相鄰他方供應便利或承受限制，而相鄰他方亦應承受懇求向對方供應便利或承受限制。前者為相鄰人所享有的權利，即相鄰權，后者為相鄰人所負擔的義務，即相鄰義務，相鄰權與相鄰義務對應而存在。中華人民共和國物權法第七章“相鄰關系共有9條，規定了相鄰關系的處理原那么、處理根據、主要表現形式、法律責任等內容。但是上述法律條文并沒有規定何謂“相鄰?筆者認為，對“相鄰之界定，不能肯定地認為不動產四周的接壤(挺直接壤)即為相鄰，非地界的接壤(間接接壤)即不是相鄰關系。因為，依據該法第九十條的規定，對相對接近、但不是挺直接壤的不動產全部人或用法人，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質，

7、都可認為是相鄰關系問題。這里的相鄰，既包括不同主體的不動產的挺直接壤，也包括不動產的互相“毗連。根據通說，相鄰權是為了使自己的不動產物權得到正常的行使，而對相鄰方供應便利的最低要求，是對別人權利的最低限制。因此，相鄰權是己方權利內容的有限擴展，但并不成為一項獨立的權利;相鄰權糾紛在現實生活中常常發生，民法通過擴張或限制不動產全部權與用法權的方法來調整相鄰關系，目的在于使相鄰各方彼此為對方行使不動產全部權或用法權時賜予必要的便利，以謀取相鄰各方利益的需要，從而充分發揮不動產的社會經濟效益，民法相鄰權制度的意義集中表現于此。筆者通過調研發覺，相鄰權糾紛案件主要有如下五個特點：是案件當事人都是鄰居，

8、甚至大局部還是親戚，在生產生活中朝夕相處，雙方如發生糾紛易激發沖突，甚至引發爭斗。是案件標的都是因土地、房屋等不動產的通行、通風、采光、排水、截水的用法權引發的法律關系以及當事人因野蠻裝修、廢氣、噪聲、粉塵給相鄰人造成肯定的損害而引起糾紛。而不動產具有永久性，法院假如以判決確定或轉變相鄰關系的法律狀態，因此也具有永久性。是案件標的額不大，但由于當事人長期生活在一個空間，時常因日常生產、生活相處不好、不和諧而引發相鄰糾紛，甚至方寸之地引發大爭端，因此往往積怨較深，出于斗氣，引起訴訟。是當事人一方或雙方的文化程度不高，沒有養成良好的生活習慣，野蠻、粗魯、自私或不拘小節，不能理解對方或存在擠壓、欺負

9、、侵占對方的主觀過錯。是案件產生的緣由多種多樣。主要是為了生產、生活的便利或是因為土地、房屋等的用法權具有財產權的性質，為了爭奪財產;還有的是當事人信任屋場風水等迷信觀念，如鄰居的屋檐水滴落自家房屋上會有不利影響，修建墳場爭奪風水寶地等。正確妥當處理相鄰關系，化解當事人沖突，維護社會穩定，有益于創立當代的法治社會，構建社會主義和諧社會。1、當事人對于因廢氣、噪聲、粉塵給相鄰人造成肯定的損害而引起糾紛，可分兩步投訴，是可以向房管部門投訴，確系違法出租的，可以責令其停頓違法出租行為。是假如系飲食效勞行業在從事經營活動之前必需事先征得四周居民的同意，并申請獲得排污答應證，才可依法從事經營。其它的小店

10、也需要排污答應證，假如沒有，可向綜合執法局或工商部門要求查處。是噪聲問題，應當向環境執法機關投訴，讓環境執法機關對其制止或依法懲罰，同時也等于為將可能發生的訴訟搜集證據。2、加大調解力度，尤其是庭前調解，盡量避開開庭審理，雙方對簿公堂，激化沖突。由法官在庭前耐煩向當事人做好法律法規的說明工作，動之以情，曉之以法，讓當事人信任法律，信任法官，通過法律途徑妥當解決相鄰糾紛，避開沖突沖突上升為暴力大事。此外，可以托付村(居)委會干部或在當地群眾中有較高威信的社會人物等出面做調解工作，當事人對他們比擬熟識的信任，他們對現場及爭議標的歷史比擬理解，更簡單勸說當事人達成解決糾紛的協議。3、注重案外糾紛的解決。很多當事人由于其他糾紛的緣由而不讓對方當事人通過或通行，因此，法官要從糾紛的源頭上著手，幫助解決其他糾紛，從而解決相鄰糾紛，促使雙方化干戈為玉帛。4、大力破除封建傳統觀念和風水寶地等迷信思想。要仔細做好當事人的思想工作，大力供應以人為本、以和為貴、遠親不如近鄰的社會主義新觀念，讓當事人將心比心，設身處地地為對方著想，敬重理解和容忍相鄰，使當事人認識到，只有和諧的睦鄰友好關系，才能真正進展生產、便利生活。5、加快辦