1、孔子思想和孟子思想之異同 來自中國圖書商報孟子的儒家首先，三綱五常中的三綱，也就是規定君臣、父子、夫妻主次關系的三綱在孔子思想里是找不到的。因為孔子思想符合人性的絕對光速宇宙觀。在這樣的宇宙觀中，空間是完全相對的，沒有哪一個空間比另一個更特殊，也沒有哪一個空間可以主宰其他空間。于是，沒有哪一個人比另一個更特殊，也沒有哪一個人可以主宰其他人。而儒家的三綱卻在君臣、父子、夫妻關系中規定了一方主宰另一方的關系。從表面上看，這君為臣綱似乎來源于孔子思想中的“忠”，但是通過對論語里“忠”的分析，可以看出論語里的“忠”并不是忠君這樣狹隘。論語中有一段話可能與儒家的三綱有些瓜葛，那就是 “君君、 臣臣、 父

2、父、子子”。但有意思的是，這段話不是描寫君臣、父子關系的。這段話出自于論語第十二章：齊景公問政于孔子。孔子對曰： “君君， 臣臣， 父父， 子子。公曰： “善哉！信如君不君， 臣不臣， 父不父， 子不子，雖有粟，吾得而食諸？”齊景公向孔子詢問如何從政。孔子說：“要做到君君，臣臣, 父父，子子。”齊景公說：“對啊！如果君不君，臣不臣，父不 父，子不子，雖然有足夠的糧食，我又能給誰吃呢？ ”可見上面這段對話中的“君君、臣臣、父父、子子”的意思 很顯然屬于“禮”的相對性，它在強調每個人盡管社會角色不同， 但都有約束自己的準則。 孔子在這里沒有涉及到君臣、 父子的關 系。但是1 0。年后的孟子和荀子將

3、這個“君君、臣臣、父父、 子子”演化成了君臣、父子。如孟子滕文公上中的“父子 有親，君臣有義，夫婦有別”；孟子盡心上中的“仁之于 父子也，義之于君臣也，禮之于賓主也，知之于賢者也，圣人之 于天道也，命也”。于是孔子思想在孟子手里轉了個彎，從孔子 重點強調“君、臣、父、子”各有自身的界限到孟子重點研究君 與臣、父與子的關系，歷史的發展似乎注定要發生這樣的偏離。盡管孟子的“父子有親，君臣有義”，“仁之于父子也，義之于 君臣也”對父子、君臣的關系描述得不清不楚，但是，這種對父 子、君臣、夫妻之間關系的關注最終導致了儒家 “三綱”的誕生。儒家的“五常”來源于孟子的脈絡則更為清晰。孟子盡 心上中的一段話

4、就可以看到孟子對“仁、義、禮、智”排比。 有意思的是五常之中唯一具備基本道德特點的“信”并不在孟子所列的基本道德之列，孟子僅舉“仁義禮智”四德，而“信”被加入五常之中是在漢代，由于當時五行說盛行，為了配合五行說 將“信”列入孟子所倡導的“仁義禮智”四德而發展成五常。可 見，從孟子到儒家的三綱五常有著一定的傳承脈絡。儒家可以被稱為孟子的儒家，而儒家將孔子尊為他們的先師則僅僅是形式上 的，儒家理論中的基本觀點與孔子所指出的方向卻是南轅北轍 的。孟子中關于孝的闡述不算多，五萬字中“孝”總共出現 了 2 8次。但是這之中，“不孝”的組合出現了 1 1次，“大孝” 的組合出現了 2次，“孝子”的組合出現

5、了 4次。而這些組合都 是論語中所沒有出現過的。雖然孟子思想中的概念與孔子思 想中的概念有很大不同，但還是可以從中看到一些孔子思想的影 子。下面是孟子離婁上中的一段：孟子曰：“不孝有三，無后為大。舜不告而娶，為無后也。君子 以為猶告也。”孟子說：“不孝有三種表現，沒有后代是最重大的。舜娶妻時沒 有告知父母，就是因為還沒有后代。君子認為這就算是告知父母 了。”孟子在闡述孝的時候還是考慮了傳遞，但是他所傳遞的不是道，而是人本身。孟子將沒有后代作為不孝之首，也就是說孝一定要先有兒子。這完全歪曲了孔子思想中孝的本意，孔子思想中盡管將孝定義為“三年無改父之道”，但在論語中，也將 師生關系列入孝的范疇。可

6、見孔子思想中孝所表達的傳遞是人與 人之間廣義的傳遞、思想的傳遞，今天我們學習古人的思想，并 將其發揚光大就是孝。但是孟子首先將孝狹義為人的繁衍， 在這 樣的改變之后，孝逐漸演變成今天新華詞典中的解釋也就不 足為奇了。這個看似不經意的改變，導致了許多不良的后果。首 先，“不孝有三，無后為大”導致了重男輕女的思想體系，這種 思想體系下的婦女在出嫁之后就要為生兒子而承受巨大的壓力。但是，能不能生兒子這本來屬于微觀世界的命題，屬于由不確定性原理界定的部分，也就是說屬于命運的一部分， 由婦女承擔這 種來自命運的壓力顯然是不正確的、是不義的。不僅如此，這種 思想還給一些好色之徒提供了玩弄女性的理論依據，由

7、于并不能保證每一次的生育都是男孩 （如果真是這樣的話，人的世界早就 終結了），于是，這些打著“不孝有三，無后為大”旗號的好色 之徒就可以毫無顧忌地納妾了。但更為嚴重的是，“不孝有三，無后為大”徹底改變了孝作為道的載體這個重要的含義。這樣一來，人作為“域中四大”之一的偉大人性就被泯滅了，它突出了 人肉體的、基因的、形式上的傳遞，這無疑是將人的動物屬性放 大了。忠信在孟子思想中失去了核心地位作為人的絕對價值和絕對標準的忠信，在孟子思想中出現的次數非常少。篇幅大大超過論語的孟子 ，其中“忠”、 “信”出現的次數只有論語的一半。而且， “忠”、“信”所出現的部分都不是孟子思想的核心部分。不僅如此孟子離

8、婁下中還有這樣一段：孟子曰：“大人者，言不必信，行不必果，唯義所在。”孟子認為，對于大人可以言不必信，行不必果，只看是不是正確的。孟子所說的大人，有可能是士大夫，有可能是所謂道德 高尚的人，但不管什么樣的人，反正是特殊的人。問題是，信本 身就是正確的，因為諾言是可以被驗證的（“信近于義，言可復 也”）。如何將一個本身就正確的東西在去判斷它正確與否，然 后在決定是否遵守它呢？將“信”同“義”來比對就如同拿著正 確的東西到處去驗證其正確與否， 而如果得出否定的結果，那才 是真正荒謬的。將“義”作為“信”的標準，完全是本末倒置。人性本善與四德一一仁義禮智在孟子忽略了忠信之后，他選擇了“仁義禮智”四德

9、作為思想的主線。翻開孟子，可以找到許多關于“仁義禮智”的排比句，其中孟子告子上中的一段最有特點。首先是公都子問關于人性的善惡問題，公都子聽人說人性原本無善無惡，只是人要它善便善、要它惡便惡。由于孟子認為人性本善，所以公都子才提出問題。孟子于是作了如下的回答：孟子曰：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫為不善， 非才之罪也。惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也； 恭敬之心，禮也； 是非之心，智也。 仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。, ”孟子說：“如果從人的性情來看，是可以為善的，這就是我為什么說人性本善

10、了。而那些不為善的人，并不是由于他本身的問題。因為惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心就是仁；羞惡之 心就是義；恭敬之心就是禮；是非之心就是智。仁義禮智，并不是由外界滲透給我的，是我所固有的，只是我可能不知道而已。人不是天生就具備惻隱、羞惡、恭敬和是非之心人，而這四 心與仁義禮智也不具備必然的聯系。因此，將仁義禮智作為人所固有的四德從而推導出人性本善是完全站不住腳的。宇宙誕生之時，無惡無善，幾乎毫無差別的基本粒子不停地誕生并且湮滅， 而后一些能量較低的粒子留下來生成了構成萬物的原子。人也是一樣，在人之初時，無惡無善，只有道。而后大致一樣的胎兒

11、通 過后天的經歷演變出形形色色的人。還是孔子說的準確“性相近 也，習相遠也。”（論語第十七章）。孟子思想的核心準則一一善在仁義禮智之外，孟子引入了一個新的、更為高的準則，那 就是“善”。可以說，善是孟子思想的核心，具備孔子思想中“信” 的地位。例如孟子公孫丑上中：孟子曰：“子路，人告之以有過，則喜。禹聞善言，則拜。 大舜有大焉，善與人同，舍己從人，樂取于人以為善，自耕稼、 陶、漁以至為帝，無非取于人者。取諸人以為善，是與人為善者 也。故君子莫大乎與人為善。”孟子說：“子路，當人們告訴他的缺點，他就很高興。而禹 聽到善言，就對人行禮。大舜比他們更高一層，將善與人共享， 并樂于獲取他人認為的善。從

12、農家、手工藝者、漁民到帝王，無 非都是獲取他人認為的善。 獲取他人認為的善，才是與人為善的 人。因此，君子的最高道德標準是與人為善。”可見，在孟子思想中，善具有至高無上的地位，善不僅是君 子追求的最高標準，還是區分好人與壞人的依據。孟子將“善” 作為他的思想的根本，必然導致思想體系的相對與隨意。 這也就 是孟子之中充滿了辯論，而且經常出現自相矛盾的現象。不 僅如此，以善為基礎的思想所采用的方法論很自然的是為我所 用，隨意變通的方法論。孟子思想中的主要概念以及這些概念所包含的內容，到底符 合哪種宇宙觀呢？可以說孟子思想與絕對空間宇宙觀有相吻合 的部分。至少，有一點是可以肯定，也是我們所關心的：由于孟 子及儒家思