1、【語文教材改革何去何從？】教材不只是個(gè)“例子深圳師者情懷 編者按近年來，“語文教材改革何去何從"語文教師如何正確處理教材的問題引起廣泛爭(zhēng) 論，各門各派見仁見智。著名教育家葉圣陶先生“教材無非是個(gè)例子的觀點(diǎn)，從上世紀(jì)至今 一直深深地影響著語文教育，這一觀點(diǎn)源自他提出的語文“工具論。而在課程改革不斷走 向深入的今天，當(dāng)語文教育已不再把“工具論奉為圭臬，語文教學(xué)已不再是“工具性的一統(tǒng) 天下，如何重新認(rèn)識(shí)由“工具論派生出來的這一觀點(diǎn)顯得尤為必要。今天本號(hào)發(fā)布湖北省特級(jí)教師楊先武老師的新作。楊老師認(rèn)為：語文作為母語課程，不能把 教材僅僅當(dāng)作訓(xùn)練語言技能的“例子。它除了培養(yǎng)學(xué)生語言運(yùn)用的能力，還

2、要在傳承優(yōu)秀文 化、提高學(xué)生的人文素養(yǎng)上承擔(dān)起不可推卸的責(zé)任。楊老師的創(chuàng)見定會(huì)引發(fā)您的思考。（廣 東省陸豐市林啟恩紀(jì)念屮學(xué) 鄭旺吉，深圳高級(jí)中學(xué) 黃元華微信：hyh7261917qq2603126632）論葉圣陶“教材無非是個(gè)例子的偏頗及其負(fù)面影響一一兼與李華平教授商榷摘要：李華平教授在語文教學(xué)通訊b刊2016年第6期發(fā)表的文章屮對(duì)課改以來 使用的語文教材進(jìn)行了尖銳的批評(píng)，并以“教材無非是個(gè)例子為依據(jù)，主張語文教材應(yīng)編成 "訓(xùn)練型教材。例子說源自"工具論的教育思想，它把語文課程當(dāng)成一門單純訓(xùn)練語言技 能的課程，其重形式輕內(nèi)容的傾向使課改前的語文教學(xué)走上了技術(shù)化的歧途。語文作

3、為母語 課程，不同于單純學(xué)習(xí)語言的英語、日語等課程，不能把教材僅僅當(dāng)作訓(xùn)練語言技能的“例 子。它除了培養(yǎng)學(xué)生語言運(yùn)用的能力，還要在傳承優(yōu)秀文化、提高學(xué)生的人文素養(yǎng)上承擔(dān) 起不可推卸的責(zé)任。關(guān)鍵詞：語文教材例子技術(shù)化傾向新課改思想障礙語文教學(xué)通訊b刊開設(shè)的焦點(diǎn)專欄于2016年第6期推出了一組以“語文：教材改革 何去何從為話題的文章，最有分量的當(dāng)屬四川師范大學(xué)教授、"正道語文的倡導(dǎo)者李華平 的基于“語用學(xué)習(xí)的“訓(xùn)練型教材。該文對(duì)課改以來使用的語文教材提出了十分尖銳的 批評(píng)，認(rèn)為這套教材“總體上是失敗的，是“開教材編寫的'歷史倒車“。李教授主張語文教 材應(yīng)編成突出語言運(yùn)用的&quo

4、t;訓(xùn)練型教材，其依據(jù)是"教材無非是個(gè)例子。眾所周知，“教材無非是個(gè)例子是著名教育家葉圣陶先生的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)源自他提出的“語 文是工具即“工具論。它是葉老語文教育思想的重要組成部分，對(duì)上世紀(jì)的語文教育產(chǎn)生 了很大的影響。在實(shí)施課程改革的今天，當(dāng)語文教育已不再把工具論"奉為圭臬，語文教學(xué) 已不再是工具性的一統(tǒng)天下，如何重新認(rèn)識(shí)由“工具論派生出來的這一觀點(diǎn)是很有必要 的。語文課不是技能課葉圣陶先生說過：“語文教材無非是例子，憑這個(gè)例子要使學(xué)生能夠舉一而反三，練 成閱讀和作文的熟練技能。葉老的這一觀點(diǎn)是以“語文是工具為理論基礎(chǔ)提出的。由于 葉老在解釋“語文課程命名的來由時(shí)說過“

5、語文就是語言，而語言是人類最重要的交際工 具，因此“語言是工具便轉(zhuǎn)換成了“語文（課程）是工具。與此同時(shí)，“語文教育和儲(chǔ)言教 育也被劃上了等號(hào)。這從葉老和另外兩位語言大師呂叔湘、張志公（并稱“三老）的著述 中不難得到驗(yàn)證。葉老指出："語言教育的一個(gè)主要任務(wù)是讓學(xué)生認(rèn)識(shí)語言現(xiàn)象，掌握語言 規(guī)律，學(xué)會(huì)止確地熟練地運(yùn)用語言這個(gè)工具。而要讓學(xué)生學(xué)握語言規(guī)律，就必須“依據(jù)語言 的科學(xué)體系，同時(shí)考慮學(xué)生的接受能力，選擇教材，排列教材，組成完備的學(xué)科體系。 如果語文課程的教學(xué)體系按照"語言的科學(xué)體系來建立，那么語文教材便成了以語言形式為 著眼點(diǎn)的語言教材。呂叔湘先生則進(jìn)一步指出，"

6、;使用語文是一種技能，“語文課的主要任 務(wù)是培養(yǎng)學(xué)生使用語文的技能。張志公先生也認(rèn)為"培養(yǎng)和提高語文能力首先是一種技 能訓(xùn)練，“教學(xué)要從語文的工具性這個(gè)特點(diǎn)著眼。不難看出，三位專家都把“語文（課 程）與“語言這兩個(gè)本不相同的概念劃上了等號(hào)，并認(rèn)為學(xué)語文就是學(xué)習(xí)如何使用語言這個(gè) “工具的技能。這樣，“工具性便理所當(dāng)然地成了語文課程的本質(zhì)屬性，語文課程就成了一 門訓(xùn)練“語文技能的課程。語文課程“工具性的確立必然使語文教材的作用發(fā)生變化，它從過去的“緣文釋道 轉(zhuǎn)變?yōu)橛?xùn)練的憑借，這便有了“語文教材無非是例子"的說法。顯然，葉老在把“語文（課 程）看作“工具的同吋，也把語文教材看成了

7、i種工具一一為“練成閱讀和作文的熟練技能 服務(wù)的工具。他在敬祝中學(xué)語文教學(xué)研究會(huì)成立這篇書面發(fā)言中說過：“至于教材選多 少篇，選哪些篇，這些文篇怎么編排，我看未必是關(guān)鍵問題，也未必說得出多少道理來。選 些文篇讓學(xué)生讀，無非是進(jìn)行那些訓(xùn)練的憑借而已。這說明，葉老對(duì)語文教材的編選看重 的不是內(nèi)容而是形式。他和夏丐尊合編的國(guó)文百八課就突出地體現(xiàn)了這一理念，成為一 套重形式輕內(nèi)容的語文教材。在葉老看來，"凡是學(xué)習(xí)語言文字如不著眼于形式方面，只在 內(nèi)容上尋求，結(jié)果是勞力多而收獲少。因此，這本教材“所選収的文章雖也顧到內(nèi)容的 純正和性質(zhì)的變化，但文章的處置全從形式上著眼。不但文章的編排完全著眼于

8、形式， 服從于訓(xùn)練的需要（共列有108個(gè)“文話項(xiàng)目），而且這本教材還引入了大量語言學(xué)方面的 知識(shí)，每篇課文都附有語法（時(shí)稱“文法"）和修辭法（盡管語法和修辭法的研究在當(dāng)時(shí)的中 國(guó)只是剛剛起步）。這套教材可謂開“訓(xùn)練型語文教材z先河，但其建立的訓(xùn)練體系并未達(dá) 到預(yù)期的效果（更未立竿見影），倒是入選的那些文章至今仍受到人們的高度評(píng)價(jià)和熱捧。國(guó)文百八課所進(jìn)行的“技能訓(xùn)練的探索未能取得成功固然有多方面的原因，但也說明"語 文教材無非是例子這一觀點(diǎn)難以成立，因?yàn)樗鲆暳饲叭嗽缫芽偨Y(jié)過的經(jīng)驗(yàn)："文與“道 即形式與內(nèi)容不可分離（如綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情"即

9、文以講道，則文與 道兩得而一以貫之，否則亦將兩失之等無不說明這個(gè)道理）。如果說國(guó)文百八課體現(xiàn)了輕視教材內(nèi)容的傾向，那么主張編寫“訓(xùn)練型教材的李華 平教授更是對(duì)教材內(nèi)容極為不屑。他在文中寫道：“即使文質(zhì)有問題的文本，也可以教學(xué)生 怎樣避免語言文字運(yùn)用中思想粗鄙、文字粗疏的誤區(qū)。他甚至認(rèn)為，“作為'例子'的，可 以是詞句，也可以是段落。老實(shí)說，筆者還是第一次見到這樣的高論。語文教材的選文 必須文質(zhì)兼美，此乃基本的常識(shí)。無論哪個(gè)國(guó)家的語文教材都有嚴(yán)格的選文標(biāo)準(zhǔn)，如英國(guó)就 以國(guó)家戰(zhàn)略的名義作出了各階段學(xué)習(xí)莎士比亞作品的明文規(guī)定，足見其對(duì)教材選文質(zhì)量的重 視（尤其注重人文精神的含量）。因

10、此，那種“文質(zhì)有問題的文本絕不能進(jìn)入教材，成為經(jīng) 典之作的"伙伴（李教授給它取了一個(gè)好聽的名字一一"f火伴語言:文本）。至于詞句、段落 與整篇的文章混搭在一起做“例子，那與其說是教材，不如說是訓(xùn)練冊(cè)。李教授還為他所推崇的“訓(xùn)練型教材描繪了一幅藍(lán)圖：“一課一小'點(diǎn)（用一課吋或幾課吋）， 一單元一大'點(diǎn)'，'點(diǎn)點(diǎn)相連'，少一'點(diǎn)'就連不上。這樣，學(xué)生少學(xué)幾課或幾個(gè)單元如沒及時(shí) 補(bǔ)上就不能不說要影響大局了。竊以為，作為語文教育研允的專家，不應(yīng)該不了解語文 課程的特點(diǎn)。如杲語文教材的“科學(xué)性能達(dá)到如此程度，那就完全可以和數(shù)理化

11、一拼高下了。 語文學(xué)習(xí)雖然有一定的規(guī)律可循，但它并不像數(shù)理化那樣嚴(yán)密即可以組成一串"點(diǎn)點(diǎn)相連 的知識(shí)鏈。正因?yàn)槿绱耍瑢W(xué)生少學(xué)幾課或幾個(gè)單元如沒及時(shí)補(bǔ)上，并不會(huì)影響大局。語 文學(xué)習(xí)完全可以通過不同的方式去獲収知識(shí)和提高能力，如特級(jí)教師吳泓用專題閱讀的方式 指導(dǎo)學(xué)生學(xué)語文，就取得了很好的效果。因此，李教授的觀點(diǎn)是站不住腳的，尤其是“'伙伴 語言，文本和"點(diǎn)點(diǎn)相連之說，實(shí)在有些離譜。毋庸置疑的是，語文教學(xué)必須培養(yǎng)學(xué)生語言運(yùn)用的能力，而“能力和“技能是兩個(gè)不 同的概念，不能混為一談。技能是指人們通過練習(xí)而獲得的動(dòng)作方式和動(dòng)作系統(tǒng)；能力則是 學(xué)習(xí)者對(duì)學(xué)到的知識(shí)和技能經(jīng)過內(nèi)化的

12、產(chǎn)物，是使活動(dòng)順利完成的個(gè)性心理特征。技能局限 于操作層面，而那些抽象的必須內(nèi)化的東西（如審美觀、批判性思維等）是無法具體操作的。 正因?yàn)槿绱耍Z文課程標(biāo)準(zhǔn)只提“能力而不提“技能（三維目標(biāo)小的“知識(shí)與能力不能替換 為“知識(shí)與技能）。語文課程作為一門綜合性很強(qiáng)的課程，其體現(xiàn)的能力也具有綜合性，它 集知識(shí)（認(rèn)知）、技能、思想、情感、思維、審美為一體，而不能窄化為一種操作技能。那 種脫離精神陶冶的“技能訓(xùn)練根本不可能真正提高學(xué)生的語言運(yùn)用能力。因此，語文課不是 技能課，語文教材也不只是訓(xùn)練“技能的“例子。訓(xùn)練“技能只須借助教材選文的語言形式, 而培養(yǎng)"能力則不能"全從形式上著眼，

13、必須形式與內(nèi)容并重。這并不意味著語文教材不需 要建立知識(shí)和能力體系（這種體系既要符合語文學(xué)習(xí)的規(guī)律，又不可能像數(shù)理化那樣精細(xì)和 嚴(yán)密。它至今仍是語文界未能解決的難題），也并不是反對(duì)把教材作為語言運(yùn)用的范例。但 如果只注重知識(shí)和技能，只是把教材當(dāng)作訓(xùn)練語文技能的"例子，則會(huì)使語文教學(xué)走上技術(shù) 化的歧途。課改前的語文教學(xué)已給我們留下了深刻的教訓(xùn)。“例子說所造成的負(fù)面影響“語文教材無非是例子所體現(xiàn)的重形式輕內(nèi)容、重技能輕思想的傾向是顯而易見的 （尤其是“無非二字更加突出了這一傾向）。當(dāng)然，提出這一觀點(diǎn)的葉圣陶先生并未完全排 斥語文所包含的思想內(nèi)容，他在一些著述和講話中也曾提到過語文和思想的

14、關(guān)系，提到過“教 材內(nèi)容。如葉老曾指出：“就語文學(xué)習(xí)來說，思想是一方而，表達(dá)思想內(nèi)容的工具又是一方 面。“學(xué)習(xí)語文，這兩方面都要正確對(duì)待。他還說：“國(guó)文是各種學(xué)科中的一個(gè)學(xué)科，各 種學(xué)科又像輪輻一樣犢合于一個(gè)教育的軸心，所以國(guó)文教學(xué)除了技術(shù)的訓(xùn)練而外，更需含有 教育的意義。雖然葉老多次提到“思想和"教育，但只是輕描淡寫，一帶而過，遠(yuǎn)不如 他對(duì)技術(shù)的訓(xùn)練那樣重視，且不難發(fā)現(xiàn)其口相齟齬。在葉老看來，“國(guó)文教學(xué)，選材能夠 不忽略教育意義，也就足夠了，把精神訓(xùn)練的一切責(zé)任都擔(dān)在自己肩膀上，實(shí)在是不必的。 他還強(qiáng)調(diào)，“國(guó)文教學(xué)自有它獨(dú)當(dāng)其任的任，那就是閱讀和寫作的訓(xùn)練，“這種技術(shù)的訓(xùn) 練，其他

15、學(xué)科是不負(fù)責(zé)任的，全在國(guó)文教學(xué)的肩膀上。現(xiàn)在，有些人正是以此為依據(jù)， 主張語文教學(xué)只須完成“獨(dú)當(dāng)之任，不必在各科“齊抓共管的育人上多擔(dān)擔(dān)子。誠(chéng)然，語文課程不必“把精神訓(xùn)練的一切責(zé)任都擔(dān)在自己肩膀上，基礎(chǔ)教育的“育人重任不 應(yīng)由語文課程獨(dú)家承擔(dān)。但這并不意味著要搞“平均分配，因?yàn)檎Z文在精神陶冶上具有其他 課程不可替代的優(yōu)勢(shì)，它必須在“育人上扛大梁。語文自有培養(yǎng)學(xué)生語言運(yùn)用能力的獨(dú) 當(dāng)之任，但這并不是說語文只須擔(dān)此一任。它在培養(yǎng)學(xué)生語言運(yùn)用能力的同時(shí)，還應(yīng)通過 這門課程傳承古今中外的優(yōu)秀文化，促進(jìn)學(xué)生的精神成長(zhǎng)，培養(yǎng)他們的審美情趣等。由此不 難看出，課標(biāo)修訂版作出的“語文課程是一門學(xué)習(xí)語言文字運(yùn)用

16、的綜合性、實(shí)踐性課程這一 定性是不完整的。語文作為母語課程，不同于單純學(xué)習(xí)語言的課程如英語、日語等，它所包 含的豐富內(nèi)容絕不只是服務(wù)于“學(xué)習(xí)語言文字運(yùn)用。同時(shí)，這一定性也與課標(biāo)所強(qiáng)調(diào)的"語 文課程的多重功能相抵悟。語文課程在“育人"上的優(yōu)勢(shì)首先體現(xiàn)于語文教材，語文教材中的經(jīng)典之作不僅是語言運(yùn) 用的典范，而且為人文教育提供了豐富的資源。因此，語文教學(xué)不僅要把文質(zhì)兼美的教材作 為語言運(yùn)用的范例，還須借其占有的人文資源上的優(yōu)勢(shì)，為提升學(xué)生的人文素養(yǎng)即打好精 神的底子''發(fā)揮重要的作用（盡管我國(guó)的語文教材存在人文含量嚴(yán)重不足的問題，但仍可以 在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上加以有效的

17、利用）。那種認(rèn)為語文課程自有“獨(dú)當(dāng)之任，而不必在育人上 多挑重?fù)?dān)的觀點(diǎn)是十分片面的。受"全從形式上著眼的例子說的影響，語文教學(xué)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)只注重教材的語言 形式而漠視語言內(nèi)容。很多教師在課堂上不是引導(dǎo)學(xué)生通過揣摩語言文字來理解文本的豐富 內(nèi)涵即“披文以入情，與作者進(jìn)行心靈的對(duì)話和情感的交流（師生也在這一過程中互相交 流）；而只是在表達(dá)方式、文體特點(diǎn)、詞語運(yùn)用、寫作技巧等方面下功夫。課改前的許多教 學(xué)經(jīng)驗(yàn)也是以積累知識(shí)和訓(xùn)練技能為特征，最為典型的莫過于魏書生的知識(shí)樹。請(qǐng)看他對(duì) “知識(shí)樹的描述：“這棵樹四個(gè)大干，四個(gè)大干上，一共長(zhǎng)出二十二個(gè)枝，二十二個(gè)枝上再 長(zhǎng)一百三十一個(gè)杈兒，這三

18、十二項(xiàng)讀和寫里頭氏出的這么六個(gè)小枝一一分枝，是什么呢？是 中心、材料、結(jié)構(gòu)、表達(dá)、語言、體裁六個(gè)小枝，拿表達(dá)這個(gè)小枝來說，它又有五個(gè)杈，五 個(gè)杈是什么呢？記敘、說明、議論、抒情、描寫五個(gè)杈，杈上面還可以再分小杈啦，比如說 描寫還可以分為景物描寫、人物描寫。人物描寫還可以分為動(dòng)作、心理、表情、語言描寫。 魏書生用這種方式整理語文知識(shí)，旨在幫助學(xué)生記憶，然而牢記這些令人眼花繚亂的知識(shí)， 除了有利于應(yīng)付考試，又有多大的實(shí)際意義呢？這樣的做法在課改前絕非個(gè)別現(xiàn)象，它使語文課堂成了語言知識(shí)的跑馬場(chǎng)和語文技能的 訓(xùn)練場(chǎng)，而沒有了"人和人的生命情懷，更失去了這門人文學(xué)科理應(yīng)散發(fā)的人文氣息。正因 為

19、如此，語文教育在上世紀(jì)末受到了圈外人士尖銳的批判。有關(guān)專家指出，中學(xué)語文教學(xué)的 種種問題，一言以蔽之，是人文價(jià)值、人文底蘊(yùn)的流失。這的確擊中了要害。由此可見，“工具論及其派生出來的“語文教材無非是例子是一種錯(cuò)誤的導(dǎo)向，它對(duì)語文教 學(xué)造成了很大的負(fù)面影響。新課改打破了“工具性的一統(tǒng)天下，對(duì)課改前的技術(shù)化傾向予以 糾正是完全必要的。盡管在課改中出現(xiàn)了一些新問題，如有的教師錯(cuò)誤地理解“張揚(yáng)人文， 在語文課上（主要是少數(shù)公開課、示范課上）人為地添加與文本無關(guān)的內(nèi)容，進(jìn)行漫無邊際 的“拓展，但這并不是日常教學(xué)的真實(shí)反映，不能以偏概全地把它當(dāng)成普遍現(xiàn)象，更不能以 此為由試圖扭轉(zhuǎn)課改方向，讓語文教學(xué)回到從前

20、。語文課改必須沖破思想障礙李華平教授在他的文章中宣稱要“牢固樹立'語文課是訓(xùn)練課'的理念，因此對(duì)課改 前的語文教材十分眷念和贊賞，而對(duì)現(xiàn)在使用的"以人文為主題組元的教材持完全否定的態(tài) 度。在他看來，語文教材只能以"訓(xùn)練點(diǎn)組織單元，“以人文為主題組元是走“文選集成的 冋頭路。這一觀點(diǎn)同樣是站不住腳的。且不論“文選型”教材根本沒有“單元這個(gè)概念，也從 未“以人文為主題組元，即便單從訓(xùn)練的角度看，以何種方式組元也并非問題的關(guān)鍵。難道 以人文為主題組元就不能進(jìn)行有效的訓(xùn)練嗎？事實(shí)并非如此，有些發(fā)達(dá)國(guó)家的中學(xué)語文教 材就是“以人文為主題組元，我國(guó)臺(tái)灣的初中語文教材也是

21、“以人文為主題組元。讓我們來 看看美國(guó)語文的編排體系。美國(guó)語文按美國(guó)二百余年的歷史發(fā)展過程將教材分為六個(gè)不同的單元，分別以“文 明的交會(huì)“國(guó)家的誕生“國(guó)家的發(fā)展分裂、和解與擴(kuò)張不滿、覺醒與反抗“繁榮與保護(hù) 為主題。全套教材涵蓋了從哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸到國(guó)家的誕生以及南北戰(zhàn)爭(zhēng)等重大歷史事件, 收入了在這些歷史時(shí)空里產(chǎn)生的最具代表性的作品。這套教材不僅十分重視內(nèi)容（這與“例 子說的“全從形式上著眼形成鮮明對(duì)照），而且將語文能力的訓(xùn)練也落到實(shí)處。其課后練 習(xí)緊扣教材內(nèi)容，將學(xué)生置于歷史事件、背景以及作者身處的時(shí)代環(huán)境屮，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的 想象力、創(chuàng)造力，啟發(fā)學(xué)生的多元化思維（尤其是批判性思維）與獨(dú)特體驗(yàn)，

22、力求讓學(xué)生通 過思考這些問題真正理解作品，增強(qiáng)學(xué)生收集、整理素材以及解決社會(huì)生活問題的實(shí)踐能力。 比如瓦爾登湖（節(jié)選）的課后思考；梭羅可能對(duì)今天快節(jié)奏的社會(huì)有什么看法？你生 活小的什么具體事情可能會(huì)特別讓他擔(dān)憂？ "你認(rèn)為梭羅有可能在今天的社會(huì)里進(jìn)行他的 '試驗(yàn)'嗎？解釋原因。這種具有豐富的思維含量的問題不僅培養(yǎng)了學(xué)生的語文能力，而且提 高了學(xué)生的人文素養(yǎng)（也許在某些人看來，提出這樣的問題是把語文課上成了“非語文課）。 其課后的寫作訓(xùn)練均具有明確的目標(biāo)要求和很強(qiáng)的操作性，而且緊密聯(lián)系實(shí)際生活，強(qiáng)調(diào)表 達(dá)真實(shí)的自我。大凡生活中需要的日記、書信、隨筆、通知、社會(huì)研究報(bào)告、

23、葬禮上的講話、 廣告設(shè)計(jì)、人物傳記、編輯評(píng)論、旅游宣傳冊(cè)、照片簿的說明文字等等都有涉及，在小說作 品的課后寫作練習(xí)中還有戲劇或電影的改編。可見，"以人文為主題組元的教材只要編排合 理，完全可以進(jìn)行有效的訓(xùn)練。這并不是說美國(guó)語文是完美無缺的，但它的很多寶貴經(jīng) 驗(yàn)確實(shí)值得我們借鑒。令人高興的是，教育部組織編寫的義務(wù)教育階段語文教材正在進(jìn)行這 樣的探索（以主題組元為基礎(chǔ)，按照一定的序列，安排聽說讀寫的訓(xùn)練），雖然其編排體系 還不盡如人意，但畢竟邁開了重要的一步。總之，語文教材的編排和使用都不能漠視語言內(nèi)容，不能只是把教材當(dāng)作訓(xùn)練“語文技 能的“例子漠視教材內(nèi)容必然導(dǎo)致人文精神的失落，因?yàn)檎Z

24、文教育不可缺失的人文精神 就蘊(yùn)含在教材內(nèi)容之中。語文教學(xué)不能像某些人所主張的那樣，"集中于語言表達(dá)的形式 即只關(guān)注文章“怎么說；而應(yīng)該既關(guān)注語言表達(dá)的形式即"怎么說，也關(guān)注語言表達(dá)的內(nèi)容 即說什么，并將二者融為一體。拙文以較大的篇幅對(duì)“語文教材無非是例子（也涉及“工具論）進(jìn)行評(píng)析，絕不是全盤 否定葉圣陶先生的教育思想，事實(shí)上，語文工具觀也并非葉老教育思想的全部。筆者只是対 “例子說的偏頗發(fā)表自己的見解，反對(duì)以"工具論及其派生出來的“語文教材無非是例子主 宰語文教學(xué)，反對(duì)語文教學(xué)小的科學(xué)化、技術(shù)性傾向。葉老為語文教育傾注了大量的心血, 并作出了巨大的貢獻(xiàn)，這是不可抹

25、煞的事實(shí)。盡管“工具論存在錯(cuò)誤傾向，但葉老對(duì)語文教 育提出的某些觀點(diǎn)和主張并未過吋，尤其是在如何提高語文教師的素質(zhì)、改進(jìn)語文教學(xué)方法 等方面有許多精辟的見解。因此，對(duì)于葉老的教育思想，我們?nèi)皂氄J(rèn)真學(xué)習(xí)和研究，并將正 確的理論運(yùn)用了教學(xué)實(shí)踐。然而葉老并非完人，他的教育思想也絕非“句句是真理。學(xué)習(xí)葉 老的教育思想，不應(yīng)該搞“凡是，而應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，分清菁芫。但時(shí)至今日，仍 有人把葉老的教育思想視為絕對(duì)真理，對(duì)于過去片面強(qiáng)調(diào)工具性所造成的弊端諱莫如深，并 以“語文就是語言"語文是工具“語文教材無非是例子等作為批判新課改的思想武器。 由于“工具論在語文界扎根已久，因此，在新課標(biāo)頒布后

26、，中學(xué)語文教學(xué)并未真正發(fā)生改變。 而應(yīng)試教育的盛行，更是使語文課改寸步難行。只要走進(jìn)日常教學(xué)的課堂，就會(huì)發(fā)現(xiàn)語文教 學(xué)依舊是“工具性當(dāng)?shù)溃詰?yīng)試為目的的"技能訓(xùn)練主宰著課堂。但有些人卻把在少數(shù)公開 課、示范課中看到的“泛語文“非語文當(dāng)作普遍現(xiàn)象，并以此為由對(duì)新課改頻頻“發(fā)難。近 兩年，語文界繼刮起一陣“糾偏之風(fēng)后，又掀起一股"回歸的浪潮。尤其是在課標(biāo)修訂版對(duì) 語文課程定性后，某些人便偷換概念，把“語言和"語言形式劃上等號(hào)，認(rèn)為學(xué)習(xí)語言文 字運(yùn)用就是“學(xué)習(xí)語言形式，語文教學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)是"語言形式而不是“語言內(nèi)容。這并不 是什么新觀點(diǎn)，它沿襲了“例子說把語言運(yùn)用看成單純的“技能（而不是具有綜合性的“能 力）的片面認(rèn)識(shí)，是重形式輕內(nèi)容的技術(shù)化傾向的再現(xiàn)。很難想象，語文如果剝離了蘊(yùn)含 在說什么屮的思想感情，那會(huì)變得多么干癟；課堂教學(xué)如果只關(guān)注"語言表達(dá)的