1、    市場約束對中國銀行監管的實證研究    【摘要】本文認為，四大國有銀行的隱性存款保險制度破壞了市場約束，并產生了道德風險。不同所有制結構的銀行對市場約束的破壞程度取決于隱性存款保險的覆蓋范圍。中國銀行監管機構應進行改革以強化市場約束。【關鍵詞】銀行監管 市場約束 隱性存款保險 資本率 流動率 盈利率一、文獻綜述現有對市場約束的實證研究主要集中于股東對市場的監管，主要是通過檢驗風險較高的銀行是否支付更高的利率或吸引較少的存款得以實現。martinez peria和schmükler（2001）基于阿根廷、智利和墨西哥等國銀行危機前后的存款

2、利率測試了其銀行風險。他們發現，不良貸款率較高的銀行支付的利率較高。flannery和sorescu（1996）檢驗了1983年到1991年間，83個美國大銀行的422個債券樣本，他們發現，次級債券的利潤與銀行風險正相關，驗證了市場約束的存在。park（1995），park和peristiani（1998）觀察到上世紀80年代，風險較高的美國儲蓄機構只有較少的存款增長。此外，他們發現存款增長與到違約概率估計值負相關。湯姆森（1990）和考夫曼（1996）認為，存款保險將降低存款人監督銀行績效和風險的動機，這削弱了市場約束對金融機構承擔風險的影響martinez peria和研究schm

3、2;kler（2001）發現，在一些國家中，沒有存款保險制的比有存款保險制的對銀行風險更為敏感。demirgü？觭-kunt和huizinga（1999，2004）引入顯性存款保險作為檢驗市場約束性的一個虛擬變量，他們發現顯性存款保險確實破壞了市場約束。二、模型和數據本文運用demirgü？觭-kunt和huizinga（2004）的面板數據研究方法，選取了19962005年12家中國銀行的數據，包括資本率、流動率和利潤率，分別用ei，t-1，li，t-1，pi，t-1表示，其目標是為了評估中國是否有市場約束。另一個重要的問題是中國是否有隱性存款保險，雖然沒有明確的存款保險

4、法律，但是儲戶沒有監督銀行風險的動機。本文以宏觀經濟形勢作為控制變量，以隱性存款保險作為虛擬變量。使用下面的模型：gi，t=+xi，t-1+yi，t+di，t+xi，t-1di，t+i，t （1）gi，t代表第i個銀行t時期的存款增長率。xi，t-1代表滯后一期的銀行風險變量，包括資本率、流動率和利潤率，分別用gq，ld，lr表示。滯后一期是因為儲戶獲得銀行信息的時間存在滯后。yi，t代表宏觀經濟控制變量包括月通貨膨脹、經濟增長、人均國內生產總值和國債利率。di，t為虛擬變量，代表是否存在隱性存款保險，原四大國有商業銀行是由國家信用擔保的，賦值為1，其他銀行賦值為0。i，t為誤差項。本文的銀行

5、數據來自1996到2005年中國的金融及銀行年鑒，以及銀行的年報；宏觀經濟數據來自國際貨幣基金組織的國際金融統計。三、檢驗（一）包含控制變量和虛擬變量的情況表1中的結果與預期一致，為正表明市場約束存在。可能的原因是，國有商業銀行和部分股份制商業銀行具有穩定的股權結構。國有商業銀行在年報中披露的數據幾乎相同，這降低了人們對事件的敏感度。宏觀經濟變量的系數是正的，但并不顯著的。隱性存款保險的存在促進了銀行存款的增長，因為二者之間的系數為正且在統計上是顯著的。更重要的是，虛擬變量與風險變量之間的相互作用項均為負，除資本率一項外均顯著。這說明隱性存款保險制度真正損害了銀行監管的市場紀律效應。由于為負，

6、且+的絕對值變小，表明存款增長對銀行風險的敏感性的降低。（二）基于樣本銀行的實證分析基于對中國銀行業監管的市場約束，本文將樣本銀行分成不同的組，對（4）（6）分別進行回歸，檢驗結果見表3。由于存款人對cpi的敏感性較弱，不考慮虛擬變量與風險變量之間的相互作用。（i）列中的結果是分別采用資本率、流動率和利潤率作為銀行風險度量指標，對四家國有商業銀行進行三次回歸分析而得，只有資本率項在5%顯著水平下顯著，其他兩項的結果系數均為負，但不顯著。（ii）列的結果是再次采用資本率、流動率和利潤率作為銀行風險度量指標，對五家上市股份制商業銀行進行三次回歸而得。結果顯示，這三個風險指標系數為正且顯著。（iii）列中的結果是對三家非上市股份制商業銀行進行三次回歸而得。結果顯示，只有資本率項的系數是正的，但并不顯著。四、結論可以從表3中的（i）-（iii）得出一些結論。首先，在存款增長和銀行績效方面，不同銀行表現出不同的市場約束效應。其中，上市的股份制商業銀行效應最為突出，其次是未上市的股份制商業銀行，最后是原國有商業銀行。其次，隱性存款保險確實破壞了市場約束，這在國有商業銀行中作用