1、    波音787系列飛機襟翼手柄等效安全研究    金時彧【摘 要】波音787系列飛機因襟翼手柄的位置不滿足美國far 25.777（e）條款而向faa申請了等效安全。本文研究了這份等效安全，對其做出的等效安全措施進行了分析，可為襟翼手柄的適航符合性驗證提供參考。【關鍵詞】等效安全；襟翼手柄；油門桿；適航0 背景波音787系列飛機駕駛艙設計中，襟翼手柄位于油門桿的右方，與油門桿并排。這樣的布置不滿足美國far 25.777（e）條款的要求。為此，波音在2006年為787-8型飛機向faa申請了等效安全，而后又在2014、2015年對其進行了兩次修訂，分

2、別將其擴展到了787-9型和787-10型。1 條款要求far 25.777是對飛機駕駛艙操縱器件的設計要求，其（e）款內容為：“襟翼和其它輔助升力裝置的操縱器件必須設在操縱臺的上部， 油門桿之后，對準或右偏于操縱臺中心線并在起落架操縱器件之后至少254mm （10英寸）。”本款源自美國car4b的§4b.353（e）（1），于1965年被轉換為far 25.777（e），到目前為止從未被修訂過。faa并未發布過任何關于25.777條的咨詢通告（ac），對于襟翼手柄的位置問題并無解釋。這份等效安全認為，far 25.777（e）的要求很明顯是為了能將駕駛艙操控器件標準化，以確保駕駛員

3、操作的便利，防止混淆和誤動。2 等效安全措施以下是該等效安全對787飛機補償設計特征的描述：far 25.777（e）條款的目的是要求駕駛艙布置能確保駕駛員不會因疏忽大意而操作了錯誤的器件。波音787系列飛機的襟翼手柄和油門桿的相對位置能夠提供足夠的補償設計特征，從而提供對規章的等效安全。（1）波音787飛機上的襟翼手柄和油門桿的相對位置布置與波音歷代707、727、737、747、757、767和777機型上的布置相同或類似。在這些以往機型超過4.8億小時的服役經驗中，并沒有一份報告提及因襟翼手柄和油門桿相對位置而造成的問題。由此可以表明，787型飛機上的這種布置也是同樣安全的。（2）規章要

4、求襟翼手柄位于油門桿之后，只要不位于操作臺左側的后方。而波音飛機的設計則是讓襟翼手柄位于油門桿的右方，且為襟翼手柄和油門桿之間提供了足夠的左右間距，間距超過了規章的最小要求。這種左右方向上的間距也可以提供與規章要求的前后間距等效的安全水平。（3）機組操作襟翼手柄和油門桿的初始動作是不同的：襟翼手柄必須先提起，脫離其止動銷，然后再轉動（掛檔）；而油門桿則不需要提起，可以直接轉動。兩者操作的明顯不同可以避免機組的混淆和誤操作。（4）波音787飛機也為駕駛員提供了幾種襟翼位置告知系統，且超出了far 25.699條款的最小指示要求。襟翼的位置顯示在發動機指示和機組警告系統（eicas）中，這符合fa

5、r 25.699。此外，在主飛行顯示（pfd）中的空速指示器上，也顯示有襟翼動作。空速指示器會基于襟副翼的位置顯示“錯誤”。波音飛機的這個額外機組告知可降低機組因疏忽大意而操作錯誤的器件的可能性。以下是對設計特征或其他標準如何提供與規章要求相當的安全水平的解釋：787飛機上襟翼和油門桿的左右間距，以及操作這兩個器件所需的不同動作（包括襟翼位置止動銷）提供了足夠的防止混淆和誤操作的措施。而波音以往服役的其他機型上類似的操作器件布置也可以提供佐證。參加過波音其他機型飛機訓練的飛行員已經熟悉了波音的這種襟翼手柄-油門桿相對位置布置，因此對兩個器件的混淆和誤操作并不是問題。faa批準了這份等效安全，且

6、在隨后批準了兩次修訂，將其范圍從787-8型擴展到了787-9和787-10型。3 分析far 25.777（e）條款制定的目的是為了防止駕駛員的混淆和誤操作。但是為何襟翼手柄必須在油門桿的后方，而不是在其前方，或者與其左右并排，并沒有咨詢通告等文件的解釋。此外，easa的cs25.777（e）和caac的ccar25.777（e）與far 25.777（e）相同，對此也沒有解釋。為了防止混淆和誤操作，設計上有很多措施，例如位置上的差異，如25.781條要求的手柄形狀等。但規章要求如此的具體，筆者認為，有可能這是一種傳統習慣的布置方式。整個far 25.777條都是針對防混淆和誤操作。與（e）

7、款類似，（f）款要求起落架手柄位于油門桿的前方。far 25.781條規定的幾個重要操作手柄的形狀也很具體。這些規定都很難解釋為何如此要求，只能看做是統一標準，自制定以來一直沿襲的傳統。通用的標準可以讓駕駛員快速適應不同的機型。對于油門桿、襟翼手柄和起落架手柄這些重要的操作器件，不同的布置和形狀可能會讓不熟悉的駕駛員在緊急情況下犯下致命的錯誤，而通用標準則可以降低這種錯誤的可能性。而faa已經批準了這份等效安全，從中可以看出faa也已經認可了不同于自己的其他布置標準，畢竟波音的飛機已經“另立門派”自成一體了。此外，波音的歷代707、727、737、747、757、767和777機型的襟翼手柄和

8、油門桿相對位置布置同樣不符合far 25.777（e）的要求，但除了747-8和747-8f之外，在faa網上沒有其他的機型對此問題的等效安全。可能這些機型確實沒有申請過等效安全，亦可能申請了但faa并未公布。具體情況可能只有faa和波音的內部人士才知曉了。4 結束語波音通過以往機型的經驗、襟翼手柄和油門桿之間的間距和兩者的操作動作差異，以及幾種告知駕駛員襟翼位置的措施，表明其787系列飛機的襟翼手柄-油門桿相對位置布置設計特征和補償措施可以讓駕駛員混淆和誤操作的可能性降到很低，符合far 25.777（e）條款的制定目的，提供了與條款等效的安全水平。國內機型也有與此類似的襟翼手柄-油門桿相對位置布置。因此，這份等效安全或許可以為這些機型的適航符合性驗證提供參考。【參考文獻】1faa elos finding number： tc6918se-t-sf-5.責任編輯：朱麗娜 科技視界2017年8期科技視