1、“青年研究”何去何從？建立“青年研究”的反思機制：“問題意識”與“建構素質” 我們所從事的“青年研究”，作為一個學術領域的發展，至今已歷經了20年的時間。如果對它的現狀作一個判斷的話，我認為，它正處于一個可以稱作轉型的時期，盡管有的學者將它的發展現狀評價為處在一種前學科階段。但是，我覺得，更確切的判斷是：它正處在一種從“經驗型”研究范式轉變到“專業化”研究范式的時期。應該說，這首先是一種社會發展的結果，同時也是一種學科進步的體現。 但是，在當前學科發展的這種轉型時期，乃至在學科發展的一切時期，我認為，都非常有必要建立一種學術上的反思性機制。這種反思性機制的形成，對于知識的再生產、特別是對于青年

2、研究作為一個學科或作為一種學術領域的發展來說，都具有通過不斷的自我審視、自我調整而達到正確定向的重要作用。lOcaLhOST這種知識再生產的反思性機制大致包括這樣兩個方面的東西：一個叫做“問題意識”，一個叫做“建構素質”。這兩個方面是相互關聯、相輔相成的。“問題意識”來源于我們深厚的學術修養和高度的社會責任感；以此為基礎，在努力解決問題的過程中表現我們的“建構素質”。 在目前這個時期，青年研究走向專業化的過程中，極其容易出現兩種偏頗現象： 一是，看到學科的地方看不到青年。青年研究在不斷吸收各種學科的知識成分的過程中，很容易面臨這樣一種問題，就是自身被各種學科所瓦解。比如說，今天研究人力資源開發

3、問題，青年研究幾乎主要變成為經濟學式的研究，它被經濟學所統攝。明天研究的是青年文化現象，那么青年研究又可能被文化學所主要占據。在這兩種情形下，面對經濟學的公式或文化學的原理，“青年研究”似乎難以找到自身關于青年的本質規定性。 二是，看到青年的地方看不到學科。青年研究學科化進程的努力已經多年，但仍不乏一些“論文”依然是以隨感形式在作“研究”，它們能夠羅列生活當中許多鮮活的青年問題與青年現象，但就是難以從一種學科的視野來做分析與判斷，這似乎距離專業地、科學地認識青年還有一段路要走。 這兩種情形，在我看來，對于一個學科的發展來說，不能不說是一種危機。面對這種情勢，對于青年研究而言，如果要想作為一個學

4、科在人文社會科學學科之林當中占有一席之地，甚至是成為大有作為的學科，而不是變成特定意義上的“邊緣”學科、甚至剩余學科的話，那么，它應該加強以下幾個方面的學術基礎建設： “青年研究”應該加強學科的元研究 首先，要對青年研究這個學科在整個人文社會科學體系中有一個基本的定位。青年研究具有一個非常重要的特點，即它的劃界標準和建構基礎不是一個問題領域，而是一個獨特的社會群體，也就是青年群體。由于這種主體處在生命歷程發展和社會角色扮演的特殊階段，青年研究就必然要涉及到很多學科。但是，從青年的本質規定性及其有關學科發展邏輯來看，青年研究的主干主要涉及心理學、社會學、文化人類學這三個在當今人文社會科學中呈三足

5、鼎立之勢的學科。 青年研究自身存在的不少問題，實際上都與這種元研究的不夠深入有關。元研究要探討的問題主要有：這個學科的研究對象、研究方法、方法論、理論體系、學科架構與體系，以及上述一切的存在與發展的社會、文化、心理基礎等方面的問題。我認為，青年研究所存在的一個比較弱勢的地方，就是它沒有自己根據學科對象而建構出來的獨特的理論及其方法。在現實中，每當說起理論時，有的人常常以為，對一個問題只要能羅列出一、二、三點條理性的解釋就是理論，甚至就是“搞理論”；或者， 【1】【2】【3】在一篇文章中，上半部分從經濟學借鑒一些公式，下半部分從心理學引用幾個規律，這就算研究中有了理論。 理論從形式上講是一個完整

6、的有機體，從內容上說是從概念到范疇到原理到體系的一種有機建構。如果沒有這樣的有機建構，我們就不可能有自己獨特的“問題意識”，因此我們的學科也就容易被其他學科所瓦解。元研究從一定意義上說是青年研究在學術領域中的“圈地運動”。青年研究作為一個學科具有什么樣的特殊地位與價值，很大程度上取決于青年研究者做出的關于這一學科地位與價值認定的元研究。 有的學者提出這樣的問題：我們的學者現在好像只是在自己做自己的研究，而研究成果轉化為社會效益、尤其是政策效益的力度不夠。我認為，這種說法中存在一定的對于學術功能的認識誤區。首先，作為一個學者，你是否把你的研究做得有質量，做得合乎學科規范，這是最基本的要求。其次，

7、就學術研究成果而言，它至少可以有四種基本功能：一是描述性功能，二是解釋性功能，三是預測性功能，四是干預性功能。有的人往往只注重干預性功能，這多少表現了在一種后發型現代化的社會里，國民心態中存在一種較強的工具價值取向，即是說，做什么事都很在乎它的時效性與實效性。但是，殊不知，如果沒有合乎科學規律的高質量研究從基點上實現了前三種功能的話，有效的干預功能也就無從談起。 “青年研究”必須建立知識積累脈絡 由于青年研究是一個嶄新的學科領域，我們沒有一種久長的歷史和厚實的積淀，還不可能形成一種可供相互傳遞的學科脈絡，所以，我們許多人的知識生產實際上是缺乏積累性的，也就是說，往往是“自說自話”，無以相互交融

8、而成為知識庫存。同樣出于這種原因，有人在寫文章的時候從不做引索，不知道前人都做過了一些什么工作，以為自己所為都是開天辟地、填補空白式的壯舉。如果我們的研究工作還沒有形成一種學術脈絡，如果一項具體研究還沒有在學術脈絡中定位，怎么談得上你是對前人的發展，怎么談得上你是后人的階梯？由此，最終難以形成知識的積累過程。 這個問題在很大程度上涉及到我們研究者對自身社會角色的認定。作為一個學者，學術研究可能是你面對的“兩業”：作為“志業”，或者作為“職業”。當然，兼融這兩者是使人獲得樂趣的較高境界。如果僅作為一種職業的學術研究，出成果的主要動機就會是為評職稱、賺稿費；而以學術研究作為一種志業的話，那么追求生

9、產真正的知識，追求一種傳世的學問，才是最大的動力。由于生活層面的不少現實問題，我們不能一昧地責備我們的學者沒有高尚的社會關懷，沒有超世的學術情懷。只有基本需要得到基本滿足之后，才能更深地投入到從事形而上的活動中，這是眾所周知的常識。翻開人類的學術史常常可以看到，很多偉大的學者、思想大師雖然他們自身沒有可觀的收入，但是，他們背后似乎常常會有一個堅實的生活后盾，就是說最起碼的生存問題得到了解決。我認為，學術機構的領導應該在這方面作出切實可行的關懷行動。 “青年研究”亟待加強學術規范建設 一是要盡快建立學術對話機制。由于缺乏共同話語，很多人從各個學科聚集在一起時，所謂的交流，事實上最多是進行情況層面

10、的相互了解，而很難做到深度思想層面的交鋒，更不用說促進知識從積累到創新的飛躍。我們必須加強真正的學術對話，做到情感和理念的真正撞擊。 二是應該塑造學術競爭和學術爭鳴氛圍。沒有學術競爭和爭鳴，就不會產生思想*和創造欲望。在現實條件下，學術應有的正常競爭和爭鳴常常變成了人際關系的糾葛，或者變成了行政級別或資歷大小對于學術問題的裁決。這的確不是學術發展應有的游戲規則。 【1】【2】【3】三是亟待建立嚴格的學術評議和獎懲規則。良好學術氛圍的形成和擴大，關鍵是要靠學術制度的建立和完善來加以保證，在這方面亟需建立一套嚴格的學術評議和學術獎懲規則。只有這兩種規則真正發揮作用，才會推動純正學風的出現。 “青年研究”應該形成自己的學派 學術研究學派的形成，不僅能夠凸顯自身特色，而且能夠激勵相互之間的發展。例如在社會學中，美國的芝加哥學派以研究社區、城市化和犯罪等為自己的特色，德國的法蘭克福學派以研究大眾文化、消費主義等為自己的特色。正因為它們各自與眾不同，所以它們才能在世界學術領域占有自己的一席之地。青年研究也一樣，我們應該形成自己的學派。學派不是一種人際關系、甚至地緣關系、業緣關系的簡單組合物，而是一種在共同的科學精神和價值關懷的前提下，以