1、海外投資保險論文范文:探討我國*投資保險制度的立法構思word版下載我國海外投資保險制度的立法構思論文導讀：本論文是一篇關于我國 海外投資保險制度的立法構思的優秀論文范文,對正在寫有關于海外 投資論文的寫作者有一定的參考和指導作用，論文片段：與他國國民 之間投資爭端公約（華盛頓公約）以及我國人世后簽訂的與貿 易有關的投資措施協議（trims協議）。其次，在國內法層面：國務 院1985年頒布的保險企業暫行條例、中國人民保險公司頒布的外 國投資保險（政治風險）條例、1995年頒布的中華人民共和國保險 法，對外商在華的政治風險提供了法律保障，卻均未對我國摘要：改革開放三十年來，尤其是我國加入wto以

2、來，越來越多的 金業走出國門進行海外投資，取得了令人矚目的成就。然而，海外各 種政治風險仍嚴重然威脅我國海外投資者的利益，挫傷海外投資者的 積極性。因此，結合我國具體國情、借鑒國外立法實踐，盡快完善我 國海外投資保險法律制度勢在必行。關鍵詞：海外投資保險制度；立法模式；承保機構；政治風險一、海外投資保險制度概述海外投資保險制度(overseas investment insurance scheme) 又稱海外投資保證制度，是指資本輸岀國政府對本國海外投資者在國 外可能遇到的政治風險，提供保證或保險，投資者向本國投資保險機 構申請保險后，若承保的政治風險發生，致投資者遭受損失，則由國 內保險機

3、構補償其損失的制度，它是資本輸出國為保護和鼓勵本國私 人海外投資而建立的一項重要的國內法制度。自1948年美國在“馬歇爾計劃”中創設這一制度以來，日本、 法國、德國、挪威、丹麥、澳大利亞、荷蘭、加拿大、瑞士、比利時、 英國等國家也先后實行了海外投資保險制度。不僅發達國家如此，發 展中國家也于20世紀七八十年代開始為本國的海外投資者提供政治 保險。我國的海外投資始于1979年，至今發展很快，但還未建立專 門性海外投資保險制度。二、我國海外投資保險的立法目前狀況我國尚未建立完整的海外投資保險制度，但在部分法律文件和 實踐中有所體現。首先，在國際法層面：一是雙邊協定，即我國與外 國簽訂的一系列雙邊投

4、資保險協定；二是多邊條約，我國參加的有關 海外投資保險的條約主要有三個，即1988年加入的多邊投資擔保 公約（漢城公約）、1993年加入的關于解決國家與他國國民 之間投資爭端公約（華盛頓公約）以及我國人世后簽訂的與貿 易有關的投資措施協議（trims協議）。其次，在國內法層面：國務 院1985年頒布的保險企業暫行條例、中國人民保險公司頒布的外 國投資保險（政治風險）條例、1995年頒布的中華人民共和國保險 法，對外商在華的政治風險提供了法律保障，卻均未對我國法人和 自然人在海外投資的政治風險提供保險作出規定。最后，在我國的實 踐中，2001年國務院授權中國出口信用保險公司建立我國的海外投 資保

5、險制度，并于2003年開始實施，但由于缺乏專門性立法和相關 配套機制，我國的海外投資保險法律制度一直處于探索階段。三、我國海外投資保險法律制度的構建（一）立法模式的選擇縱觀世界各國海外投資保險制度，主要有三種立法模式：一是 美國型的雙邊模式，即投資者只有基于母國與東道國簽訂的雙邊投資 保險協定才能獲得保險；二是日本型的單邊模式，即不以雙邊協定為 前提，只需要依據國內法就可以提供保險；三是德國型的混合模式， 即以雙邊模式為主單邊模式為輔m。學界對我國究竟采用哪種模式， 一直存在爭議。筆者認為，我國應借鑒德國，釆用混合模式。首先， 前述兩種模式各有利弊：雙邊模式有利于母國政府代位求償權的最大 限度

6、實現，但將未與本國簽訂雙邊協定的國家或地區投資者的承保排 除在外；單邊模式具有較強的靈活性，賦予一國海外投資更大范圍的 承保，但代位求償權的實現往往受到限制。其次，截至2005年7月， 我國已與112個國家簽訂115個雙邊投資保護協定，為我國走雙邊模 式提供了現實基礎，但由于很多協定未生效，且范圍遠遠不能滿足我 國目前海外投資的需要。因此，結合我國現實情況，倡議選擇以雙邊 為主單邊為輔的立相關范文由寫法模式。（二）承保機構的設置在前述立法的大框架下，需要考慮我國海外投資保險機構的具 體設置。由于海外投資的高風險性，在海外投資保險中，一般都由政 府作為主體參加。目前國際上的海外投資保險機構主要有

7、兩種設置模 式：一是美日為代表的“一體制”,即法定保險人、審批與經營由統 一機構負責。其中，美國由政府公司（海外投資保險公司）統一負責， 日本則由政府機構（企業局）負責；二是德國為代表的“分離制”，即 法定保險人、審批與經營分別由不同的機構負責。其中，德國聯邦政 府為法定保險人，政府專設委員會負責審批，國有公司（黑姆斯信用 保險公司和德國信托監察公司）負責業務辦理習。不少學者倡議我國 采用“分離制”，筆者也認為這是一個比較好的選擇，事實上我國海 外投資保險機構正在向“分離制”發展。我國已于2001年由國務院 授權中國岀口信用保險公司負責海外投資保險業務辦理，但對審批權 還未作規定，根據這種趨勢

8、，釆用“分離制”是比較合適的。如果采用“分離制”體制，就需要分配具體職責。就我國而言, 承保機構可以這樣設置：第一，由我國政府作法定保險人，即對外在 名義上為我國海外投資者提供政治風險的保險。第二，由國務院下設 專門委員會負責審批，如“承保委員會”、“海外投資保險委員會” 等，筆者認為后者稱謂明確，體現了專門性，前者稱謂則相對模糊。 所以使用“海外投資保險委員會”更妥當。該委員會職責重大，因此 在構成上要盡量優化，可以由商務部、外交部和財政部聯合組成。之 所以這樣配置，是因為商務部作為管理對外經貿的主要機關，在海外 投資管理方面有豐富的經驗，在審批時能夠全面和有效地分析；外交 部作為處理對外國際關系的機關，當承保的政治風險發生后，由其向 東道國行使代位求償權時，有利于溝通交流；財政部無疑是為保險提 供資金支撐，也便于在審批中對財政支出做好規劃。第三，保險業務 經營繼續由中