1、長(zhǎng)江商學(xué)院教授、明尼蘇達(dá)大學(xué)卡爾森管理學(xué)院教授王一江撰文呼吁全國(guó) 人大補(bǔ)充立法，宣布對(duì)中小企業(yè)實(shí)行免除勞動(dòng)合同法。其理由包括“中小 企業(yè)屬于弱勢(shì)群體，需要扶持”、“扶持中小企業(yè)，就是幫助最底層勞動(dòng) 者”、“扶持中小企業(yè)，應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)”、“扶持中小企業(yè)，符合國(guó)家長(zhǎng) 遠(yuǎn)利益”以及基于“勞動(dòng)立法的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”幾方面。 （2 月 16 日經(jīng)濟(jì)觀察 報(bào)）王一江先生的長(zhǎng)文寫得很精彩，筆者贊同其中兩方面論述“應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì) 挑戰(zhàn)最有效、對(duì)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展負(fù)面影響最低的方法，是提高效率，增加 有效供給 （ 而非宏觀工具和行政手段 ） ”，以及“因?yàn)橛袕V大中小企業(yè)的存在和 發(fā)展，才能形成有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，在一個(gè)

2、經(jīng)濟(jì)中建立起一種創(chuàng)新文化，才會(huì)有 充分就業(yè)，才會(huì)有優(yōu)秀大企業(yè)賴以涌現(xiàn)的肥沃土壤。”中小企業(yè)確如王一江先生所說(shuō)“屬于弱勢(shì)群體”、需要扶助，但免除勞 動(dòng)合同法之說(shuō)，既不可行，也無(wú)必要。理由如下：首先，如果免除中小企業(yè)的勞動(dòng)合同法履行義務(wù)，很難準(zhǔn)確界定“中 小”的合理標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論按照注冊(cè)資金、銷售收入、資產(chǎn)價(jià)值、員工數(shù)額、行業(yè) 分類等之中哪一個(gè)或哪一些標(biāo)準(zhǔn)，都一定會(huì)產(chǎn)生大量高呼被標(biāo)準(zhǔn)遺漏的“弱 勢(shì)”企業(yè)，以及被社會(huì)抨擊不該被標(biāo)準(zhǔn)納入、從而免除法定義務(wù)的企業(yè)，并且 幾乎肯定會(huì)演進(jìn)成一些地方執(zhí)法部門敲詐企業(yè)的設(shè)租工具。聯(lián)系更多底層勞動(dòng) 者就業(yè)的大型勞動(dòng)密集型企業(yè)，主要為中高端勞動(dòng)者就業(yè)的中小型高新科技企

3、業(yè)，哪一類受到勞動(dòng)合同法更大的沖擊 ?顯然是前者，為什么要讓前者履行 而免除后者的責(zé)任 ?第二，是全面免除還是部分免除，這注定成為一個(gè)不能解決的難題。許多 企業(yè)對(duì)勞動(dòng)合同法感覺(jué)最不適應(yīng)的是非固定勞動(dòng)合同以及離職補(bǔ)償兩點(diǎn)， 其他多數(shù)條款實(shí)際上是勞動(dòng)法等法規(guī)政策早就有過(guò)明確要求的。如果部分 免除，例如免除企業(yè)最不滿的上述那兩條，中小企業(yè)照樣“擔(dān)負(fù)”著勞動(dòng)合 同法的其他條款，而這些條款也是企業(yè)以往沒(méi)有承擔(dān)的，有什么理由不作全 面免除呢 ?如果全面免除，意味著中小企業(yè)將成為豁免所有勞動(dòng)責(zé)任的天堂。王一江 先生在文章中抨擊中國(guó)的大企業(yè)特別是占據(jù)體制和資源壟斷優(yōu)勢(shì)的超大型國(guó) 企，大而不強(qiáng)、缺乏創(chuàng)新、沒(méi)有活

4、力，但就是這些大企業(yè)在規(guī)避社會(huì)責(zé)任方 面，非常有“創(chuàng)意”，諸如不少銀行、油氣企業(yè)一線基層員工全是勞務(wù)派遣 工，也享受不到一丁點(diǎn)壟斷利潤(rùn)。這樣的免除的最大受益者將是大企業(yè)，這最 起碼將產(chǎn)生兩方面后果：一方面，大企業(yè)完全可以憑借同政府的良好關(guān)系以及 免除條款的具體標(biāo)準(zhǔn)，將主要業(yè)務(wù)分開注冊(cè)成一個(gè)個(gè)“中小企業(yè)”，諸如“延 遲兩至三個(gè)月發(fā)工資”、“公司有權(quán)辭退犯錯(cuò)員工，不給任何補(bǔ)償，也不給尚 未結(jié)算的工資”等目前一些中小企業(yè)較普遍存在的情況將被“靈活”的應(yīng)用到 大企業(yè); 另一方面，大企業(yè)“積極”推廣現(xiàn)行勞務(wù)派遣辦法，將該擔(dān)負(fù)的所有勞 工保護(hù)責(zé)任全部“外包”出去、員工皆是“派遣”而來(lái)，如前所述，中小企業(yè)

5、被全部免除了勞動(dòng)責(zé)任，這豈不意味著勞動(dòng)合同法已經(jīng)被架空，被制定的 法律成了一紙空文，勞動(dòng)者難道會(huì)很樂(lè)意接受那樣的局面，這將帶來(lái)怎樣的社 會(huì)問(wèn)題?第三，中小企業(yè)最應(yīng)該被免除的不是勞動(dòng)責(zé)任。王一江先生將中小企業(yè)和 務(wù)工者定義為弱勢(shì)對(duì)弱勢(shì)、底層對(duì)底層，這在一定程度上說(shuō)是對(duì)的，但按照其 邏輯推導(dǎo)，例如沃爾瑪、微軟、波音等跨國(guó)巨頭即便他們的手下員工違約辭職 賠償?shù)慕^對(duì)金額也不大，這些公司的大股東、高管層豈不是最弱勢(shì)的人 !? 握有 超大企業(yè)真該是世界上最可憐的事情 !? 中小企業(yè)的弱勢(shì)只是相對(duì)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，相 對(duì)掌握資源和賦予體制壟斷的超大型國(guó)企而言的，那么最應(yīng)該改善的就是從改 善中小企業(yè)在融資、稅負(fù)、產(chǎn)業(yè)

6、政策限制等方面的外部條件。第四，即便不出臺(tái)勞動(dòng)合同法，在現(xiàn)行國(guó)際貿(mào)易框架下，中國(guó)的外向 型企業(yè)也會(huì)被要求執(zhí)行越來(lái)越嚴(yán)格的勞動(dòng)保護(hù)條款，不清楚經(jīng)濟(jì)學(xué)家們屆時(shí)是 呼吁大部分是中小規(guī)模的外向型企業(yè)認(rèn)真執(zhí)行這些條款，還是呼吁國(guó)外采購(gòu) 商、消費(fèi)者團(tuán)體和人權(quán)組織降低對(duì)中國(guó)企業(yè)的要求 ?后者估計(jì)不太可能，如果是 前者，那就將形成面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的企業(yè)和外向型企業(yè)在勞動(dòng)保護(hù)方面的巨大差 異（從而推導(dǎo)出國(guó)外消費(fèi)者、采購(gòu)商地位優(yōu)于國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的結(jié)論 ） ，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們 因其主張而將陷入無(wú)法自圓其說(shuō)的尷尬境地。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)今中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)面臨諸多嚴(yán)重挑戰(zhàn)，確應(yīng)“給廣大中小企 業(yè)松綁，為它們創(chuàng)造更加寬松良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境”，但如恰所述，應(yīng)當(dāng)放