1、西方哲學對本體理論的解構和馬克思主義哲學理在近現代西方哲學流派里, 海德格爾現象學、薩特存在主義及后現代主義之前的結構主義對傳統哲學本體論的解構有其自身的邏輯和哲學根據。 結 構主義尤其具有代表性, 它基于語言的存在, 通過二元對立差別原則 , 摧毀傳統的主體原則 , 抑客觀世界的時空于主體, 建立了自己的符號世界, 以此解構傳統形而上學的本體。馬克思主義哲學是與之決然不同的本體論哲學 , 但可以借鑒它們的 一些理論知識和思想成果, 以此豐富理論體系。一、對解構本體論哲學的哲學解讀 對傳統哲學的本體進行解構, 從而旨在取消世界“本體”的 , 有以海德格爾為代表的現象學、 以薩特為代表的存在主義

2、和以索緒爾為代表的結構主義 , 它們在根本的理論和邏輯旨趣上 , 都屈于企圖取消世界本體的哲學流派之列。那么 , 它們的理論和邏輯如何表現出來的呢?有何內在的的一貫性呢?（ 一）現象與存在從古希臘軸心時代至十九世紀的西方哲學 , 一般都認為本體與現象是對立的兩個世界, 現象的真實性不在于現象本身而在于本體。直至1900 年 , 在胡塞爾創立的以“現象”為研究對象的學科出現后 , 方改變了傳統哲學里本體與現象的這種認識。現象學響亮號召“回到事物本身” （ “ gobacktothingsthemselves ” ）, 否認傳統哲學認為現象背后隱藏本質的觀點 , 聲稱事物只是顯現地存在, 是自身對

3、于自身顯現之顯現, 無所謂本質 , 無所謂本體。這個觀點的典型代表是海德格爾。依據海德格爾思維進程, 其理論思路可以形象作為存在的存在）; 其范疇體系的脈絡可以形象地表示為 : 存在 （ 存在者）?此在 （時間 ）語言 （藝術和詩的語言 ） “beingasbeing ”。 海德格爾認為 : 存在 者是一種“現成狀態”, 其“本質”在于它“去存在”。由于“現成狀態”中的生存狀態就是“此在”, 因此, “生存”構成了“此在”的“本質”。這里, “生存”即是“去存在”。那么 , “此在”又是什么呢?海德格爾說: “此存在建構的本質結構本身在生存論上必須收回到時間性中”，#419#）這個“收回”的過

4、程 就是“h常狀態”，這個日常狀態只有人才有，這是“此在”的特性，也即是時間 的特性。這就是說, 時間只在人之中 , 人之外無時間。尋找到“此在”后 , 海德格爾進一步發問“時間本身是否公開自己即為存在的視野”呢 ?這即是問 , 存在者 的世界是如何顯現的 , 或者說 , 作為人所特有屬性的時間 , 如何為存在者所顯現?答案是“語言” , 通過語言顯現, 它就是存在主義者所尋找的“ beingasbeing ”,即“語言是存在的家”, 語言就是世界。海德杯格爾以現象的語言世界消解本體的思想在存在主義這里進一步得到了發展。存在主義與現象學一樣旨在確立一個現象的存在, 但是他們的核心思想是意識 ,

5、 認為存在即是意識 , 薩特就是這樣的存在主義者。 薩特哲學的邏輯關鍵是兩個: 第一、 “自在”與“自為”是“存在”基本屬性, 這是“存在者虛無”根本命題的基本范疇; 第二 , “自為”里“意識”的“意向”特性是“存在”世界展開的邏輯起點。薩特對此作了具體的解釋和論證, 他認為 :首先 , 關于“存在”。“存在”具有“存在存在”、“存在是自在的”、 “存在是其所是”三個特點 , “這是我們初步地考察存在的現象之后 , 能給現象的存在規定的三個特點”12115528?。 其次 , 關于“自為”。 “自為”就是有意識的存在, 但是 , 意識作為顯示它者的存在而存在以外, 其實它并不存在, “意識的

6、存在是這樣一種存在, 對侖來說 , 它是在其存在中與其存在有關的存在。” 12|41 想表明他是意在消解傳統的本體。我們還可以發現, 薩特的思想不僅具有現象學的特征, 而且是在現象學以“現象”為研究對象以實現對傳統本體消解的基礎上, 進一步發展到了以“存在”為研究對象以達到對傳統本體消解的更深層次3 因此 ,可以說現象學與存在主義的“現象”與“存在”范疇都旨在解構自柏拉圖以來傳統哲學中二元對立的哲學思維模式, 以此達到消解現象或存在中的“本體”。但是存在主義所確立的世界的意識性及其自由性, 其實就是主體, “主體”的存在說明對于本體的消解還不徹底。這個使命是結構主義來完成的。( 二)摧毀“主體

7、第一優先”在解構傳統形而上學本體論思潮中 , 現象學、存在主義及結構主義三者是一脈相承的 , 尤其是結構主義這里更為明顯 , 侖是直接對主體進行開火, 打擊傳統本體之所以為本體的“發動者( 主體 ) ”。從結構主義的整個思想進程看,對主體的發難并開始確立“間性世界”的是結構主義的奠基者索緒爾 , 他關于語 言的共時性與歷時性的思想就是結構主義對傳統本體進行解構的完整體現。索緒爾認為語言現象分為“歷時” (diachronic) 和“共時” (synchronic) 兩種 m(3u00fi), 歷時指時間歷程中的某一點到以后的語言現象 , 共時指時間歷程中的某一點上的語言狀態。 由此 , 他認為

8、語言學也相應地分為共時語言學和歷時語言學 , 共時語言學是研究系統的 , 是根本 , 而歷時語言是研究個別語言要素的變化的 , 并不構成系統, 因而是次要的 |3|(s 索緒爾對于這一語言現象的看法有何哲學意義呢 ?研究法國思想的高宣揚先生精辟指出 : “這是向傳統的主體中心主義和傳統歷史主義(historicism)的嚴重挑戰。" 1411m97頁)即,基于時間的共時性和歷時性, 結構主義一方面看到了思想與語言相互間的差別對立 , 但是另一方面又試閣走出薩特等存在主義將思想與語言的差別對立關系絕對化并置于人的意識之中的局限, 轉而欲將這種關系建立在符號和象征的穩定性結構上 , 從而

9、建立一個關于語言的意義世界, 以此來達到消解傳統的本體世界。因此 , 我們說結構主義關于語言共時性與歷時性的挑戰 , 從根本上動搖了傳統哲學的“主體第一優先”原則。誠如高宣揚先生所揭示的 : “時間是共時性(synchronie) 和歷時性 (diachronie) 、間斷性 (discontinuite) 和連續性(continuite) 所構成的 ; 而由結構主義的觀點來看, 共時性和間斷性都高于歷時性和連續性。 人們由此看到了 主體 對于思想和語言的固定模式所產生的有限意義 , 因而也發現薩特等人將主體的同一性(identite) 絕對化以及將主體本身絕對化的意識哲學基本原則的有限性。這

10、一切 , 使法國當代思想家們決心跳出薩特等人的存在主義所強調的個人主體性的思考模式, 在思想與語言的穩定結構中深入探索符號象征的一系列性質。由此也可以看出: 人們對于語言和思想結構的新認識 , 徹底地動搖了傳統的主體第一優先的原則。”比較存在主義的解構思想和結構主義發難傳統“主體第一優先”原則的理論, 我們可以看到 , 存在主義的“現象”或“存在”理論還有追尋本體的企圖 , 侖或是落實于語言的當下存在, 或是具有自由性的意識存在主體。然而,到了結構主義, 通過對時間的共時性與歷時性的解析, 在更根本的意義上進行的致命解構 , 不僅動搖了傳統的“第一優先原則” , 而且將要建立了一個屈于自己的家

11、園 , 即符號的世界。符號的世界是差別對立的聯想世界、間性世界。( 三)差別對立的間性世界“主體第一優先”的消解是對傳統本體論的最后的打擊, 這不僅是結構主義在為取消本體論而沖鋒陷陣的生動體現, 同時 , 也是它作為建設非本體意義家園的匠心所在。這個意義的家園不是本體的世界, 而是一個“聯想的世界”。結構主義是如何建立和建設這個“聯想的世界”的呢?索緒爾的語言哲學回答了這個問題。索緒爾認為語言是符號系統 , 語言符號分為“能指” (significant)和“所指” (signified), 能指即“音響形象” (imageacoustique), 所指即“概念” (concept) 。 能指

12、與所指是一種差別對立關系 , 雖然能指和所指之間的關系是任意的 , 但是語言的存在在于“能指與所指”的間性 , 一種非本體性的存在。 這就是說 , 由于語言是差別對立的存在 , 事物是通過對立的語言符號來指稱的 , 即: 語言符號是二元性的 , 二元性的世界是無主體的世界, 它充其量是一個間性的世界。可見 , 猶如佛教哲學關于世界本質的“緣起”法則一樣, 正是通過語言 , 結構主義不但確立了自己的差別對立原則 , 一種主體間性的存在, 而且通過差別對立原則在文化中建設了自己的家園 , 這個領域屬于文化人類學。這就是為什么結構主義總與文化人類學有不解之緣的原因. 也是學者們為什么總能在結構主義文

13、化人類學中揭示出差別原則的原因。例如, 北京大學趙敦華教授針對索緒爾的思想指出 : “索緒爾的差別原則指出 , 語言中一個要素的意義不在于本身的性質, 而在它與其他要素的區別。列維 - 斯特勞斯說明了原始人是如何在差別原則的指導下建構文化的。”在結構主義這里, 語言的二元性特征決定了語言世界的間性特征 , “間性”即無所謂主體或本體 , 通過二元性符號語言建構起來的世界是一個非本體的世界, 是一個“句段關系”和“聯想關系”的符號世界, 這樣的符號的世界當然也就不再是傳統所謂本體的世界。二、關于馬克思主義哲學理論建設回顧從現象學、存在主義至結構主義，它們經歷了 “現象一人存在>符號”及其“

14、語言一>意識一間性”的思想和邏輯進程, 完成了對傳統本體論的解構 建立了一個“非本體性的”、 “間性的”世界。 從比較學的角度對比分析這些哲學流派與馬克思主義哲學理論的一些理論關聯, 對于當前馬克思主義哲學理論體系的建設是有意義的。我們可以從三個方面看: 一是世界本體觀點上的對立問題 , 二是“間性”的符號世界與實踐基礎上的意義世界的不同 , 三是學科建設和理論發展方面的啟發。( )本體論的對立問題理論上旨在消解本體的現象學、 存在主義和結構主義其實也是關于世界的一種本體論學說, 是西方傳統哲學本體論學說的又一種表現形態, 但與馬克思主義哲學關于世界的本體觀點是對立的。西方哲學的本體論思

15、想, 最早為古希臘時期的“始基論”、“本原論” , 例如赫拉克利得的“火”本原說。而后, 柏拉圖最先明確提出了“本體”,他說 : “各種事物有它自己牢同的本體, 這種本體不是相對于我們的東西 , 也不會由于我們的想象力而動搖不定, 而是在各種事物自身中 , 并和它們自身冏有的本性有關的。” 161 本體論的成熟形態應歸功于亞里士多德, 他探索萬物第一因的第一哲學或形而上學就是標志, 他曾說 : “既然關于健康的一切事物可能有一科學醫學來研究 , 那么關于所有的存在作為存在的存在也應該有一 n 獨立的科學來研究。而且應該是最高的一門學問。”以后 , 哲學家們關于宇宙的觀點不時發生變化 , 其本體

16、論表現為不同的理論旨趣和形態, 比如宗教哲學的”神學本體論” , 笛卡爾的“認識論” , 康德哲學有對上帝最高主宰地位的動搖卻有哲學理性的“自在之物的世界”這一本體思想, 以及黑格爾認定“哲學無前提”卻承認“絕對精神”的本體地位。康德和黑格爾之后的現象學、存在主義和結構主義, 如前而部分所闡述那樣 , 將對傳統本體論的解構推向了哲學史的最高峰。然而, 無論是現象學、存在主義還是結構主義, 它們也仍然是一種本體論的學說。 例如 , “語言是存在的家” , 這就是海德格爾經過探尋后建立起的“作為存在的存在” : 語言就是存在,存在就是語言。 海德格爾認為傳統哲學的“本體”總是背離“存在”跑到“存在

17、者”那邊去, 但他消解自亞時士多德以來的形而上學本體, 事實上也是一種“本體” , 只是 , 在他那里本體就是語言的存在 , 存在就是語言世界。 因此 , 海德格爾的哲學本體論實在是一種“語言的本體論”。 此外 , 我們還可以看到 , 在海德格爾探尋存在的過程中 , 其思維仍然具有傳統的痕跡, 即也是想確立關于現象的內在根據 , 只是由于他把這一根據落實于語言 , 而語言的本質是當下人們的生活, 這樣 ,思維也就避免主客兩分的嫌疑。 與現象學、存在主義和結構主義決然不同 , 馬克思主義哲學在西方的出現 , 是一場本體論思想的革命。 與傳統形而上學本體論不同 , 馬克思主義認為本體就是世界的客觀

18、存在, 所謂“客觀存在” , 就是其存在不以人的意識為轉移的客觀實在, 這是馬克思主義哲學的首要的和基本的觀點。如果將西方近現代否定哲學本體論的觀點與馬克思主義哲學的相比較, 則前者的本體論就實質而言只是關于客觀實在世界的部分的觀點 ,a 還有“顛倒”的性質, 是一種特殊的認識論 ; 后者的本體論是關于整體的客觀實在世界的最一般規律的觀點 , 這就決定了馬克思主義哲學的研究對象是客觀實在世界及其一般規律 , 其認識論是一種科學辯證的反映論。總之 , 現象學、存在主義和結構主義等流派意在否認本體論思想,而事實上 , 就他們的角度而言, 他們可以否定哲學思想上的本體論因為認識有可能不是對存在的正確

19、反映, 但是他們無論如何否定不了具有客觀實在性的世界這一真正的本體, 這是為人類全部實踐所證明了的。（ 二 ） “間性”的符號世界與實踐基礎上的意義世界關于世界的認識及其意義, 現象學、存在主義和結構主義與馬克思主義是不同的。 現象學、 存在主義和結構主義都想超越主客兩分的實踐認識本質,建立起一個“間性”的符號意義世界。 然而 , 一方面 , 這恰恰說明了主體存在的事實 , 人們的實踐活動的主體性; 另一方面 , 實踐不是在“意識間性”中存在, 而是存在于人類社會與其對象的活動關系中。馬克思主義哲學的主體和主體性, 是屬于歷史觀的范疇, 它認為主體和主體性都只是主客統一的世界整體的一部分。而前

20、述三個代表性的西方哲學流派的哲學觀點都具有“攝客體于主體, 抑客觀于主觀”的特點 , 這是謬誤。首先 , 人類在從事實踐及認識活動時 , 總是在對象性的兩極關系中進行的 , 這就有主體和客體。 主體指是某種活動的主動發出者, 它有可能是人或社會集團 ; 客體是某種活動的接受者, 客體先于主體存在。在一定情況下, 客體與主體是整體與部分的關系 , 二者是不可分的 , 相互依存的。但歸根到底, 主體是客體的產物, 客體的存在是不以人的意識為轉移的。因此 , 我們可以積極發揮人的主觀能動性, 并據此建立人的意義的世界。其次 , 主體性是眾多活動發出者的根本共性, 是在對象性的活動中表現出來的, 它包

21、括人自覺活動的自主性、目的性、能動性。能不能說本體都具有主體性呢?當然不能。從整體與部分的關系看, 本體中有一些的確是具有主體性的,如人。對人而言 , 主體性就是人這一主體性質, 對于人類而言 , 就是人的共性,人類的共性當然不是結構主義所說的“結構”。 結構主義離開人的實踐本質來所談論間性存在, 這樣所建立的世界家園是沒有根據的空中樓閣 , 其本體論其實是建立在世界主體性的基礎之上的 , 即泯除人類活動的主客關系 , 用無任何規定性的“間性”作為世界的本質, 它所認為的結構性符號世界也不過是人的主體性的無限延仲。因此, 在它們這里, 本體也就成了主體的本體。說本體具有主體性, 這種“攝客體于

22、主體, 抑客觀于主觀”顯然是不符合客觀實際的。總之 , 認識論的“想象世界”和和本體存在的意義性, 只是實踐基礎上的人類的活動的一部分, 而消解主客的間性存在也不過是辯證主客的關系性存在。 （ 三）關于學科建設與理論啟發 西方哲學流派解構本體是一種謬誤, 但它們以人類的認識活動形成的知識以及解構過程中的一些理論是可以為馬克思主義哲學理論建設所用的。 主 要表現在兩個方面。第一 , 西方一些哲學流派的認識結果可以作為部門哲學的內容, 一些重要的理論范疇可以豐富馬克思主義哲學理論。在馬克思主義哲學這里, 哲學應當說是有明確研究對象的 , 即的整體的客觀實在世界, 其邏輯起點是存在。在馬克思主義哲學

23、看來, 存在是存在的 ,且只是客觀實在性的存在, 此客觀實在性之存在即為本體, 此外別無本體, 更無現象與本質兩分的本體。 因此 , 只有企圖取消本體的本體論, 而不可能有脫離本體的本體論。 既然哲學是對統一的宇宙的整體反映, 是以世界觀為核心的學問 , 因此它就應當是一個學科群。 從其結構看, 哲學是統攝無數具體哲學、 應用哲學的 , 又是以一系列的具體哲學 （ 部門哲學 ） 、應用哲學為內容的。近現代的西方哲學 , 呈現出現象學、存在主義和結構主義等流派紛紜局面, 表明哲學有豐富的具體形態。當然 , 非本體論輯學百家鳴放的局面, 表明哲學學科的復雜性, 但它們在相應的范圍里也就是一種部門哲學。 例如 , 結構主義的確是一種反本體論的學說, 它或是無視包括人類及其人化世界在內的世界的實在性, 或是否認不以人的意識為轉移的統一于物質實在性的客觀存在, 也有自己的研: 究對象 , 如人類的語言、符號、結構、現象, 等等。因此, 它具有部門哲學的特征。同時 , 這些西方哲學流派的范疇能夠豐富馬克思主義哲學的范_體系。例如, 結構主義提出的結構、系統、符號、象征等一系列重要范疇就起到了這樣的作用。以“結構”這個范疇來說就很明顯。結構主義認為“結構”具有整體性、轉換機制和自我調整功能三種特性。 整體性就是各組成結構的要