1、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督及司法公正之探究中圖分類號(hào)：d916. 1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:b 文章編號(hào)：1008-925x(2012)07-0023-01 近年來，隨著人們權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)的提高以及互聯(lián) 網(wǎng)的普及，越來越多的公民通過網(wǎng)絡(luò)來傳播和放大自己的聲 音，寄希望通過網(wǎng)絡(luò)輿論來維護(hù)其權(quán)利或?qū)崿F(xiàn)其目的，形成 網(wǎng)絡(luò)輿情。在這些網(wǎng)絡(luò)輿情中，有關(guān)司法工作、司法審判的 占了很大的比例，越來越多的當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)司法實(shí)務(wù)活 動(dòng)進(jìn)行評(píng)判。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿論能維護(hù)和促進(jìn)司法公正， 但網(wǎng)絡(luò)輿論也因具有盲目性，片面性，重視道德層面而忽視 實(shí)證和法律邏輯的特征而易左右司法，影響司法公正。因此, 如何利用好網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督這把'雙

2、刃劍”，成為司法實(shí)踐的 一項(xiàng)重要課題。作為一個(gè)民主與法治社會(huì)不可或缺的兩大基石一一言 論自由和司法公正，二者一個(gè)代表了 “民主”的基本要求， 一個(gè)則代表了 “法治”的基本要求，二者的終極價(jià)值目標(biāo)是 一致的一一追求社會(huì)的公平正義，二者都是同等地位的憲法 性的權(quán)力或權(quán)利。'言論自由作為一項(xiàng)政治權(quán)利，其核心就 是公民對(duì)國家和社會(huì)公共事務(wù)表達(dá)意見的權(quán)利。”這項(xiàng)權(quán)利 通過憲法第41條關(guān)于批評(píng)建議權(quán)的規(guī)定得到了進(jìn)一步 的強(qiáng)化。批評(píng)建議權(quán)就是輿論監(jiān)督的法律淵源，因此在我國輿論監(jiān)督實(shí)質(zhì)上是被賦予了憲法地位的權(quán)利。而同時(shí)我國 憲法第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使 審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)

3、團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”第131 條規(guī)定：'人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受 行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！币虼怂痉í?dú)立也是憲 法賦予的權(quán)力。而司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提和基礎(chǔ)。但是二者實(shí)現(xiàn)這個(gè)共同價(jià)值目標(biāo)的過程方式存在巨大 差異，'司法的天然職能在于解決民眾間以及民眾與政府間 的糾紛，它依照民眾同意的公共準(zhǔn)則一一法律來保護(hù)權(quán)利； 而網(wǎng)絡(luò)輿論的力量則在于一旦它認(rèn)為有誰侵犯了民眾的權(quán) 利，便通過報(bào)道與批評(píng)迫使侵犯方自動(dòng)停止侵犯或引發(fā)正常 的機(jī)制將侵犯行為納入體制性解決軌道。”網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督 的“感性”和司法的"理性"方式使得其間的沖突不可避 免。據(jù)統(tǒng)

4、計(jì)當(dāng)前中國已有超過三億的網(wǎng)民數(shù)量，這么龐大的 數(shù)量每天活躍在互聯(lián)網(wǎng)的各大論壇使得網(wǎng)絡(luò)輿論成為一股 強(qiáng)大的力量。網(wǎng)民的積極主動(dòng)，“眾人拾柴火焰高”的群眾 智慧與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的快速性、突發(fā)性等特點(diǎn)相結(jié)合，使得 司法過程中出現(xiàn)的任何一點(diǎn)司法不公、徇私舞弊等現(xiàn)象都逃 不過群眾的眼睛。'陽光是最好的防腐劑”，當(dāng)大眾把司法 實(shí)現(xiàn)了前所未有的公開透明，這必然會(huì)促進(jìn)社會(huì)民主與法制 的進(jìn)步。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)關(guān)注的事件，有一定的偶然性和 隨機(jī)性，使得司法權(quán)力機(jī)關(guān)在處理任何一個(gè)案件時(shí)，都要更 加依法文明、小心謹(jǐn)慎處理，以免手頭的案件觸到“眾怒”， 引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)波。這在無形中監(jiān)督了司法，對(duì)司法的公正 起到促

5、進(jìn)作用?；顒?dòng)中出現(xiàn)的種種問題習(xí)慣暴露在網(wǎng)絡(luò)上時(shí),司法過程已經(jīng)但在互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)民的素質(zhì)參差不齊，在網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)言 多半是情感的宣泄，對(duì)于相關(guān)知識(shí)的欠缺，使得這種宣泄帶 有很大的隨意性，有可能成為歪曲錯(cuò)誤的理解，并助長加深 這種歪曲。而網(wǎng)民言論的自由自主使得限制成為不易實(shí)現(xiàn)的 事，這給案件的承辦人施加了某種看得見看不見的壓力從而 在一定程度上干擾了司法獨(dú)立。'杭州飆車案中”，5月21 警方宣布偵查終結(jié)，其后受害者家屬與肇事方已經(jīng)達(dá)成協(xié) 議，受害者父母獲賠113萬元。獲知消息后輿論又是一片嘩 然，眾多網(wǎng)友混同了民事賠償與刑事責(zé)任，認(rèn)為此案就以賠 償113萬換得肇事者免刑減刑結(jié)案。事實(shí)上，這屬于

6、刑事附 帶民事訴訟的案件。從以上分析中我們可以看出，當(dāng)司法權(quán)在行使過程中出 現(xiàn)濫用、腐敗或者遭到外部勢(shì)力干預(yù)的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督 往往可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并揭露出這些問題，并對(duì)這些問題準(zhǔn)確、 自由地批評(píng)，形成一股恰當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)輿論，從而達(dá)到維護(hù)司法 公正，增強(qiáng)民眾法律意識(shí)，減少犯罪的目的。但是，必須明 確指出的是，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督只能促進(jìn)司法公正，但顯然不能 讓其左右司法。司法公正需要靠司法獨(dú)立來得以完成，而司 法獨(dú)立其中最重要的就是要保證法律的權(quán)威性，同時(shí)對(duì)于我 們的法律能夠給予公正的判決充滿了希望，倘若輿論監(jiān)督能 夠隨意地左右法律的判決，這樣的法律便失去了他本應(yīng)該具 有的權(quán)威性，一個(gè)失去權(quán)威性、影響力的法

7、律必然是不能夠 很好的治理社會(huì)的。因此，為了杜絕網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督影響司法 公正，道德色彩壓制法律審判的現(xiàn)象發(fā)生，我們必須建立相 應(yīng)的制度使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督能夠更好地反映事實(shí)的真相，促進(jìn) 司法公正，達(dá)到網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法公正良性互動(dòng)的目的。目前司法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督通常采取的應(yīng)對(duì)措施就 是跟貼解釋和刪貼，缺乏完善的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法公正理 性互動(dòng)制度。筆者認(rèn)為，為更有效地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的積 極作用，促進(jìn)司法公正，同時(shí)也為更好防止網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的 異化，有必要建立健全網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法公正理性互動(dòng)制 度，既要加強(qiáng)輿論監(jiān)督，又要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的規(guī)范。 輿論天生同情弱者，并喜用“眼球經(jīng)濟(jì)”引導(dǎo)評(píng)論方向，因 此我們也需要對(duì)之加以正確引導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的規(guī) 范，以期更好地發(fā)揮它的積極作用。一是吸收國際立法、公 約的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。在我國目前尚無專門的法律制度用來規(guī)制網(wǎng) 絡(luò)輿論監(jiān)督，甚至傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督，因而適當(dāng)借鑒一些國 際經(jīng)驗(yàn)，有利于正確認(rèn)識(shí)和處理輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān) 系。通過立法的途徑建立完善的預(yù)防、懲罰制度，并根據(jù)網(wǎng) 絡(luò)輿論的特性，建立相應(yīng)的預(yù)防性和懲罰性制度。二是要加 強(qiáng)對(duì)網(wǎng)